дело № 2-2558/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Е.М.

при секретаре Димковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что 08.11.2012 года между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. 

В соответствие с условиями договора, ответчик получил от истца (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», а ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», а затем переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, Банк оставляет за собой право уменьшать/увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 08.04.2018 ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 230 000 руб.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, им часть задолженности по кредиту (п.6.4,6.5,9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, ее активации, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствует о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной карты, предложенными банком.

За период с 16.06.2017 по 08.04.2018 ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 240 452,53 руб. из них: 205 088,52 руб. – задолженность по основному долгу, 35 364,01 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по оплате задолженности. Однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнено.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 08.11.2012 в размере 240 452,53 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 604,53 руб.

Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве поддержал в полном объеме, в целом пояснил, что с исковыми требованиями не согласны, сумма рассчитанная истцом не соответствует действительному положению дел. 

Согласно предоставленной банком выписке по лицевому счету договора были списаны на комиссии за СМС-информирование денежные средства в размере 2050 руб. Однако ответчик к подключению услуги СМС-информирование не давал согласие, не был известен размер оплат по услуге. В договоре отсутствует отметка ответчика в графе «Памятку клиента, содержащую в том числе, тарифы и основные условия обслуживания и кредитования, получил и ознакомился с ее содержанием под роспись. Удержание за предоставление услуги СМС-информирование производилось в нарушение законодательства РФ, в связи с чем, задолженность по кредиту должна быть уменьшена на 2050 руб.

Кроме того, Банк в выписке по счету указывает суммы списаний и зачислений с имеющейся задолженности, к иску не приложена выписка по счету за период с 08.11.2012 по 12.09.2015. 

В выписке по счету банком на 12.09.2015 указана задолженность ответчика по договору в размере 187 232,04 руб., и с этой даты предоставляет операции, проводки по счету, на основании которых у ответчика имеется задолженность на 08.04.2018 по основному долгу в размере 205 088,52 руб.

При этом истец рассчитывает размер процентов за пользование кредитом исходя из данной суммы задолженности. Банк может взыскивать по договору с ответчика задолженность, которая стала образовываться только с 08.04.2015 и по указанную дату в иске 08.04.2018. 

Вся остальная задолженность до 08.04.2015 не подлежит взысканию в виду истечения срока давности. Учитывая, что истец намеренно проигнорировал предоставление доказательств возникновения задолженности на 12.09.2015 в размере 187 232,04 руб., то данная сумма не подлежит взысканию также в виду истечения срока исковой давности. 

Таким образом, с учетом незаконных списаний за предоставление услуги СМС-информирование, задолженность ответчика перед истцом на 08.04.2018 по основному долгу составляет 15 806,48 руб., проценты 2 922,60 руб. 

Просит в удовлетворении иска в части задолженности по основному долгу в размере 205 088,52 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 35 364,01 руб., отказать. Признать наличие у ФИО1 по договору № от 08.11.2012 задолженность по основному долгу в размере 15 806,48 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 2 922,60 руб.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 п. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В ходе судебного разбирательства из письменных доказательств установлено, что 08.11.2012 года между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг.

В соответствие с кредитным договором ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Таким образом, ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 230 000 руб. под 22,8 % годовых.

При этом ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ему для ознакомления в письменном виде, ответчик обязался исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, регулярно знакомиться с их изменениями на сайте банка, что подтверждается подписью ответчика в анкете-заявлении, в том числе был оповещен о предоставлении услуги СМС-информирование (л.д.9, обратная сторона), принял условие. 

Таким образом, факт заключения кредитного договора ответчиком на условиях, предоставленных банком, не оспаривался. 

Банк, выдав ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В период действия договора кредитной карты ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, вместе с тем, свои обязательства перед банком по возврату кредита надлежащим образом не исполнял в связи с чем с учетом начисленных в соответствии с кредитным договором процентов за ним образовалась задолженность по состоянию на 08.04.2018 в общей сумме 240 452,53 руб., которая состоит из основного долга - 205 088,52 руб., задолженность по процентам – 35 364,01 руб.

В связи с этим банк направлял в адрес ответчика требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако данное требование ответчиком не исполнено. Им заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий, заключенного между сторонами договора следует, что заемщик обязан осуществлять обязательный платеж в счет погашения задолженности ежемесячно Сумму платежа банк клиенту высылал в виде счета-выписки. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Так, из представленной выписки по лицевому счету усматривается, что в течение всего срока действия кредитной карты, он систематически пользовался ею до 26.10.2017 года (л.д.24), следовательно, именно от этой даты начал исчисляться срок исковой давности. Он не пропущен.

В обоснование указанной суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены выписка по счету, расчет задолженности по состоянию на 08.04.2018, которые соответствуют условиям кредитного договора, согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям, ответчиком не оспорены, своего расчета задолженности, доказательств, влияющих на размер задолженности, ответчиком не представлено. 

Расчет проверен судом, является арифметически верным.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 08.11.2012 подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 240 452,53 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5604,53 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, cуд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № от 08.11.2012 в размере 240 452,53 руб., которая состоит из основного долга - 205 088,52 руб., задолженность по процентам – 35 364,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины 5 604,53 руб., а всего 246 057,06 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд.