Дело № 2-784/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чита 

25 мая 2018 года 

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Балаганской Л.А.,

с участием представителей истцов по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ БА. А.В., ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя по ордеру адвоката Абрамова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ее несовершеннолетним детям ФИО4, ФИО4 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

встречному иску о сохранении права пользования жилым помещением до достижения детьми совершеннолетия,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратились в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

Она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> в котором ответчики зарегистрированы по месту жительства, однако не проживает при отсутствии договорных отношений, в связи с чем просит суд признать ответчиков утратившими право пользования этим жилым помещением, снять их с регистрационного учета по месту жительства.

Судом принято встречное исковое заявление ответчика о сохранении права пользования спорным жилым помещением до достижения детьми совершеннолетия 14 апреля 2022 года.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила представителей.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителей первоначального истца, первоначального ответчика и его представителя, каждый из которых поддержал свои требования и возражал против требований другой стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких препятствий нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как разъяснено в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23 июня 2014 года является собственником квартиры общей площадью 67,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>), что подтверждается свидетельством о регистрации права от 23 июня 2014 года.

Справкой управляющей компании многоквартирного жилого дома ООО «Лидер» от 25 января 2018 года подтверждается регистрация на эту дату по месту жительства по этому адресу жены внука ФИО2 с 24 февраля 2016 года, правнучек ФИО4 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 24 февраля и 05 апреля 2016 года.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, квартира после ее приобретения истцом предоставлена для проживания семье ее внука ФИО5 и ФИО2, их детям Е. и Е.. Брак Мороз расторгнут 31 января 2017 года, после чего семья выехала из этого жилого помещения, внук снялся с регистрационного учета добровольно. Вместе истец и ответчики никогда не проживали, общего хозяйства не велось и ведется, какое-либо соглашение относительно жилья между ними не достигнуто.

Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения первоначального иска и отказе во встречном иске полностью.

Истец является собственником спорного жилья, а ответчики имеют в нем регистрацию по месту жительства, фактически не проживая там и не являясь членами семьи истца, что при наличии возражений собственника нарушает его право на распоряжение жильем. Жилищных прав ответчиков на жилое помещение не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения первоначального иска.

Оснований для применения приведенных положений части 4 статьи 31 ЖК РФ в данном случае не имеется, поскольку ответчики не являются бывшими членами семьи истца, семейные отношения применительно к ЖК РФ между сторонами спора не возникали.

По смыслу статьи 94 Семейного кодекса Российской Федерации, при наличии у несовершеннолетних трудоспособных родителей на бабушку, а тем более прабабушку, не может быть возложена обязанность обеспечить правнуков жилым помещением.

Из обстоятельств спора следует проживание ответчиков в спорной квартире не как членов семьи собственника, а по иным основаниям (по утверждению стороны истца – договору найма, по утверждению ответчиков - безвозмездного пользования).

Соответственно, оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за бывшей женой внука и правнуками истца судом не установлено.

По правилам статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 26 мая 2017 года), решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для их снятия с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, с первоначального ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить полностью.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО4, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Встречный иск ФИО2 о сохранении за ней и ФИО4, ФИО4 право пользования указанным жилым помещением до достижения ими совершеннолетия 14 апреля 2022 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

В.А.Трифонов 

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2018 года