УИД 39RS0016-01-2024-000686-32

Дело № 2-120/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Киячко А.С.

при секретарях Груздовой Н.И., Асташенок А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного противоправными действиями, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с указанным иском, в обоснование которого указала, что постановлением мирового судьи судебного участка Неманского судебного района Калининградской области от 25 апреля 2024г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Мировой судья судебного участка Неманского судебного района установил, что 23 октября 2023г. в 12-00 час. ФИО2, находясь в подъезде 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес истцу один удар кулаком в область головы, от чего истец упала, ударившись о стоящий холодильник, тем самым истцу действиями ответчика была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на наружной поверхности левого бедра, в верхней трети и кровоподтека на наружной поверхности левого бедра, в средней трети, которые согласно заключению акту медицинского освидетельствования № от 24 октября 2023г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Таким образом, противоправными действиями ответчика была причинена физическая боль, а также моральные и нравственные страдания, истец испытала нервные переживания, боится до сих пор выйти в общий коридор. После полученного по голове удара состояние здоровья истца ухудшилось, истец долго лечилась, стала испытывать головокружения. После нанесенных побоев, истец вынуждена была обратиться в лечебное учреждение для оказания медицинской помощи, посещала процедурный кабинет. Общая сумма затраченных денежных средств на приобретение лекарства составила 4550,25 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., материальный ущерб в виде расходов на лекарства в размере 4 550,25 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб., почтовые расходы согласно почтовой квитанции.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, указала на то, что ФИО2 регулярно прочиняет ей телесные повреждения, вредит имуществу, от нанесенных побоев испытала физическую боль, с учетом возраста, состояния здоровья, полагала, что сумма компенсации морального вреда является соразмерной. Просила взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы на направление почтовой корреспонденции в общей сумме на 115,50 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что не причинял истице телесных повреждений, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-170/2024, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права, следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами ФИО1 и ФИО2 являются соседями, проживают в 

<

адрес>.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 октября 2023г. в 12-00 час. ФИО2, находясь в подъезде 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес истцу один удар кулаком в область головы ФИО1, от чего она упала, ударившись о стоящий холодильник, тем самым причинив своими действиями потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на наружной поверхности левого бедра, в верхней трети и кровоподтека на наружной поверхности левого бедра, в средней трети, которые согласно заключению акту медицинского освидетельствования № от 24 октября 2023г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка Неманского судебного района по делу № 5-170/2024 от 25 апреля 2024 г. ФИО2 был признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановление мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу, в связи с чем судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что он не причинял телесных повреждений истице.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда (статья 12).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151). 

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101). 

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред умышленными действиями ответчика, принимая во внимание дальнейшее поведение ответчика, индивидуальных особенностей ФИО1, которая пояснила, что сильно переживала и волновалась, до сих пор боится выйти в общий коридор, обратилась впоследствии за медицинской помощью, возвраста истца (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь статьями 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, прихожу к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определяя его размер в сумме 30 000 руб. 

Оценивая материальное положение ответчика, то ФИО2 движимого и недвижимого имущества не имеет, заключил контрак с Министерством обороны РФ, находился с января 2025 г. по марта 2025 г. в зоне СВО, получил ранение, в настоящее время проходит лечение, получает заработную плату свыше 50 000 руб. ежемесячно, в наличии на банковских счетах единовременная выплата в размере свыше 1 000 000 руб. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком, в этой связи оснований для снижения суммы компенсации морального вреда в размере, большем чем определил суд, не имеется. 

Суд полагает, что указанная сумма компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, так как сама по себе компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий, причиненных в результате действий ответчика. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в виде понесенных расходов на приобретение лекарств, суд приходит к следующему.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 24 октября 2023г. телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на наружной поверхности левого бедра, в верхней трети, кровоподтеки на наружной поверхности левого бедра, в средней трети, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО1

Как следует из ответа Неманской ЦРБ, ФИО1 обращалась за медицинской помощью 16 октября 2023г., то есть до получения телесных повреждений, где был поставлен диагноз – другие формы хронической ишемической болезни сердца, рекомендованы следующие медицинские препараты: валемидин, актовегин, пирацетам, милдранат, мексидол, милгамма, триметазидим. 

Также при посещении 26 октября 2023г. Неманской ЦРБ, то есть после получения телесных повреждений, истцу были рекомендованы аналогичные медицинские препараты.

Как следует из представленных чеков на приобретение лекарств, часть лекарств была приобретена до 23 октября 2023г., то есть до получения телесных повреждений, часть препаратов были приобретены без назначения врача, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности причинной связи между полученными телесными повреждениями и необходимости затрат на приобретение медицинских препаратов. Кроме того, как следует из выписок из медицинской карты ФИО1 медицинские препараты назначались истцу в связис лечением основного заболевания, необходимость принятия выписанных лекарств не связана с нанесенными телесными повреждениями.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из квитанции серии № следует, что ФИО1 оплатила адвокату Захаровской С.С. за составление искового заявления о компенсации морального вреда 2 000 руб. 

Кроме того, ФИО1 в адрес ФИО2 направлена почтовая корреспонденция, расходы на несения которой регламентированы требованиями статей 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 115,50 руб. по представленной квитанции. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении имущественного требования о взыскании материального ущерба отказано, суд приходит к выводу о возможности снижения понесенных судебных расходов за составление искового заявления до 1800 руб., за направление почтовой корреспонденции до 100 руб.

Также согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. 

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 и пункта 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в ответчика в пользу бюджета муниципального образования, составляет 3000 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда), от выплаты которой истец освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, СНИЛС № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, СНИЛС № компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы за составление искового заявления 1800 руб., а также за направление почтовой корреспонденции в размере 100 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход администрации Муниципального образования «Неманский муниципальный округ» государственную пошлину за требование неимущественного характера в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Киячко А.С.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2025 г.