Дело № 2-248/2019

Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Чабан Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному Следственному управлению Следственного комитета России по г. Москве, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, по иску ФИО3 к Главному Следственному управлению Следственного комитета России по г. Москве, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит исключить из-под ареста недвижимое имущество, принадлежащее на праве совместной собственности, а именно: 

- земельный участок, площадью 1361 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, по 

<

адрес>;

- нежилое помещение, площадью 75 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, по 

<

адрес>;

- нежилое помещение, площадью 1007,3 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, по 

<

адрес> 1;

- нежилое помещение, площадью 323 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, по 

<

адрес>;

- земельный участок, площадью 46 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, по 

<

адрес>; 

- земельный участок, площадью 193 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, по 

<

адрес>; 

- земельный участок, площадью 594 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, по 

<

адрес>; 

- жилой дом, с кадастровым 

<

номер>, по 

<

адрес>.

Третье лицо ФИО3 обратился в суд с самостоятельными требованиями и просит исключить из-под ареста недвижимое имущества, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности, а именно земельный участок, площадью 1361 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, по 

<

адрес>.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что состоит в зарегистрированном браке с 

<

дата> с ФИО2

19.11.2018г. по месту жительства ее супруга как титульного субъекта зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества поступило уведомление, согласно которому на недвижимость которой они с мужем владеют по праву общей совместной собственностью наложен арест. Арест наложен по инициативе следователя Р., расследующего дело о задолженности по заработной плате на фирме ее отца. 

Арест недвижимого имущества, зарегистрированного на имя ее супруга ФИО2 ущемляет ее права собственника.

Муж не является подозреваемым или обвиняемым в рамках какого-либо уголовного дела, она не участвовала в следственных действиях, в рамках которых ей как субъекту общей собственности супругов было бы предъявлено правовое основание для ограничения в правах на ее собственность.

Третье лицо ФИО3 свои требования мотивирует тем, что является собственником в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1361 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, по 

<

адрес>. Также собственником указанного участка является ФИО2 

Арест наложен по инициативе следователя Р.

Арест недвижимого имущества нарушает его права собственника.

Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. От истца представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д.118).

Представитель ответчика Главного Следственного управления Следственного комитета России по г. Москве в лице Чертановского межрайонного следственного отдела в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представлено заявление о согласии с заявленными требованиями и просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.117).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.116).

Представитель третьего лица ООО “Ферма” в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2018г. проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права на объекты недвижимости в виде запрета сделок с имуществом, арест на имущество:

- земельный участок, площадью 1361 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, по 

<

адрес>;

- нежилое помещение, площадью 75 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, по 

<

адрес>;

- нежилое помещение, площадью 1007,3 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, по 

<

адрес>;

- нежилое помещение, площадью 323 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, по 

<

адрес>;

- земельный участок, площадью 46 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, по 

<

адрес>; 

- земельный участок, площадью 193 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, по 

<

адрес>; 

- земельный участок, площадью 594 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, по 

<

адрес>; 

- жилой дом, с кадастровым 

<

номер>, по 

<

адрес>. (л.д.9), на основании постановления Чертановского районного суда города Москвы от 22.10.2018.

Брак между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован 20.10.2001 (л.д.10)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15.07.2005 ФИО2 является собственником жилого дома, площадью 165,9 кв.м., по 

<

адрес> (л.д.17)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 18.12.2007 ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 594 кв.м., по 

<

адрес> (л.д.16)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 26.12.2011 ФИО2 является собственником 70/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1361 кв.м., по 

<

адрес>. Собственником 30/100 доли указанного земельного участка является ФИО3 (л.д.11)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 07.05.2014 ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 46 кв.м., по 

<

адрес> (л.д.14)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 07.05.2014 ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 193 кв.м., по 

<

адрес> (л.д.15)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 08.10.2015 ФИО2 является собственником нежилого помещения, площадью 75 кв.м., по 

<

адрес> (л.д.12)

Согласно выписки из ЕГРП ФИО2 является собственником нежилого помещения, площадью 323 кв.м., по 

<

адрес> (л.д.13)

Согласно выписки из ЕГРП ФИО2 является собственником нежилого помещения, площадью 1007,3 кв.м., по 

<

адрес>, пом.1 (л.д.18).На указанные нежилые помещения зарегистрировано обременение в виде аренды ООО «Ферма».

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, а также на жилой дом с кадастровым 

<

номер> и нежилые помещения 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>. (л.д. 21-71, 89-95, 123-184)

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Ферма» зарегистрировано в реестре юридических лиц, место нахождения: 

<

адрес> (л.д. 82-88).

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 17.12.2008 постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 22.10.2018 о наложении до 27.11.2018г. ареста на имущество ФИО2 в виде 4х земельных участков, жилого дома и 3х нежилых помещений, расположенных в г. Серпухове Московской области, отменено (л.д. 109-110).

Постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 09.01.2019 возвращено старшему следователю Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по городу Москве Р. ходатайство о наложении ареста на имущество ФИО2 для устранения препятствий его рассмотрения (л.д.108).

Из апелляционного постановления Московского городского суда от 17.12.2008 следует, что к уголовной ответственности по факту невыплаты заработной платы привлечен С. В ходатайстве следователя, решении суда, не приведено сведений, которые давали бы основания считать имущество ФИО2, на которое наложен арест, полученным в результате преступных действий обвиняемого С., как данных о том, что ФИО2 несет по закону материальную ответственность за действия обвиняемого С.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть (абз. 2 п. 2 ст. 45 СК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ и правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 года и 21 октября 2014 года, наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается лишь при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами, основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности, при этом срок наложения ареста на имущество должен быть разумным.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, учитывая, что истцы, являясь владельцами вышеуказанного имущества, в соответствии с положениями ст. 442 ГПК РФ вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, наложенного в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снятия вышеуказанных мер обеспечительного характера на спорные объекты. Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 22.10.2018, которым наложен арест на спорные объекты на время проведения предварительного расследования, то есть до 27.11.2018, отменено. До настоящего временя иные меры обеспечительного характера не приняты. 

Как следует из выписок из ЕГРН до настоящего времени обременение в виде ареста в отношении спорных объектов зарегистрировано и не исключено следователем, что нарушает права собственников этого имущества, предусмотренных ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, спорные объекты подлежат освобождению от ареста, наложенного постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 22.10.2018.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворить.

Освободить от ареста недвижимое имущество: 

- земельный участок, площадью 1361 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, по 

<

адрес>;

- нежилое помещение, площадью 75 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, по 

<

адрес>;

- нежилое помещение, площадью 1007,3 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, по 

<

адрес>;

- нежилое помещение, площадью 323 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, по 

<

адрес>;

- земельный участок, площадью 46 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, по 

<

адрес>; 

- земельный участок, площадью 193 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, по 

<

адрес>; 

- земельный участок, площадью 594 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, по 

<

адрес>; 

- жилой дом, с кадастровым 

<

номер>, по 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения записи из ЕГРН об обременении в виде ареста, внесенной на основании постановления Чертановского районного суда г. Москвы от 22.10.2018, на следующее имущество: 

-земельный участок, площадью 1361 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, по 

<

адрес>;

- нежилое помещение, площадью 75 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, по 

<

адрес>;

- нежилое помещение, площадью 1007,3 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, по 

<

адрес>;

- нежилое помещение, площадью 323 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, по 

<

адрес>;

- земельный участок, площадью 46 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, по 

<

адрес>; 

- земельный участок, площадью 193 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, по 

<

адрес>; 

- земельный участок, площадью 594 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, по 

<

адрес>; 

- жилой дом, с кадастровым 

<

номер>, по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 26.04.2019