УИД 03RS0045-01-2023-000649-72

Дело № 2-556/2023

Решение

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года с. Верхнеяркеево РБ

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р., 

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 214170,00 руб., под 23,5%, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставил кредит Заемщику, а Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент заключения Договора цессии сумма основного долга ФИО1 по кредитному договору составила 223509,75 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 203874,85 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 19634,90 руб., что подтверждается приложением № 1 к Договору Цессии.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «ДиректМэйл Хаус» (ООО «Ди Эм Эйч») № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» направило ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии и штрафным санкциям.

Ссылаясь на изложенное, НАО «Первое клиентское бюро» просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192346,04 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19634,90 руб., просит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5320,00 руб. 

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просит о рассмотрении без участия представителя истца.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» не признала, указав, что расчет суммы задолженности по кредиту неверный, не учтены произведенные ею платежи.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК Российской Федерации).

Обсуждая доводы ответчика о том, что расчет задолженности по кредитному договору неверный, не учтены, произведенные ею платежи, суд не соглашается с ними, исходя из следующего. 

Как указывалось выше, кредит ФИО1 был выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено судом, что нарушение исполнения обязательств ФИО1 началось в ДД.ММ.ГГГГ, ею последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Иных платежных документов, подтверждающих оплату по кредитному договору, после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Первоначально НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Илишевскому району РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по основному долгу составляет 192346,04 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19634,90 руб. (л.д.5). Судом расчет проверен и считается верным. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отсюда требования НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании всей оставшейся части суммы кредита и соответствующих процентов по нему с ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины основаны на ст.98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по уплате основного долга 192346,04 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19634,90 руб., в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 5320,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 15.08.2023 года.

Судья А. Р. Хайруллин