Дело № 2-1206/20

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А

при секретаре Магомедханове М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1206/20 по иску ФИО2 к ПАО САК «Энергогарант» Ростовский филиал, 3-е лицо: Межрайонная ИФНС № 24 по Ростовской области об обязании исключить из суммы налогооблагаемого налога денежной суммы, взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант» Ростовский филиал (далее ответчик) об исключении из суммы налогооблагаемого дохода истца, указанного в справке по форме 2-НДФЛ за 2018 г., направленной ответчиком МИФНС № 24 по РО денежную сумму 322 500 руб. и направлении в МИФНС №24 уточняющей (аннулирующей) справки по форме 2-НДФЛ за 2018 г. в отношении истца с исключением из суммы налогооблагаемого дохода денежной суммы в размере 322 500 руб. в срок 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения судебного акта в установленный срок на основании ст. 330 п.1 ГК РФ взыскании с ответчика в пользу истца судебную неустойки в сумме 50 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., госпошлины в сумме 300 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что получил от МИФНС №24 по Ростовской области налоговое уведомление № от 28.06.2019 г., в котором был приведен расчет налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом на сумму 41925 руб., рассчитанный от суммы дохода 322500 руб. (код дохода 1203), полученного от Ростовского филиала ПАО САК «Энергогарант». Данное налоговое уведомление было сформировано на основании представленных ответчиком, как налоговым агентом, справки о доходах и суммах налога физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018 г. № 9 от 15.01.201 г. в отношении истца.

С указанным расчетом налога истец не согласен, поскольку денежная сумма в размере 322500 руб., полученная на им банковский счет от ПАО САК «Энергогарант» не является его доходом. Данные денежные средства истец получил на свои банковские реквизиты за ФИО1 по его просьбе и на основании у нотариальной доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ за причитающееся ему страховое возмещение по договору ОСАГО ЕЕЕ № за ущерб, причиненный его автомобилю Мерседес Бенц № VIN № в результате ДТП от 28.06.2018 г. 

Эти данные подтверждаются копией страхового акта ПАО САК «Энергогарант», утвержденного 08 августа 2018 г., служебной запиской ПАО САК «Энергогарант» от 07 августа 2018 г., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Полученные денежные средства в сумме 322 500 руб. вместе с автомобилем Мерседес Бенц С180 VIN № были переданы истцом ФИО1, что подтверждается соглашением о передаче транспортного средства собственнику от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ФИО1 от 14.08.2019г. о получении денежных средств в сумме 322500 руб. Поскольку полученные истцом денежные средства от ПАО САК «Энергогарант» не были использованы и не могли быть использованы в личных целях, то данные денежные средства не являются его доходом.

05 декабря 2019 года истец обратился в МИФНС № 24 с заявлением об обнаружении недостоверной информации в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе от 12 декабря 2019 года на письмо МИФНС № 24 указала на необходимость обратиться к налоговому агенту - ПАО САК «Энергогарант» с требованием о предоставлении в налоговый орган аннулирующей справки по форме 2-НДФЛ,

25 декабря 2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в налоговый орган аннулирующей справки по форме 2-НДФЛ и предоставил оригиналы документов, подтверждающих, что истцом никакого дохода получено не было.

Из письменного ответа ПАО САК «Энергогарант» от 15 февраля 2020 года усматривается отказ выполнить данные требования. Более того, истцу опять было рекомендовано обратиться в налоговую инспекцию.

18 февраля 2020 года истец повторно обратился к ответчику с претензией, в которой просил предоставить в налоговый орган аннулирующую справку по форме 2-НДФЛ. Претензия осталась без ответа.

Как указал истец, Ростовский филиал ПАО САК «Энергогарант» передал недостоверные сведения в налоговый орган о доходах физического лица — ФИО2 о полученном доходе за 2018 г. на сумму 322500 руб. Ответчик на основании ст. 226 Налогового Кодекса РФ является налоговым агентом и обязан предоставлять справки по форме 2-НДФЛ, а в случае ошибок — предоставлять в налоговый орган аннулирующие (коррекирующие) справки по форме 2-НДФЛ.

Как видно из предоставленных материалов, ответчик всячески уклоняется от своей обязанности по предоставлению аннулирующей справки в налоговый орган, чем нарушает имущественные права истца, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит обязать ответчика исключить из суммы налогооблагаемого дохода истца, указанного в справке по форме 2-НДФЛ за 2018 г., направленной ответчиком МИФНС №24 по РО денежную сумму 322 500 руб. и направить в МИФНС № 24 уточняющую (аннулирующую) справку по форме 2-НДФЛ за 2018 г. в отношении истца с исключением из суммы налогооблагаемого дохода денежной суммы в размере 322 500 руб. в срок 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения судебного акта в установленный срок на основании ст. 330 п. 1 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в сумме 50 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., госпошлины в сумме 300 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме и с учетом уточнения, просила удовлетворить.

Ответчик ПАО САК «Энергогарант» Ростовский филиал, уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием в рассмотрении судом другого гражданского дела, назначенного на данную дату. Одновременно представитель ответчика указал, в случае невозможности отложить судебное заседание просил в иске истцу отказать, дело рассмотреть в их отсутствие. Вместе с тем, ответчик является юридическим лицом, доказательств невозможность направить в судебное заседание уполномоченного представителя, не занятого в другом процессе, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель 3-го лица, МИФНС № 24 по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2018г. ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 06.03.2018г., удостоверенной нотариусом ФИО5 за №-н/61-2018-1-1095, обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с наступлением страхового случая – ДТП от 28.06.2018г. 

06.08.2019г. ПАО САК «Энергогарант» составлен акт о страховом случае, произведен расчет суммы ущерба в размере 322 500 рублей.

Согласно служебной записке о выплате страхового возмещения № ПВУ№ от 08.08.2019г. определена к возмещению сумма в размере 322 500 рублей, в пользу выгодоприобретателя ФИО1 Страховое возмещение указано перечислить по доверенности ФИО2

Как следует из материалов дела, доверенностью от 18.07.2018г., ФИО1 уполномочил ФИО2 в том числе правом получения присужденного имущества и денежных средств, страхового возмещения. 

Сумма страхового возмещения в размере 322 500 рублей была переведена ПАО САК «Энергогарант» на банковский счет ФИО2 (на основании доверенности), что подтверждается платежным поручением от 08.08.2018г. №.

Полученная ФИО2 сумма страхового возмещения в размере 322 500 рублей была передана ФИО1, что подтверждается распиской от 14.08.2018г.

Налоговым агентом ПАО САК «Энергогарант» в адрес МИФНС № 24 по Ростовской области направлена справка о доходах и суммах налога физического лица ФИО2 за 2018 год № от 15.01.2019г., в которой указана сумма дохода в размере 322 500 рублей, сумма налога - 41 925 рублей.

Истцом получено налоговое уведомление № от 28.06.2019г., согласно которому ФИО2 произведено начисление налога на доходы физического лица, не удержанного налоговым агентом в размере 41 925 рублей, на сумму дохода 322 500 рублей, налоговый агент – Ростовский Филиал ПАО САК «Энергогарант». 

04.12.2019г. ФИО2 обратился в МИФНС № 24 по РО с заявлением об обнаружении недостоверной информации о налогооблагаемом объекте в налоговом уведомлении № от 28.06.2019г., с просьбой исключить из налогооблагаемой базы по НДФЛ за 2018 год сумму налога в размере 41 925 руб.

В ответе МИФНС № 24 по РО от 12.12.2019г. №/п указано, что начисление налога осуществлено на основании сведений, предоставленных ПАО САК «Энергогарант». Также заявителю дано разъяснение, что в случае, если он не получал указанный доход, ему необходимо обратиться непосредственно к налоговому агенту Ростовский филиал ПАО САК «Энергогарант» с требованием о предоставлении в налоговый орган аннулирующей справки по форме 2-НДФЛ.

25.12.2019г. ФИО2 обратился в Ростовский филиал ПАО САК «Энергогарант» с заявлением, содержащим просьбу предоставить в налоговый орган аннулирующую справку. 

Ответом от 14.02.2020г. Ростовский филиал ПАО САК «Энергогарант» просьба истца удовлетворена не была. При этом указано, что истцу необходимо подать в налоговую форму 3-НДФЛ и объяснить, что средства, полученные в денежной форме, не являются экономической выгодой, приложить все документы, подтверждающие ремонт автомобиля, либо передачу денег собственнику ФИО1 для дальнейшего их использования на ремонт автомобиля после ДТП. 

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензией, в которой просил предоставить в налоговый орган аннулирующую справку по форме 2-НДФЛ. Претензия удовлетворена не была.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Статьей 3 НК РФ предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 207 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

На основании ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, приведен в статье 208 Кодекса и не является исчерпывающим.

В силу ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны:

1) правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства;

2) письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах;

3) вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику;

4) представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов;

5) в течение четырех лет обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления, удержания и перечисления налогов.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

По смыслу приведенных норм права, получение представителем, действующим на основании доверенности, денежных средств, принадлежащих представляемому, не влечет для представителя возникновения права собственности на эти денежные средства, представитель обязан передать все полученное представляемому. 

Следовательно, полученные ФИО2 денежные средства в качестве страхового возмещения в размере 322 500 рублей, переданные им выгодоприобретателю ФИО1, не являются для истца доходом (экономической выгодой), а потому подлежат исключению из суммы налогооблагаемого дохода. 

Принимая во внимание, что начисление суммы налога осуществляется МИФНС на основании сведений о доходах физического лица, представленных налоговым агентом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, возложив на ПАО САК «Энергогарант» Ростовский филиал обязанность исключить из суммы налогооблагаемого дохода ФИО2, указанного в справке по форме 2-НДФЛ за 2018 год, направленной ПАО САК «Энергогарант» Ростовский филиал МИФНС № 24 по Ростовской области денежную сумму 322 500 рублей и направить в МИФНС № 24 по Ростовской области уточняющую (аннулирующую) справку по форме 2-НДФЛ за 2018 год в отношении ФИО2 с исключением из суммы налогооблагаемого дохода денежной суммы в размере 322 500 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание что данных, свидетельствующих о том, что решение суда не будет ответчиком исполнено, материалы дела не содержат, правовых оснований для установления срока в 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда для исполнения решения суда, а также взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки в сумме 50 000 руб. на случай неисполнения судебного акта в установленный срок на основании ст. 330 п. 1 ГК РФ, суд не усматривает. 

По смыслу положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО САК «Энергогарант» Ростовский филиал, 3-е лицо: Межрайонная ИФНС № 24 по Ростовской области об обязании исключить из суммы налогооблагаемого налога денежной суммы, взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Обязать ПАО САК «Энергогарант» Ростовский филиал исключить из суммы налогооблагаемого дохода ФИО2, указанного в справке по форме 2-НДФЛ за 2018 год, направленной ПАО САК «Энергогарант» Ростовский филиал Межрайонная ИФНС № 24 по Ростовской области денежную сумму 322 500 рублей и направить в Межрайонную ИФНС № 24 по Ростовской области уточняющую (аннулирующую) справку по форме 2-НДФЛ за 2018 год в отношении ФИО2 с исключением из суммы налогооблагаемого дохода денежной суммы в размере 322 500 рублей. 

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» Ростовский филиал в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2020 года.

Судья: Г.А. Фаустова