Дело №2-7290/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой,

при секретаре судебного заседания Р.А. Махмудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований указала, что она является супругой ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

данные изъяты>

Между ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, паспорт серии 

<

номер изъят>, выдан 

<

дата изъята> 

<

данные изъяты> и ФИО3 Ю,В. 

<

дата изъята> заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передана денежная сумма в размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей до 

<

дата изъята>. В подтверждение договора составлена расписка, написанная ФИО3 Ю,В. собственноручно в день передачи денежных средств.

Денежные средства в размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей являются общей совместной собственностью супругов - ФИО1 и ФИО1. Особенностью общей совместной собственности является, то, что с момента ее возникновения у супругов они сообща владеют и пользуются всем имуществом без определения долей. Когда речь идет о распоряжении имуществом (продажа, дарение, заем и др.) требуется согласие всех участников совместной собственности.

Однако один из супругов - ФИО1 распорядился общим имуществом, а именно денежными средствами в размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей без согласия супруги - ФИО1.

По требованию второго супруга (который согласие не давал) сделка может быть оспорена в суде по основанию, что полномочий на распоряжение имуществом он не давал своему супругу.

Если займодателем является физическое лицо, то в этом случае требуется обязательное оформление согласия супруга займодателя, так как деньги являются общим совместным имуществом супругов и, соответственно, распоряжение ими должно быть осуществлено с согласия обоих супругов. Если один супруг дал деньги взаймы, предполагается, что второй супруг знает об этом, но, если нет его письменного согласия, то он может потребовать признания договора займа недействительным.

Истица о передаче ее супругом ФИО1 ФИО2 денежной суммы в 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей узнала в феврале 2017 года от ФИО1, который был обеспокоен тем, что ФИО2 не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму долга в срок и в порядке, которые были предусмотрены заключенным 

<

дата изъята> между ФИО1 и ФИО2 договором займа.

На основании положений статьи 253, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации просила суд признать договор займа от 24 февраля 2016 года, заключенный ФИО1 и ФИО2 недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что с ФИО1 живет 22 года, брак зарегистрировали в 2016 году, после смерти родителей, поскольку они были против их отношений. О существовании расписки не знала, случайно ее обнаружила дома. Супруг отказывается, обращаться к ФИО2 с требованиями о возврата долга, поскольку чего-то боится. В настоящее время и она и супруг на пенсии, других источников дохода не имеют.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Согласно статье 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Из положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с 

<

дата изъята>, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 

<

номер изъят>.

Согласно расписке от 

<

дата изъята> ФИО3 Ю,В. взяла у ФИО1 в долг 2 300 000 рублей для конвертации валюты, обязалась вернуть долг или перечислить на лицевой счет по настоящему договору до 

<

дата изъята>.

Истицей в обоснование своих доводов о недействительности сделки, в частности вышеназванной расписки от 

<

дата изъята>, указывается на отсутствие ее согласия как супруги на передачу денежных средств. 

Между тем согласно нормам действующего законодательства, при совершении сделки по распоряжению имуществом, случае если предметом сделки не является объект недвижимости, письменного согласия не требуется.

Так, статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать, что сделка была совершена при отсутствии согласия другого супруга, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на супруга, заявляющего требование о признании этой сделки недействительной. При этом истец должен представить доказательства не только того, что он был не согласен на совершение сделки, но и того, что другая сторона знала или должна была знать об этом обстоятельстве.

С учетом указанных норм права, при передаче денежных ФИО1 ФИО2, не требовалось письменного согласия ФИО1 как супруги ФИО1. Доказательств свидетельствующих о том, что ФИО1 заведомо знал о несогласии супруги на передачу им денежных средств ФИО2 в долг, суду не представлено.

Пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень сделок, для совершения которых необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Отсутствие согласия супруга на заключение договора займа не влечет недействительность этого договора.

Кроме того денежные средства по оспариваемой расписке были переданы в долг 

<

дата изъята>, тогда как в брак между истицей и ФИО1 был зарегистрирован 

<

дата изъята>. Из пояснений самой истицы денежные средства были накоплены ФИО1 и перед передачей в займ сняты им со своей сберегательной книжки. В этой связи суд приходит к выводу, что денежные средства, переданные ФИО1 по оспариваемой расписке в займ, являются его личными денежными средствами и на них не распространяется режим совместной собственности супругов. При этом сам по себе факт длительного проживания истицы с ФИО1 не порождает режима совместной собственности супругов. ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что денежные средства, переданные по расписке в размере 2 300 000 рублей не были накоплены в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, то есть в браке. Более того ФИО1, не располагала сведениями о наличие у ее супруга денежных средств указанном размере, лишь догадываясь, что деньги у него есть. 

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительной расписки от 

<

дата изъята>, согласно которой ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 2 300 000 рублей до 

<

дата изъята> не имеется, иск подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1, ФИО4 о признании расписки от 

<

дата изъята> недействительной, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.Ф. Гильмутдинова