Дело №1-156/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года город Чебаркуль 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., 

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Малькова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, осужденной:

- приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 апреля 2024 года за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, к пяти месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

- приговором Копейского городского суда от 08 мая 2024 г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 17.04.2024 г.) к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила три умышленных преступления в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района от 24 августа 2023 года, вступившего в законную силу 04.09.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, была подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

Однако, в период не истекшего срока административного наказания по вышеуказанному постановлению, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, имея преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, с прилавков магазина в находящуюся при ней сумку сложила товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты> а именно:

- 1 бутылку виски купажированный «Вильям Лоусонс», крепостью 40%, объемом 0,5л. стоимостью 626 руб. 98 коп.; 

- 2 упаковки ветчины Прибалтийской «Калинка», весом 500гр, стоимостью 126 рублей 82 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 253 руб. 64 коп.;

- 2 бутыля геля для душа Axe Анархия, объемом 230мл., стоимостью 91 руб. 57 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 183 руб. 14 коп., 

а всего на общую сумму 1063 руб. 76 коп., после чего проследовала к выходу из магазина и пыталась скрыться с места преступления, таким образом, тайно из корыстных побуждений похитить вышеуказанное имущество и причинить ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в размере 1063 руб. 76 коп. Однако, её преступные действия были пресечены сотрудниками магазина, в связи с чем свой преступный умысел ФИО2 до конца довести не смогла по независящим от неё обстоятельствам. 

Кроме того, ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района от 24 августа 2023 года, вступившего в законную силу 04.09.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, была подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

Однако, в период не истекшего срока административного наказания по вышеуказанному постановлению, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> имея преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, с прилавков магазина в находящуюся при ней сумку сложила товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>

- 1 бутыль шампуня HEAD&SHOULDERS 2 в 1, основной уход, объемом 400 мл, стоимостью 433 руб. 21 коп.;

- 2 бутыля бальзама Шаума питательный коктейль для поврежденных волос, объемом 300мл, стоимостью 145 руб. 87 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 291 руб. 74 коп.; 

- 1 бутыль бальзама Глисс Кур, жидкий шелк, объемом 360мл., стоимостью 204 руб. 78 коп.; 

- 1 бутыль шампуня HEAD&SHOULDERS, ментол, объемом 400 мл, стоимостью 432 руб. 58 коп., 

а всего на общую сумму 1362 руб. 31 коп., после чего проследовала к выходу из магазина и пыталась скрыться с места преступления, таким образом тайно из корыстных побуждений похитить вышеуказанное имущество и причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1362 руб. 31 коп. Однако, её преступные действия были пресечены сотрудниками магазина, в связи с чем свой преступный умысел ФИО2 до конца довести не смогла по независящим от неё обстоятельствам. 

Также ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, была подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

Однако, в период не истекшего срока административного наказания по вышеуказанному постановлению, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 42 минут до 08 часов 50 минут имея преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, с прилавков магазина в находящуюся при ней сумку сложила товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>»:

- 1 бутыль геля для душа Nivea, увлажнение и забота, объемом 750мл., стоимостью 380 руб. 94 коп.; 

- 1 бутыль бальзама для волос Loreal Paris Elseve, объемом 400мл., стоимостью 330 руб. 20 коп.; 

- 1 баночку крема для кожи универсального Nivea, объемом 150мл., стоимостью 228 руб. 42 коп., 

а всего на общую сумму 939 руб. 56 коп. Удерживая при себе указанные товары, ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Таким образом, тайно, из корыстных побуждений похитила имущество ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб в размере 939 руб. 56 коп. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признала полностью. Существо обвинения подсудимой понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания. 

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимая ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовала об этом, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, неявившиеся представители потерпевших не заявили возражений против такого порядка рассмотрения дела; инкриминируемые преступления относятся к категории небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 по двум преступлениям (совершенным 23 марта 2024 года и 24 марта 2024 года) суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО2 по последнему преступлению от 24 марта 2024 года суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, по каждому преступлению: признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (в том числе участие в осмотре предметов л.д.123-127, дачу объяснений на л.д.91, 46) - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновной – п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

По последнему преступлению от 24 марта 2024 года суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 также явку с повинной (в качестве которой принимает объяснение на л.д.46) - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением – п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено по каждому преступлению.

Руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимой, ее имущественное, семейное положение, ее возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи (ФИО2 не 

<

данные изъяты>). 

Также при назначении наказания за неоконченные преступления судом учитываются обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что ФИО2 совершила преступления небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ей наказания за каждое преступление в виде исправительных работ, поскольку с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступлений менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. 

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения ФИО2 такого наказания, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, совершенного ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО2 назначается не самое строгое наказание, из предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ, то положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ не применяются судом при определении размера наказания за каждое преступление. 

Также судом не применяются положения ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, поскольку ФИО2 назначается не самое строгое наказание, из предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ. 

С учетом личности виновной, совокупности смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не применяет положения ст.73 УК РФ, поскольку полагает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания.

Поскольку ФИО2 совершила три преступления небольшой тяжести, то окончательное наказание суд полагает возможным назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку полагает, что только такой порядок назначения наказания будет способствовать достижению целей, указанных в ст.43 УК РФ, а также реализации принципа справедливости наказания. 

Поскольку преступления совершены ФИО2 до вынесения приговора Копейского городского суда от 08.05.2024г., то окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний, установленного в ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку суд полагает, что именно такой принцип назначения наказания будет способствовать достижению целей, указанных в ст.43 УК РФ. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркотической зависимости, в связи с чем суд согласно ст.72.1 УК РФ возлагает на подсудимую обязанность пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию от наркотической зависимости.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по данному делу:

- два СD-диска, находящиеся при уголовном деле, следует оставить там же.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- за каждое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, в виде исправительных работ сроком 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства;

- за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания в порядке ч.2 ст.69 УК РФ и наказания, назначенного приговором Копейского городского суда от 08.05.2024, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства.

Зачесть ФИО2 в срок наказания отбытое наказание по приговору Чебаркульского городского суда от 17.04.2024 г.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, для чего обязать ее в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу явиться в учреждение, оказывающее соответствующую помощь. 

Вещественные доказательства по данному делу: два СD-диска - оставить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий 

<

данные изъяты> С.Ю. Фомин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>