Дело № 12-12/2024 (12-367/2023) 

59RS0001-01-2023-005891-22

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2024 года г. Пермь Пермского края

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Зайцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лимонове И.К.,

с участием защитника ФИО1 – ФИО4, действующей по ордеру, 

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ДСТ» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальника отдела государственного экологического надзора по Адрес Западно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от Дата №-Д по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ДСТ», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Адрес от Дата №-Д генеральный директор ООО «ДСТ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Защитник ФИО1 – ФИО4 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что постановлением от Дата №-Д генеральный директор ООО «ДСТ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Дата в 14:05 часов составлен протокол об административном правонарушении, по которому установлено невыполнение ООО «ДСТ» установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающую качественное состояние земель. В обжалуемом постановлении не указано, какие конкретно нарушения приведенных норм права лицом, привлекаемым к административной ответственности, допущены; в чем эти нарушения выразились; какие конкретно действия или бездействия вменяются. Не представлено доказательств, подтверждающих допущенные нарушения. Согласно экспертному заключению по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний от Дата № установлено отсутствие превышения загрязняющего вещества «нефтепродукты» в контрольных пробах почвы относительно фоновой. Согласно п.1.1 договора аренды земельного участка № от Дата арендодатель предоставляет арендатору земельный участок с кадастровым номером 58:18:0150101:0769. В обжалуемом постановлении указан земельный участок с другим кадастровым номером, следовательно, проверка проходила в ином месте, а не на арендуемом обществом участке. Местом разлива является прилегающая территория, масштаб разлива, причины образования вещества, само вещество не установлены, что исключает виновность общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что ООО «ДСТ» в настоящее время фактическую деятельность уже не осуществляет, сведениями о наличии под земельным участком и прилегающей к нему территории емкостей, содержащих обнаруженное на поверхности земли вещество, юридическое лицо не располагает, фактов разлива, утечек вещества похожего на гудрон (битум) в процессе осуществления деятельности не имелось, не установлено. 

Административный орган – Западно-Уральское Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание представителя не направил, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ранее в ходе судебного заседания должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО5 пояснял, что в августе 2023 они выезжали совместно с сотрудниками администрации на место розлива, установлено, что ООО «ДСТ» арендует земельный участок с кадастровым номером 59:18:0150101:769, имеется оборудование в виде цистерн, нагревательной установки, расположено на отсыпанной щебнем территории, при этом часть оборудования находится за пределами границ арендуемого земельного участка, то есть на муниципальной земле. Точное место излива установить сложно, поскольку разлитое вещество, похожее на гудрон уже местами застыло, по его предположениям излив произошел из земли, где возможно обустроены какие-то цистерны, ванны с веществом, содержащим нефтепродукты, кем-то когда-то зарытые, данный факт они не устанавливали, поскольку необходимо проводить земляные работы. Источники излива на поверхности земли, в том числе от оборудования ООО «ДСТ», отсутствуют, не установлены. Место излива расположено на расстоянии 3 метров от установок ООО «ДСТ», предполагает, что катализатором к розливу из-под земли послужил нагрев вещества, содержащегося под землей, солнцем, так как лето было жаркое, а также рядом расположенной нагревательной установкой, от которой также исходит тепло. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении экономической (хозяйственной) и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пп.2 п.2 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.07.1997 между Администрацией г.Добрянки Пермской области (арендодатель) и ЗАО «Лукойл-Пермь» (арендатор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды с правом выкупа земельные участки общей площадью 3,38 гектара, согласно прилагаемого плана земель для размещения асфальтобетонного завода и песчано-гравийного карьера, настоящий договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с момента регистрации в Добярянском земельном комитете.

24.10.2001 между главой Администрации Дивьинского с/с (арендодатель) и ЗАО «Пермдормаш» (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендодатель - принять земельный участок с кадастровым номером ... под размещение асфальтобетонного завода, на срок 1 год с 29.06.2001 по 29.06.2002.

Дата между Управлением имущественных отношений администрации Адрес и ЗАО «Пермдормаш» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... для строительства асфальтобетонного завода, на срок с Дата по Дата.

Дата на основании постановления и.о. главы администрации Адрес о предоставлении земельного участка в аренду от Дата № администрация муниципального района в лице начальника управления развития Добрянского муниципального района и ООО «Стройдормаш» заключили договор № об аренде земельного участка с кадастровым номером ... для размещения установки для изготовления асфальтобетонной смеси и складирования инертных материалов, на срок 5 лет с Дата по Дата.

Соглашением от Дата договор аренды земельного участка от Дата № расторгнут.

Согласно постановлению Администрации Добрянского муниципального района Пермского кая от Дата № ЗАО «Стройдормаш» с Дата на новый срок предоставлен земельный участок с кадастровым номером ... для размещения асфальто-бетонного завода, в аренду сроком на 10 лет.

Дата между МКУ «Управлением имущественных и земельных отношений», действующим по имени и по поручению Администрации Добрянского муниципального района Пермского и ЗАО «Стройдормаш» заключен договор аренды № сроком на 10 лет с Дата по Дата в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

На основании соглашения об уступке права аренды от Дата ЗАО «Строймаш» уступило ФИО6 право аренды на земельный участок с кадастровым номером ... по договору от Дата №.

Согласно уведомлению от Дата № права и обязанности по договору аренды от Дата № в отношении земельного участка с кадастровым номером ... перешли от ФИО6 к ФИО7

Согласно договору уступки права (цессии) от Дата ФИО7 права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером ... № от Дата уступлены ФИО8

Согласно договору уступки права (цессии) от Дата ФИО8 уступил ООО «ДСТ» права и обязанности по договору аренды от Дата № в отношении земельного участка с кадастровым номером ...

Согласно сведениям ЕГРН Дата в отношении земельного участка с кадастровым номером ... зарегистрировано дополнительное соглашение к договору аренды от Дата №, согласно которому указанный земельный участок предоставлен ООО «ДСТ» на срок до Дата.

Дата в Западно-Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю из Пермской природоохранной прокуратуры поступили материалы проверки.

Природоохранной прокуратурой в ходе проведенного обследования установлено, что с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером ... в Адрес городского округа имеется скопление вязкого вещества черного цвета, присутствует запах нефтепродуктов. Эксплуатируемый ООО «ДСТ» объект расположен выше по рельефу.

Руководителем Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО9 Дата принято решение №-Ре-П о проведении внеплановой выездной проверки исполнения земельного законодательства в отношении ООО «ДСТ» в период с Дата по Дата.

В рамках проведения внеплановой выездной проверки Дата осуществлен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером ..., по результатам которого составлен соответствующий протокол, из которого следует, что на осматриваемом земельном участке ООО «ДСТ» осуществляет деятельность по изготовлению асфальта. Территория земельного участка частично огорожена. На территории ООО «ДСТ» зафиксированы навалы песка и щебня, используемые в производстве. В северо-восточной части земельного участка расположены металлические емкости в количестве 8 цистерн, предназначенные для хранения битума. При визуальном осмотре подтеков или разливов вблизи емкостей не зафиксировано. Далее осмотрена прилегающая территория к земельному участку с кадастровым номером 59:18:0150101:769 с северо-восточной стороны, где ранее зафиксирован разлив вещества темного цвета. Ввиду выпавших снежных осадков, в результате которых образовался снежный покров, визуально определить границы не представилось возможным.

По результатам внеплановой выездной проверки составлен акт от Дата №-ВВП-07, а также ООО «ДСТ» выдано предписание от Дата № об устранения в срок до Дата выявленного нарушения в виде невыполнения требований по защите земель и охране почв, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Указанные обстоятельства послужили поводом для составления в отношении генерального директора ООО «ДСТ» ФИО1 протокола об административном правонарушении от Дата №, а также для вынесения в отношении ООО «ДСТ» постановления от Дата №-Д.

Между тем, с вынесенным постановлением от Дата №-Д согласиться нельзя в силу следующего.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует бездействие, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Устанавливая вину генерального директора ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, должностным лицом не конкретизировано в принятом им акте, какие именно действия по соблюдению стандартов, норм, нормативов, правил и регламентов проведения мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв и в какие сроки генеральный директор ФИО1 должна была произвести.

В рассматриваемом случае вывод о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьей 8.7 указанного Кодекса, из представленных доказательств с очевидностью не следует.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, генеральный директор ООО «ДСТ» ФИО1 является пользователем земельного участка с кадастровым номером ....

Согласно протоколу об административном правонарушении и оспариваемому постановлению генеральному директору ООО «ДСТ» ФИО1 вменяется нарушение ч.1 ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пп.2 п.2 ст.13, ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Должностное лицо административного органа при проведении проверки ограничилось осмотром территории и фотофиксацией земельного участка, при этом фактически не установлено и из представленных в судебное заседание документов не усматривается, что именно действия ФИО1 привели к негативному воздействию на окружающую среду.

Протоколом осмотра земельного участка с кадастровым номером ... от 27.10.2023 установлено, что в северо-восточной части земельного участка зафиксированы металлические емкости в количестве 8 цистерн, предназначенные для хранения битума. В ходе визуального осмотра вблизи цистерн разливов битума не зафиксировано, подтеканий не имеется, место разлива битума на территории указанного земельного участка не выявлено. 

Между тем, разлив вещества, похожего на битум (гудрон) зафиксирован на почвенно-растительном покрове на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером ... с северо-восточной стороны.

При этом, вопрос об установлении собственника территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером ... должностным лицом не устанавливался.

Кроме того, согласно экспертному заключению от Дата № по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды установлено отсутствие превышения содержания вредных веществ в контрольных пробах почвы относительно фоновых концентраций.

Осмотр территории произведен поверхностно, из протокола осмотра невозможно однозначно установить, что именно действия ФИО1 привели к ухудшению качества земель, требующих проведение мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв. 

Место излива, а также причины появления вещества, похожего на битум (гудрон) достоверно не установлен. Объективных доказательств того, что розлив произошел по причине осуществления производственной деятельности ООО «ДСТ» не представлено. Из представленных Администрацией Добрянского городского округа фотографических снимков, произведенных в ходе осмотра территории Дата, данные выводы также не следуют.

Между тем, согласно информации Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от Дата, представленной по запросу суда, в недрах под земельным участком с кадастровым номером ... по адресу Адрес и прилегающей к участку территории месторождения полезных ископаемых, в том числе нефти, и участки недр, предоставленные в пользование для добычи полезных ископаемых в соответствии с лицензиями на пользование недрами, отсутствуют. Сведениями о наличии под указанным земельным участком и на прилегающей к участку территории резервуарного парка (каких-либо емкостей, цистерн), где могут храниться нефтесодержащие вещества, а также сведениями о консервации объектов, находящихся под указанным земельным участком и на прилегающей к нему территории, не располагают. 

Согласно информации предоставленной Администрацией Добрянского городского округа от Дата в ходе комиссионного обследования земельного участка, расположенного по адресу: Адрес вблизи земельного участка с кадастровым номером ... сотрудниками администрации Добрянского городского округа установлено, что на прилегающей к территории земельного участка с кадастровым номером ... расположено оборудование, предназначенное для асфальтобетонного производства, в том числе металлические цистерны, что также отражено в акте комиссионного обследования от Дата. Сведения относительно расположения на земельном участке и прилегающей территории месторождений нефти, о выдаче лицензий на добычу полезных ископаемых, о консервации объектов, в администрации отсутствуют. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ФИО1 административным органом вина юридического лица с достоверностью не установлена, является предполагаемой, проверка по факту розлива на поверхность почвы вещества проведена не в полном объеме, причины розлива, позволяющие прийти к выводу о необходимости проведения ООО «ДСТ» мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, на момент рассмотрения дела не установлены.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятое по настоящему делу должностным лицом постановление законным и обоснованным. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В связи с изложенным, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принимая во внимание, что сроки привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истекли, постановление о назначении наказания следует отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды начальника отдела государственного экологического надзора по Пермскому краю Западно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от Дата №-Д по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «ДСТ» ФИО1 – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Западно-Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

...

.... Судья А.А.Зайцева