№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Губкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором, ссылаясь на положения ст. ст. 68, 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также на наличие у ответчика задолженности перед ФИО4, обратить взыскание на земельный участок площадью 7904 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Губкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвратились с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчики уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4)

В силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как установлено судом, решением Губкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба.

С ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 700000 рублей, материальный ущерб в сумме 43300 рублей, транспортные (судебные) расходы в размере 9852,80 рублей.

С ФИО3 в доход бюджета Губкинского городского округа взыскана госпошлина в сумме 1799 рублей.

Решение вступило в законную силу, обжаловано не было.

Губкинским городским судом выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание в пользу ФИО4 компенсации морального в размере 700000 рублей, материальный ущерб в сумме 43300 рублей, транспортные (судебные) расходы в размере 9852,80 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы.

Судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

Установлено, что за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

В отношении транспортного средства судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Вместе с тем, установить место нахождения должника транспортного средства, судебный пристав-исполнитель не смог.

По сведениям имеющимся в распоряжении судебного пристава-исполнителя должник ФИО3 не работает.

Согласно сведениям Управления Росреестра по 

<

адрес> в собственности ФИО3 находится следующее недвижимое имущество:

земельный участок, площадью 7904 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

земельный участок площадью 1484 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №;

помещение площадью 37,90 кв.м., расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес> кадастровым номером №;

помещение площадью 199,20 кв.м., расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес> кадастровым номером №;

здание площадью 679,60 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

здание площадью 606,20 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

здание площадью 390,30 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

В отношении объектов недвижимости установлен запрет на проведение регистрационных действий и наложен арест на следующие объекты недвижимости: земельный участок, площадью 7904 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; здание площадью 390,30 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Судебный пристав-исполнитель ссылается в иске о том, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, иного имущества у должника нет, должник не работает.

Вместе с тем из открытых данных размешенных на сайте налог.ру в сети Интернет следует, что ФИО3 является единственным учредителем и генеральным директором 

<

данные изъяты>». Данное юридическое лицо зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, являются действующим.

Согласно ОКВЭД основным видом деятельности общества является Строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

Однако судебным приставом-исполнителем данные обстоятельства не устанавливались, оценка им не давалась, сведения о доходе не запрашивались, наличие заключенных гражданско-правовых договоров между обществом ФИО3 не производилось, доказательств обратного суду не представлено.

Следует также отметить, что на земельном участке, площадью 7904 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, расположено три объекта недвижимости (здания). Кадастровая стоимость только земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости составляет 19117562,88 рублей.

Оценка объектов недвижимости расположенных на указанном земельном участке судебным приставом-исполнителем не производилась. В акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произвольно указана стоимость объектов недвижимости: земельного участка и здания, во внимание не была принята кадастровая стоимость объектов, не предоставлено доказательств проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости с привлечением независимого оценщика.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 1 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Данные нормы основаны на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В данном случае, стоимость земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости многократно превышает размер задолженности ФИО3 перед ФИО4

С учетом изложенного, отчуждение земельного участка отдельно от расположенных на нем трех объектов недвижимости (зданий), противоречит вышеназванным нормам закона, в том числе нарушает права собственника по владению и пользованию, принадлежащим ему зданием. 

Следует также отметить, что право собственности у ФИО3 на земельный участок, площадью 7904 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № возникло в период брака, в связи с чем, данное имущество в отсутствие иных доказательств является совместно нажитым имуществом супругов.

Суд полагает, что в обоснование заявленных требований стороной истца не представлены доказательства в подтверждение того обстоятельства, что исполнительный документ реально не может быть исполнен за счет обращения взыскания на денежные средства должника. Сам по себе факт неисполнения постановления должником в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок вопреки принципу соразмерности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя о выделе доли из общего имущества в натуре и об обращении взыскания на земельный участок, не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд, 

решил:

в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 (№) к ФИО3 (№) об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья С.В. Спесивцева