№

№ 2-12/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Армизонское 04 февраля 2025 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре судебного заседания Черепанове М.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО6 о признании договора аренды недействительным и возложении обязанности освободить помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил:

- признать недействительным договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3;

- возложить обязанность на ФИО3 освободить нежилое помещение по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска указано, что на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО7, в рамках наследственного дела №, он является собственником 5/12 долей имущества, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которая являлась его супругой. ФИО6 (дочь умершей) является собственником 5/12 долей ФИО4 (мать умершей) является собственником 1/6 доли в наследственном имуществе. Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти его супруги ФИО1, которая являлась собственником спорного имущества. Он является наследником имущества ФИО1 на основании завещания. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что один из собственников – ФИО6, без его согласия заключила договор аренды нежилого помещения с ответчиком ФИО3 и получает прибыль от арендных платежей, что является нарушением его прав.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, и пояснил, что после того как он узнал о том, что вышеуказанное нежилое помещение передано в аренду ФИО3, им было подано заявление в отдел полиции по факту незаконного проникновения в помещение. Приехав с участковым полиции в нежилое помещение, ФИО3 отказалась предоставить договор аренды для ознакомления и не впустила в указанное помещение. Кроме того, он переписывался с ФИО3 в мессенджерах, которая категорически отказывалась выезжать из нежилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, однако ответ на претензию не получен, его требования об освобождении нежилого помещения не выполнены. В настоящий момент у истца и ответчика ФИО6 и третьего лица ФИО4 сложные межличностные отношения, на контакт с ним указанные лица не идут, урегулировать сложившуюся ситуацию мирным путем не получается. 

Ответчики ФИО6 и ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, в судебное заседание не прибыли, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

От представителя по доверенности ответчика ФИО6 – ФИО8 в суд поступили письменные пояснения относительно заявленных требований, согласно которых, ФИО6 с требованиями не согласна, поскольку письменный договор аренды между сторонами не заключался. ФИО3 находится в нежилом помещении законно - с устного разрешения ФИО6 и ФИО2, поскольку обеспечивает его охрану, следит за помещением, то есть фактически действует в интересах ФИО6 по устной договоренности. Учитывая, что стороны не выделили доли в натуре, её (ФИО6) представитель ФИО3 имеет законное право заходить в указанное помещение в полном объеме и осуществлять иные правомочия собственника. Просит в удовлетворении требований отказать (л.д.75)

Заслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьями 1114 и 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, которым является день смерти гражданина независимо от времени его фактического принятия, а также момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, у наследника, вступившего в права наследства, право собственности на наследственное имущество возникает со дня смерти наследодателя независимо от даты государственной регистрации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Следовательно, собственник доли в праве на имущество может совершать распорядительные действия в отношении него только с согласия других собственников долей в праве на это имущество. Заключая оспариваемый истцом договор аренды указанного нежилого помещения, ФИО6 не заручилась согласием истца, как другого сособственника данного нежилого помещения.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ) и размере арендной платы (ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судом установлено, что истец ФИО2, являлся супругом наследодателя ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным отделом ЗАГС комитета записи актов гражданского состояния администрации 

<

адрес>. После заключения брака присвоена фамилия мужу – Новиков, жене - ФИО11 (л.д.16).

Согласно свидетельства о смерти 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д.17). 

Согласно справке нотариуса 

<

адрес> ФИО7, ФИО2 является наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ его супруги ФИО1 (л.д.13).

Из ответа нотариуса ФИО7 на запрос суда следует, что наследниками на основании завещания умершей ФИО1, являются: дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруг – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 5/12 долей каждый. А также наследником по закону в размере 1/6 доли наследуемого имущества является мать – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15,48). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании договора аренды нежилое помещение передано в пользование ФИО3, что подтверждается копией договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 52).

Согласно п.1.1 указанного договора аренды, Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>.(л.д. 52 оборотная сторона).

Согласно п.3.1 договора, постоянная часть арендной платы составляет 10 000 рублей + электроэнергия (л.д.52).

Указанное в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение является общим имуществом собственников: ФИО6, ФИО4 и истца ФИО2, что следует из ответа нотариуса ФИО7, где указано, что ФИО2 и ФИО6 являются наследниками по завещанию имущества наследодателя ФИО1, а ФИО4 является наследником по закону имущества наследодателя - дочери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Согласно пояснениям ФИО9, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, путем видеоконференцсвязи, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал участковым в ПП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России 

<

адрес> После поступления в пункт полиции заявления ФИО2, он выезжал на место нахождения спорного нежилого помещения, где гражданкой ФИО3, ему для обозрения был предоставлен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО5 Поскольку в руки данный договор ФИО3 ему не отдала, он сделал фотографию данного договора на свой телефон. ФИО3 не отрицала, что на основании данного договора она занимает нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> использует его для услуг ногтевого сервиса.

Согласно объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в материалах отказного дела №, предоставленного в судебное заседание для обозрения из ПП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России 

<

адрес> и имеющиеся в материалах дела, следует, что она (ФИО3) связалась с ФИО10 Аминой, узнала у неё на счет помещения. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор аренды с ФИО6. Также пояснила, что в данный момент она использует нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> для предоставления услуг ногтевого бизнеса. Ей не было известно, что ФИО2 имеет долю в этом помещении, договор аренды на данное помещение у неё имеется (л.д.80).

Статья 253 ГК РФ предусматривает, что каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Истец ФИО2 полагает, что поскольку договор аренды был заключен с ответчиком без его согласия как сособственника недвижимого имущества, то имущественные права, вытекающие из договора аренды должны распространяться только на собственников нежилого помещения.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО6 суду не предоставлены доказательства, свидетельствующие о получении согласия от других сособственников нежилого помещения о возможности передачи помещения в аренду. 

Также суд не принимает во внимание довод представителя ответчика ФИО6 – ФИО8 о том, что договор аренды между ФИО6 и ФИО3 не заключался, и тот факт, кем выполнена подпись в договоре аренды за ФИО6 не известно, поскольку, данный факт ничем не подтвержден и опровергается объяснениями ответчика ФИО3, данными ею в рамках проверки отказного материала по заявлению ФИО2

В силу п. 2 ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса. Положения данной нормы также подтверждают установление определенных ограничений прав долевого собственника, направленных на соблюдении им при реализации своих распорядительных прав законных интересов других сособственников. С учетом изложенного, сама по себе возможность получения дохода от использования объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности, соразмерно своей доли в праве, не предоставляет право одному или нескольким из собственников осуществлять единоличные распорядительные действия в отношении всего объекта недвижимости в целом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительной сделки, осуществленной ответчиком ФИО6 в отношении общего имущества, без его согласия, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 и ФИО6 о признании договора аренды недействительным и возложении обязанности освободить помещение удовлетворить.

Признать договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО3 недействительным.

Обязать ФИО3 освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области. 

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2025 года.

Судья Е.В.Максимова