дело № 22-147/2019 судья Кубов А.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

2 июля 2019 г. г.Черкесск 

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе 

председательствующего Маковой Н.М. 

при секретаре Кардановой М.Д. 

с участием 

прокурора Сидорова С.В. 

осуждённого ФИО1 

и его защитника адвоката Кубановой Э.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокурора г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики Чистякова А.В на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 мая 2019 г., по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

осуждён по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ лишение свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках. 

Доложив дело, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор подлежащим изменению, осуждённого и его защитника, не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (ст. 264.1 УК РФ). 

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> 

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона - нарушения требований Общей части УК РФ. Указывает, что при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ суд указал только сложенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, основное наказание в виде лишения свободы не указал. Также в приговоре допущены описки - неправильно указана фамилия осуждённого и указано, что он совершил угон, а не нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Просит приговор изменить. 

Возражений на апелляционное представление не поступило. 

В суде апелляционной инстанции прокурор просил приговор изменить по доводам апелляционного представления. 

В суде апелляционной инстанции осужденный просил приговор в части назначенного наказания оставить без изменения, заявил, что удостоверение на право управления транспортным средством им сдано 

<

дата> в отделение ГИБДД. 

В суде апелляционной инстанции защитник осуждённого просила приговор в части назначенного наказания оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона- п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ. 

ФИО1 по предыдущему приговору назначено основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Основное наказание отбыто, дополнительное наказание не отбыто. 

По настоящему приговору ФИО1 назначено основное наказание в виде лишения свободы условно и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии с ч.1 ст.36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимал запрещенные для него должности либо занимался запрещенной для него деятельностью.

Обязанность по исчислению срока исполнения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью возлагается на уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч.1 ст.35 УИК РФ требования приговора о лишении права заниматься определенной деятельностью обязательны для органов, правомочных аннулировать разрешение на занятие соответствующей деятельностью. Указанные органы не позднее трех дней после получения копии приговора суда и извещения уголовно-исполнительной инспекции обязаны аннулировать разрешение на занятие той деятельностью, которая запрещена осужденному, изъять соответствующий документ, предоставляющий данному лицу право заниматься указанной деятельностью, и направить сообщение об этом в уголовно-исполнительную инспекцию.

Поскольку сведений об исполнении ФИО1 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по предыдущему приговору не имеется, оснований для зачета указанного наказания не имеется, порядок исчисления наказания в виде лишения права управления транспортным средством подлежит определению уголовно-исполнительной инспекцией с учетом сведений о дате фактической сдачи удостоверения на право управления транспортным средством, суд первой инстанции правильно указал, что дополнительное наказание ФИО1 не исполнено. 

По настоящему приговору назначено дополнительное наказание того же вида, что и по первому приговору, и эти дополнительные наказания должны быть сложены между собой и присоединены к основному наказанию. 

Однако резолютивная часть приговора изложена таким образом, что дополнительные наказания сложены, но не присоединены к основному наказанию, назначенному окончательно по совокупности приговоров, что может вызвать сомнения и неясности в исполнении приговора. 

В соответствии с ч.1,5 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. (п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»). 

Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении не может превышать максимального срока и размере предусмотренного для данного вида наказаний Общей части УК РФ. 

Лишение права заниматься определенней деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет. 

Не отбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание может присоединяться к основному, назначенному по совокупности приговоров, только в качестве дополнительного наказания либо складываться с назначенным по новому приговору дополнительным наказанием того же вида в пределах, установленных соответствующими статьями Общей части УК РФ сроков для данного вида наказания. 

При таких обстоятельствах к назначенному по последнему приговору основному наказанию должно быть присоединено не отбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание. 

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнятся самостоятельно. 

По этим основаниям приговор подлежит изменению. 

Допущенные описки, на которые указано в апелляционном представлении, подлежат устранению в порядке п.15 ст.397 УПК РФ, т.к. не влияют на правильность применения уголовного закона, не повлекли неправильное разрешение уголовного дела и судебную ошибку. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 389.26 п.1 ч.1 ст.389.18, п.3 ст.389. 15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 мая 2019 г. в отношении ФИО1 изменить. 

Указать в резолютивной части приговора, что в соответствии со ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено по совокупности приговоров 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев. 

Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению. 

В остальном приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в порядке и сроки, установленные ч.2 ст. 401.13 УПК РФ. 

Председательствующий /подпись/ Н.М. Макова