Дело № 12-127/18 

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2018 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 20 апреля 2018 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 20 апреля 2018 года ведущий специалист-эксперт Котласского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

В жалобе ФИО1, выражая несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что добросовестно исполняла распоряжение начальника территориального отдела П. о проведении проверки, которое не отменялось и незаконным не признавалось, при этом правом давать оценку законности распоряжения своего руководства она не наделена. Утверждает, что субъектом вменённого административного правонарушения не является. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. 

Старший помощник Котласского межрайонного прокурора Дурапов Д.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2018 года заместителем Котласского межрайонного прокурора Герасимовым Д.В. в отношении ведущего специалиста-эксперта Котласского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, по факту того, что она, будучи должностным лицом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), допустила нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении внеплановой выездной проверки при отсутствии оснований для её проведения.

Распоряжением начальника Котласского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 05 апреля 2017 года № 50-4 во исполнение приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 11 июня 2014 года № 479 «О проведении внеплановых проверок соответствия пищевой продукции из водных биоресурсов», изданного в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации, назначена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СВ» на срок с 06 апреля 2017 года по 04 мая 2017 года.

26 апреля 2017 года ведущим специалистом-экспертом Котласского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 на основании вышеуказанного распоряжения и проведённой проверки был составлен акт проверки № 50-4/2017, в котором зафиксированы результаты проверки.

Общие требования к порядку проведения проверок, полный перечень оснований для их проведения, а также процедуры их согласования предусмотрены Федеральным законом 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Часть 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки, среди которых - приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (пункт 3).

Как следует из материалов дела, во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 02 июня 2014 года № АД-П12-4024 руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) был издан приказ от 26 июня 2014 года № 479 «О проведении внеплановых проверок соответствия пищевой продукции из водных биоресурсов», в соответствии с которым руководителям Управлений Роспотребнадзора по субъектам РФ поручено провести внеплановые проверки соответствия пищевой продукции из водных биологических ресурсов требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», утверждённого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 июля 2012 года № 58, по содержанию фосфатов и глазури и о результатах их проведения доложить в срок до 14 декабря 2014 года включительно.

Письмом от 03 апреля 2015 года № 01/3580-15-27 руководителя Роспотребнадзора с учётом того, что поручение Правительства Российской Федерации № АД-П12-4024 оставлено на контроле, указано на необходимость продолжить мероприятия по надзору за субъектами предпринимательства, занятыми в сфере производства и оборота продукции из водных биоресурсов, с ежемесячным представлением отчётной информации в соответствии с ранее установленным порядком.

Проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «СВ», как это следует из содержания распоряжения о её проведении, было обусловлено выполнением Приказа руководителя Роспотребнадзора от 11 июня 2014 года № 479 во исполнение поручения Правительства Российской Федерации. 

Вместе с тем из содержания вышеприведенного приказа руководителя Роспотребнадзора (с учётом письма от 03 апреля 2015 года) с очевидностью следует, что провести внеплановые проверки надлежало в течение 2014-2015 годов.

С учётом изложенного, выводы мирового судьи об отсутствии у должностного лица ФИО1 оснований к проведению внеплановой проверки в отношении ООО «СВ» в апреле 2017 года, являются обоснованными, поскольку фактически должностным лицом службы внеплановая проверка проведена не в установленный приведённым выше поручением Правительства РФ и приказом руководителя Роспотребнадзора срок, а следовательно, в отсутствие законных на то оснований, поскольку на её проведение в иной срок требовалось наличие других оснований, перечисленных в части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ и согласование органов прокуратуры.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, распоряжением начальника Котласского территориального отдела Управления Роспотребнадзора от 05 апреля 2017 года, актом проверки от 26 апреля 2017 года, письменными объяснениями ФИО1, служебным контрактом ФИО1, копией приказа № 23-к от 23 января 2014 года о приёме ФИО1 на работу на должность ведущего специалиста-эксперта в Котласский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора, должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего.

ФИО1, являясь ведущим специалистом-экспертом Котласского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, в соответствии с должностным регламентом обязана знать и исполнять законодательство Российской Федерации, в том числе Федеральный закон № 294-ФЗ.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что гражданский служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение и обязан отказаться от его исполнения.

В противном случае гражданский служащий несёт дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами (ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ).

Таким образом, гражданский служащий, которому руководителем дано поручение, должен оценить законность такового. Исполнение неправомерного поручения законом не допускается. Распоряжение руководителя государственного органа контроля (надзора) о проведении проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей также подлежит оценке на предмет законности гражданским служащим, уполномоченным проводить проверку.

ФИО1 была обязана удостовериться в наличии оснований проведения внеплановой проверки. 

Поскольку ФИО1 провела проверку ООО «СВ» при отсутствии на то законных оснований, то она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Для вынесения законного и обоснованного постановления необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьёй не допущено. Выяснив все обстоятельства по делу об административном правонарушении мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что распоряжение о проведении проверки не отменялось и незаконным не признавалось, правого значения не имеет. 

По существу в жалобе ФИО1 предлагает по-иному истолковать представленные по делу доказательства и по иному оценить их, исходя из её правовой позиции.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, является минимальным.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён. 

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста-эксперта Котласского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. 

Судья М.С. Зобова