Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 02 октября 2020 года

Председательствующий Колесова Ю.С. дело №22-6333/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего ОрловойН.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Пластковой М.П..,

с участием осужденного Лисняка А.В., с использованием систем видеоконференц-связи, 

адвоката Краевой В.В. в защиту интересов осужденного Лисняка А.В. по назначению,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Лушниковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города г. Верхняя Пышма Костромина В.В. на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05августа2020 года, которым

Лисняк Александр Владимирович,

родившийся ( / / ),

ранее судимый:

- 21 декабря 2011 года Сухоложским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Сухоложского городского суда Свердловской области от 31 июля 2012 года), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 08 ноября 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 13 мая 2014 года освобожден по отбытию наказания; 

-06 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. 06 февраля 2019 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока. Дополнительное наказание отбыто частично, конец срока 16февраля2021 года;

- 22 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области по ст. 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3года. 22 февраля 2020 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока, дополнительное наказание отбыто частично, конец срока 03 апреля 2021 года, 

- 19 апреля 2018 года Богдановичским городским судом Свердловской области по ст. 158.1, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, приговоры мировых судей от 06 февраля 2018 года и от 22 февраля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно. 14 февраля 2020 года освобожден условно-досрочно на 08месяцев 16 дней по постановлению Камышловского районного суда Свердловской области от 03 февраля 2020 года, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 19 апреля 2018 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от 19 апреля 2018 года, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговорам от 06 февраля 2018 года и от 22 февраля 2018 года, окончательно назначен 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 05 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступления прокурора Лушниковой В.В., осужденного ЛиснякаА.В., адвоката Краевой В.В., поддержавших доводы апелляционного представления и просивших об изменении приговора по его доводам, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Лисняк А.В. признан виновным в том, что 30апреля 2020 года, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, управлял автомобилем «Ниссан Алмера Классик» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора города К. выражает несогласие с приговором суда по следующим обстоятельствам. При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, а также решения вопроса об отмене условно-досрочного освобождения, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, неоднократно совершал преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. Вместе с тем, судимость ФИО1 по приговору от 22 февраля 2018 года входит в объективную сторону совершенного им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем указание в описательно-мотивировочной части приговора на неоднократное совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит исключению. Помимо этого, указывает, что суд не конкретизировал назначенное наказание, не указав вид и размер частично присоединяемого основного наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда. По указанным выше основаниям просит об изменении приговора, исключении из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания факта неоднократного совершения ФИО1 в период условно-досрочного освобождения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, снижении назначенного ему наказания по ст. 264.1 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 меясцев. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 19 апреля 2018 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы в размере 3 месяцев лишения свободы по приговору от 19 апреля 2018 года, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговорам от 06 февраля 2018 года и от 22 февраля 2018 года в размере 3 месяцев по каждому, окончательно назначить 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. 

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

С учетом того, что ФИО1. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч.5 ст.62, ч. 2 ст.68 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ установлены и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, положительную характеристику по месту жительства. 

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. 

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении осужденного судом правомерно признан рецидив преступлений.

Одновременно судом учтены и иные сведения, характеризующие Л.А.ВБ., перечисленные в приговоре суда. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для назначения ФИО1 иного наказания, не связанного с лишением свободы, судом должным образом мотивированы, сделаны с учетом всех обстоятельств и данных о личности виновного, оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Принимая во внимание установленные и изложенные в приговоре обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, как следствие, не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении окончательного наказания суд обоснованно, мотивировав свое решение, применил положения п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Обсуждая доводы апелляционного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на неоднократное совершение ФИО1 в период условно-досрочного освобождения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Так, суд первой инстанции, указывая на неоднократное совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, мотивирует данными обстоятельствами не назначение наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, а необходимость отмены в отношении него условно-досрочного освобождения по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области, как того требует п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, нарушений закона судом первой инстанции в данной части не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления в части того, что обоснованно назначив Л.А.ВВ. окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ, суд не указал размер неотбытой части наказания по предыдущему приговору, которую он частично присоединил к назначенному за совершенное преступление наказанию. В указанной части приговор суда подлежит изменению. 

Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать наказание осужденному, назначен судом верно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05августа2020 года в отношении ФИО1 изменить, указать, что на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде 4 месяцев лишения свободы по приговору Богдановичского городского суда от 19 апреля 2018 года, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 06 февраля 2018 года и 22 февраля 2018 года в виде 3 месяцев по каждому. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Орлова