№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 22 июля 2021 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Караулова А.Н., 

при секретаре Юнушевой Ю.Р., 

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Евдокимова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированной и проживающего по адресу: 

<

адрес>, б-р 

<

адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда 

<

адрес> осужден по ч. 1 ст. 228, ст.73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 3 месяца;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 319 п. «в» ч.1 ст.71 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

Осужденного: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ст.158.1 (4 преступления) ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от 05.12.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 15 суток, наказание отбыто. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>А, 

<

адрес>, реализуя умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, где выставлены на продажу консервы, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество ООО «Агроторг», а именно: 5 банок свинины тушеной экстра «Барс ГОСТ» массой 325 гр. каждая банка, стоимостью 162,39 рубля без учета НДС за одну банку, на общую сумму 811,95 рублей и спрятал их в находящийся при нем полиэтиленовый пакет.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал на выход из магазина через кассовую зону и, не оплатив стоимость похищенного имущества, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил бы ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 811,95 рублей.

-----------------------------------------------

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый и его адвокат заявленное ранее ходатайство поддержали. ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов представил суду заявление.

Представитель потерпевшего ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не заявлял.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

Юридическая квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП, является правильной.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ч.2 ст.15 УК РФ отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, соверши указанное преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, вину признал в полном объеме, в 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе опроса (л.д.12) добровольно признался в совершенном хищении и подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах совершил преступление.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние его здоровья и его близких, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее судим в том числе за совершение аналогичного преступления, по настоящему уголовному делу вновь совершил преступление в период испытательного срока, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Иные, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

Размер наказания подсудимому ФИО1 при наличии указанных смягчающих и отягчающем обстоятельствах, при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ определяется с применением ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом обстоятельств дела суд не усматривает. 

Каких-либо оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому назначено с применением ст.73 УК РФ, и не отбыв наказание, ФИО1 вновь совершил аналогичное умышленное преступление, суд применяет положения, предусмотренные ч.4 ст.74 УК РФ, в соответствии с которыми по указанному приговору следует отменить условное осуждение и наказание назначить по совокупности приговоров, в порядке ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета установленного п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, а также наказание отбытое по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле. 

- товар, возвращенный потерпевшему – оставить потерпевшему. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Караулов А.Н.