судья 1 инстанции: Петрова Ю.В. Дело №21-397/2025 

дело 1 инстанции: №12-238/2025 

РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации города Алушты Республики Крым на решение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 мая 2025 года по делу по жалобе Администрации города Алушты Республики Крым на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО1 от 24 декабря 2024 года №762/24/98082-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Алушты Республики Крым,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП ФИО1 от 24 декабря 2024 года Администрация города Алушты Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 мая 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник Администрации города Алушты Республики Крым просит решение судьи районного суда отменить и принять по делу новое решение, которым требования Администрации удовлетворить. Указывает, что решение судьи районного суда является незаконным и необоснованным, поскольку доводы жалобы не проверены в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы в суде извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, их явка обязательной не признана, в связи с чем, является возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство № от 18 ноября 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Алуштинским городским судом Республики Крым, о возложении на Администрацию города Алушты Республики Крым обязанности по предоставлению ФИО2 благоустроенного, применительно к условиям муниципального образования городского округа Алушта, жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений.

09 декабря 2022 года в рамках данного исполнительного производства на основании статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении Администрации города Алушты Республики Крым вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

31 октября 2024 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда: до 29 ноября 2024 года.

Кроме этого, 21 ноября 2024 года Администрацией города Алушты Республики Крым получено требование судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 от 20 ноября 2024 года (л.д. 46, 47-48) о необходимости в 7-дневный срок со дня поступления требования предоставить информацию об исполнении указанного решения суда, а в случае исполнения данного решения - предоставить подтверждающую документацию, заверенную надлежащим образом. 

10 декабря 2024 года в отношении Администрации города Алушты Республики Крым составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку должником по состоянию на 18 часов 00 минут 03 декабря 2024 года требование судебного пристава-исполнителя не было исполнено.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении 24 декабря 2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г. Севастополя ГМУ ФССП России ФИО1 в отношении Администрации города Алушты Республики Крым вынесено обжалованное в районный суд постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, о привлечении к административной ответственности.

Оставляя без изменения постановление должностного лица административного органа, судья районного суда исходил из соблюдения требований законодательства о привлечении подателя жалобы к административной ответственности. 

Однако, данный вывод судьи районного суда является преждевременным, исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, в своей жалобе в районный суд Администрацией города Алушты Республики Крым указывалось, что вышеуказанное требование судебного пристава-исполнителя не было проигнорировано, 04 декабря 2024 года на него подготовлен ответ №1369/02-38-3523, который на следующий день направлен и поступил в СОСП по Республике Крым и городу Севастополю (л.д. 10-11).

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении, предоставленном судье районного суда в копии (л.д. 36-51), ответ Администрации города от 04 декабря 2024 года отсутствует, а обжалованное в районный суд постановление принималось по делу уже 10 декабря 2024 года.

Более того, как в составленном протоколе об административном правонарушении в отношении Администрации города (л.д.38-39), так и постановлении о назначении этому должнику административного наказания указано на то, что в адрес Отделения по средствам электронной почты поступал ответ на требование судебного пристава-исполнителя ещё 05 ноября 2024 года, копия которого также отсутствует в материалах дела об административном правонарушении. 

Администрация города же в жалобе в районный суд указывала, что поступившее требование судебного пристава-исполнителя носило явно формальный характер, поскольку судебный пристав-исполнитель был осведомлён о ходе исполнения решения суда, о сложности исполнения как данного решения, так и иных аналогичных решений по данной категории дел, находящихся на исполнении СОСП по Республике Крым и городу Севастополю, поскольку ранее Администрацией города Алушты Республики Крым в адрес СОСП по Республике Крым и городу Севастополю направлялось заявление об отложении исполнительских действий, в котором была изложена информация о ходе исполнения решения суда и о причинах невозможности его исполнения в установленный срок в 2024 году. 

Так, согласно протоколу рабочего совещания при заместителе Главы Администрации города Алушты Республики Крым определено о предоставлении ФИО2 жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений за счёт средств Федерального бюджета только в 2025 году.

Однако, судьёй районного суда данные обстоятельства должным образом не проверены и не описаны: материалы соответствующего исполнительного производства не истребовались и не обозревались, его копии в материалах судебного дела в полном объёме отсутствуют. 

Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного о разрешения дела, судьёй районного суда соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела в исчерпывающем объёме не приняты, приведенные выше обстоятельства и доводы фактически не проверены. 

Допущенные судьёй районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в полном объёме не установлены. 

С учётом изложенного, обжалуемое решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд по основанию пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 мая 2025 года по делу по жалобе Администрации города Алушты Республики Крым на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г. Севастополя ГМУ ФССП России ФИО1 от 24 декабря 2024 года №762/24/98082-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Алушты Республики Крым, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья: подпись Н.В. Кучеренко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>