Дело № 2а-134/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре Кумашевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, в котором просила взыскать задолженность по неисполненному требованию пени за 2014 год в размере № рублей, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах городских округов за 2014 год в размере № рублей, а всего № рублей.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 исковые требования уточнила и просила взыскать с ФИО2 пени по транспортному налогу в размере № рублей, пени по земельному налогу в размере № рублей., а всего № рублей.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании частично признал иск, а именно в сумме пени по транспортному налогу в размере № рублей, пени по земельному налогу в размере № рублей. Указал, что не согласен с расчетом административного истца, полагает, что с учетом положений ФЗ № от 28.12.2017г. задолженность должна быть списана. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать установленные законом налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ч. 1 ст. 45 НК Российской Федерации).

Из содержания ч. 1 ст. 387 НК Российской Федерации следует, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ч. 1 ст. 388 НК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Из содержания ч. 6 ст. 69 НК Российской Федерации, требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты его направления заказным письмом и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (если в нем не указан более продолжительный период времени для уплаты налога).

При этом, статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Анализа приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу, что размер взыскиваемых судом сумм пени должен учитывать суммы, указанные в требовании об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи); по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

Согласно статье 59 Налогового кодекса в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания статьи 12 Закона N 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.

Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой, не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015 - 2017 гг.).

Не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.

С учетом изложенного, для целей статьи 12 Закона N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 гг.

Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015г., либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона N 436-ФЗ, то есть на 28.12.2017г.

Кроме того, распространение статьи 12 Закона N 436-ФЗ на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до ДД.ММ.ГГГГ, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015 - 2017 гг., означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение в сравнение с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.

Судом установлено в Межрайонной ИФНС России N 

<

адрес> на налоговом учете состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №. ФИО2 является собственником земельных участков и транспортных средств.

В 2015 году Инспекцией сформировано налоговое уведомление N 1019476 от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2, начислен земельный налог в размере № руб. Налоговое уведомление № от 08.05.2015г. свидетельствует о начислении транспортного налога в размере № рублей со сроком уплаты до 01.12.2015г. Данное налоговое уведомление направлено налогоплательщику и получено последним 27.04.2015г. и 14.05.2015г. соответственно. Налоговое уведомление оставлено без исполнения, в связи с чем, ФИО2 выставлено требование N 46132 от 29.08.2016г., согласно которому последний обязан в срок до 07.10.2016г. уплатить образовавшуюся задолженность и пени. Данное требование также оставлено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> задолженности по неисполненному требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 29.08.2016г.. Определением мирового судьи от 30.05.2018г. судебный приказ отменен.

Судом установлено, что в требование № от 29.08.2016г. вошли суммы пени по транспортному налогу в размере № рублей, из которых № рублей за период с 02.07.2014г. по 30.11.2015г., которая была сформирована 01.11.2015г. и № рублей за период с 01.12.2015г. по 28.08.2016г., которая была начислена у ФИО2 с 01.12.2015г. Сумма пени по земельному налогу в размере № рублей рассчитаны с 01.12.2015г. Указанные суммы пени были начислены ФИО2 после 01.01.2015г. 

При этом, из материалов дела следует, что пени по транспортному и земельному налогам административным ответчиком не погашены, расчет, начислений произведен за период с 01.12.2015г. по 28.08.2016г., является верным и соответствующим требованиям законодательства. Частично налоговым органом была списана задолженность по состоянию на 01.01.2015г. в порядке 436-ФЗ от 28.12.2017г.

Из представленных в материалы дела налогового уведомления, требования об уплате налога, списков почтовой корреспонденции, определения об отмене судебного приказа суд приходит к выводу о том, что процедура принудительного взыскания налогов налоговым органом соблюдена.

Разрешая требования административного истца с учетом положений Конституции Российской Федерации, ст. ст. 390, 391, 396, 397 НК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы ФИО2 о том, что МИФНС России № по 

<

адрес> обращается с иском о взыскании пени на недоимку, которая подлежит списанию в предусмотренном законе порядке, не могут быть приняты судом, поскольку продиктованы неверным толкованием норм права. Под задолженностью граждан, образовавшейся на 01.01.2015г., подлежащей списанию, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или частично в течение 2015 – 2017 года вследствие возникших обстоятельств, не позволяющих исполнить обязанность по уплате налогов. В этой связи, положения ст.12 Закона №436-ФЗ к рассматриваемой задолженности применению не подлежит. Вместе с тем, решение о списании недоимки, пеней и штрафов, образовавшихся на ДД.ММ.ГГГГг. в указанных выше случаях, принимается налоговым органом самостоятельно (п.3 ст.12 Федерального закона от 28.12.2017г. №436-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Принимая во внимание, что Межрайонная ИФНС России N 5 по 

<

адрес> как государственный орган, выступающий по делу, рассматриваемому в суде общей юрисдикции, в качестве административного истца, освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, на основании положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 175-180, 227, 228 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> пени по транспортному налогу в размере № рублей, пени по земельному налогу в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения. 

Решение вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате 21.01.2019г. 

Судья Иноземцева Н.С.