Дело № 2-220/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Боковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указало, что {Дата изъята} между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 109 000 руб. под 20% годовых сроком на 60 мес. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}. На основании определения Октябрьского районного суда г. Кирова произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ЮСБ». Поскольку обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов не исполнены ответчиком, договор продолжает действовать до полного исполнения обязательств сторонами, просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 29 804,39 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 50 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 28 012,26 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности основного долга начисленных на остаток основного долга в размере 82 388,34 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период со {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 82 388,34 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 356,33 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла, отзыв не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}.

Согласно п. 1.1 кредитного договора кредит в сумме 109 000 рублей предоставлен под 20 % годовых на цели личного потребления на срок по {Дата изъята}.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 29.04.2014 г. с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, расходы по госпошлине в общей сумме 96 485,66 руб.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

{Дата изъята} между ОАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) согласно приложению.

Согласно акту приема-передачи прав (требований), являющегося приложением к договору уступки прав (требований), истец принял права (требования) по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} Таким образом, права (требования) по данному кредитному договору в полном объеме перешли к ООО «ЮСБ».

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 20.03.2015 г. установлено процессуальное правопреемство с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ».

Учитывая, что обязательства по возврату суммы задолженности по договору уступки права (требования) от {Дата изъята} ответчиком исполнены частично, доказательств обратного ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 78 469,94 руб. = 29 804,39 руб. (за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}) + 48 665,55 руб. (82 388,34 руб. х 20 % : 365 х 1078 дней (за период с {Дата изъята} по {Дата изъята})).

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисленных на остаток основного долга, начиная с {Дата изъята} по дату исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по оплате неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 271 965,06 руб., неустойка за просрочку возврата процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 28 012,26 руб.

Истец уменьшил взыскиваемую сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга до 50 000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 1 июля 1996 года № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, степень выполнения ответчиком своих обязательств, баланс между применяемой к ответчику меры ответственности в виде неустойки (пени) и размером ущерба, причиненного в результате нарушения своих обязательств ответчиком, с учетом обстоятельств дела, специфики правоотношений сторон, при определении штрафных санкций, подлежащих взысканию, установленных обстоятельств, размер подлежащей взысканию неустойки предусмотренной кредитным договором, исходя из несоразмерности суммы этих санкций нарушенному обязательству, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и принимая во внимание, что взыскание неустойки возможно только в случае просрочки уплаты определенной решением суда суммы должником, и не может быть установлено одновременно с вынесением решения на будущее время, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 50 000 руб., а неустойку за просрочку возврата процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 28 012,26 руб.

Поскольку задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена, с учетом приведенных выше правовых норм, требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 0,5% в день за каждый день просрочки, начисленной на остаток основного долга, за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности, и неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленной на остаток задолженности по процентам за пользование кредитом, за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть 1 ГК РФ» с 01.06.2015 введены в действие п.4 ст.395 ГК РФ, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и п.5 ст.395 ГК РФ, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 ст.2 Закона №42-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона. Как разъяснено в п.83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», положения ГК РФ в измененной Законом №42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 421, п.2 ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона №42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона №42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до {Дата изъята}, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из изложенного выше, следует, что в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до {Дата изъята} договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

Как следует из иска, ООО «ЮСБ» предъявило ФИО1 требование о взыскании неустоек за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов. Эти требования удовлетворены судом. Соответственно требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Начисление процентов на взысканные проценты и неустойки приведет к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства. Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, законодателем в ч. 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления процентов на проценты.

Одновременное взыскание неустойки, предусмотренной договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой двойную ответственность за одно и то же нарушение, что противоречит требованиям действующего законодательства и приведет к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства. Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой. 

Таким образом, в удовлетворении требований ООО «ЮСБ» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на присужденную оспариваемым решением суда сумму следует отказать.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг {Номер изъят} от {Дата изъята}, акт приема-передачи оказанных услуг от {Дата изъята}, платежное поручение о перечислении денежных средств {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Учитывая обстоятельства дела, степень сложности спора, объем работы, проведенной представителем заявителя по данному делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в общей сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 356,33 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮСБ» о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 78 469,94 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых начисленные на остаток основного долга начиная с {Дата изъята} по дату исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» неустойку за просрочку погашения задолженности по основному долгу за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» неустойку за просрочку возврата процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 28 012,26 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленную на остаток основного долга, за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленную на остаток задолженности по процентам за пользование кредитом, за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» расходы на представителя в сумме 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 356,33 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ООО «ЮСБ» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2019 г.

Судья Тултаев А.Г.