14RS0035-01-2023-010082-61

Дело № 2-27/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск 18 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Ивановой У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ____ в ___ часа ___ минуты в результате перекоса фаз и вследствие аварийного режима работы электрооборудования в распределительном щите произошел пожар, в результате которого огнем уничтожен жилой дом, надворные постройки и имущество истцов по адресу: ____. Просят взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно материальный ущерб в размере 26 183 000, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000, 00 рублей, штраф в размере 14 091 500, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000, 00 рублей. 

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили участие представителя ФИО5, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что пожар в доме начался с электрощитовой, причиной пожара считает перекос фаз в подаче электроэнергии, в котором виновен ответчик как энергоснабжающая организация. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Якутскэнерго» ФИО6 с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что никаких аварийных режимов в день пожара не было, пожар начался с электрооборудования, которое не относится к их зоне ответственности, за электрооборудование, установленное самим потребителем, они ответственность не несут.

Представители третьих лиц - отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ленскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Государственного учреждения Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Республике Саха (Якутия), Администрации муниципального образования «____» ____ района Республики Саха (Якутия) в суд не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд с согласия сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 июня 2002 года № 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что истцам М-вым на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ____, площадью ___ кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ____ (далее – ЕГРН).

Установлено, что ____ по адресу: ____ произошел пожар. 

По судебному запросу из Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ____ району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Государственного учреждения Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Республике Саха (Якутия) (далее – ОНД по ____ району) поступил материал проверки № по факту пожара, произошедшего ____ по адресу: ____, зарегистрированный в КРСП № от ____.

Из материалов проверки ОНД по ____ району установлено, что постановлением дознавателя ОНД по ____ району от ____ в возбуждении уголовного дела по факту пожара отказано, в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 219, статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в связи с отсутствием события преступления.

В указанном постановлении дознавателя от ____ указано, что в результате пожара огнем по адресу: ____ поврежден жилой дом площадью ___ м. и надворные постройки: гараж (___.), баня (___.), летняя кухня (___) ___.).

Из технического заключения ГУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Саха (Якутия) № от ____ следует, что предположительно очаг пожара располагался под навесом, в ___ углу бани, где находится распределительный щит. Вероятной причиной возникновения пожара является загорание горючих материалов в результате аварийного режима работы электрооборудования. При перекосе фаз наблюдается превышение напряжения, при этом может возрасти величина тока, нагрузка на изоляцию проводников и электроприборы. Возникновение короткого замыкания в приборах и электропроводке не исключается. 

Также из материалов ОНД по ____ району установлено, что между ФИО1 и ПАО «Якутскэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ____ №, согласно которому ПАО «Якутскэнерго» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: жилой дом с электроотоплением, в том числе по обеспечению готовности объекта электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств объекта по адресу: ____ В приложении № к данному договору указаны технические условия для присоединения к электрическим сетям, в приложении № указаны технические условия на устройство узла электроэнергии потребителя, присоединенного к сетям ПАО «Якутскэнерго».

Также между ФИО1 и ПАО «Якутскэнерго» заключен договор об осуществлении подключения к электрическим сетям от ____ №№, согласно которому ПАО «Якутскэнерго» приняло на себя обязательство по осуществлению подключения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя.

Установлено, что сторонами ФИО1 и ПАО «Якутскэнерго» в лице мастера ВПУ ЛЭР ЗЭС ФИО7 ____ был подписан акт осмотра (обследования) электроустановки № в жилом доме по адресу: ____, согласно которому перечень и характеристики электрооборудования, предъявленного осмотру: ВРУ жилой дом с электроотоплением ___ (вводной автомат ___, освещение ___, электроотопление ___ ___). Дано заключение, что электроустановка отвечает техническим условиям, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и может быть допущена в эксплуатацию. Акт действителен в течение 6 месяцев. Если электроустановка не будет подключена к сети в указанный срок, ее осмотр осуществляется повторно.

____ между сторонами подписан акт осмотра (обследования) электроустановки № в жилом доме по адресу: ____, согласно которому дано заключение, что электроустановка отвечает техническим условиям, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и может быть допущена в эксплуатацию. Акт действителен в течение 6 месяцев. Если электроустановка не будет подключена к сети в указанный срок, ее осмотр осуществляется повторно.

Также ____ подписан акт о выполнении технических условий №, согласно которому мероприятия, предусмотренные техническими условиями (этапом технических условий), выполнены.

____ сторонами подписан акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон №№ по адресу: ____, согласно которому осуществляется электроснабжение объекта: жилой дом с электроотоплением, установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон: отходящие отсоединения от опоры ___». Контакт присоединения обслуживает ПАО «Якутскэнерго».

Между ФИО1 и ПАО «Якутскэнерго» заключен договор энергоснабжения № от ____ (лицевой счет №), согласно которому ПАО «Якутскэнерго» обязалось осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, энергопринимающие устройства которого в установленном порядке технологически присоединены к электрическим сетям сетевой организации, а потребитель обязался приобретать электрическую энергию для бытовых нужд и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги. 

Согласно ответу филиала ПАО «Якутскэнерго» Западные электрические сети ___ энергорайон (далее – ЗЭС по ЛЭР) от ____ № на запрос ОНД по ФИО3 ____ в ____ году ФИО1 или ФИО2 с жалобами в ПАО «Якутскэнерго» западные электрические сети ___ энергорайон не обращались, на участке по адресу: ____ технические работы не проводились.

Из пояснительной начальника ВПСУ ФИО7 от ____ № на запрос ОНД по ФИО3 району следует, что за время работы в качестве начальника ВПСУ, к ним с письменными жалобами жители, проживающие по адресу: ____ не обращались, по заявлению технические работы не проводились. 

В ответе заместителя директора ЗЭС по ЛЭР ФИО8 от ____ № на запрос ОНД по ФИО3 ____ указано, что ФИО1 обращался с устной жалобой по телефону ____ в ____ часов ____ минут в ПАО «Якутскэнерго» Западные электрические сети ___ энергорайон для замены вводного ___, в щитке потребителя требовалось снять пломбу №. Пломба была снята в присутствии электромонтера ЗЭС ФИО9 по адресу: ____.

Из письма диспетчера ОДГ ЛЭР ФИО10 от ____ на имя начальника ЛУ МО «Энергосбыт» ФИО11, заместителя начальника ЛЭР по работе с потребителями ФИО12 следует, что диспетчер довела до их сведения, что ____ в ___ (местного времени) для замены вводного ___ по адресу: ____ потребителю ФИО15 разрешено снять пломбу № в присутствии электромонтера СУ ФИО4 ___. Приказ. Сч. № на э/о № – на дом с последующим обращением ____ в энергосбыт.

Согласно акту допуска в эксплуатацию измерительного комплекса № от ____ на приборах учета по освещению и отоплению были восстановлены пломбы на №.

В материалах проверки ОНД по ФИО3 району также имеется акт (преддоговорного/периодического) обследования электроустановок потребителя № от ____, в котором указано: пломбы гарантирующего поставщика сняты с вводного устройства (ВУ) №, ранее установленные пломбы на прибор учета (ПУ) электроотопления (э/о) и ПУ освещения не нарушены. Заключение: прибор учета (ПУ) не допускается, бракуется в связи с заменой ВУ. Дано предписание: произвести необходимые работы. Уведомить о готовности к эксплуатации ПУ электроэнергии. Расчет произвести согласно постановлению Правительства РФ. Информацию о выполнении предписания представить в срок до ____.

Сведений о выполнении данного предписания в материалы дела не представлено. Доказательств о вводе в эксплуатацию электрооборудования после его замены, а также об установлении пломб на приборы учета электроотопления и освещения суду не представлено.

Определением суда от ____ для определения восстановительной стоимости поврежденных пожаром объектов недвижимости назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее – ФБУ ЯЛСЭ Минюста России).

Согласно заключению эксперта ФБУ ЯЛСЭ Минюста России № от ____ восстановительная стоимость поврежденных пожаром объектов недвижимости составила: жилого дома - 2 898 291 рублей 87 копеек, гаража – 1 486 308 рублей 22 копейки, бани – 735 074 рубля 02 копейки, летней кухни (поварки) – 735 074 рубля 02 копейки. 

Определением суда от ____ для установления причины возникновения пожара назначена судебная пожарно – техническая экспертиза, проведение которой поручено ГУ «Судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Саха (Якутия).

Согласно заключению эксперта ГУ «Судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Саха (Якутия) № от ____ очаг пожара расположен, предположительно, в районе расположения бани. При соблюдении определенных условий, возникновение короткого замыкания в распределительном щите, при нагрузке на сеть включенного оборудования истцов, мощность потребления которого превысила разрешенную нагрузку на сеть теоретически возможно. В связи с отсутствием образцов электрооборудования с места пожара на остальные вопросы ответы не даны.

Определением суда от ____ для установления причины возникновения пожара назначена судебная электро – техническая экспертиза, проведение которой поручено ___.

Согласно заключению эксперта ___ № от ____ эксперт пришел к следующим выводам: 1. причиной пожара, произошедшего ____ по адресу: ____ могло послужить тепловое проявление электрического тока, возникшее в результате применения проводников заниженного сечения, либо подключения электроприборов мощностью выше предусмотренной конструкцией электросети и применения автоматов защиты завышенного номинала, либо в результате возникновения большого переходного сопротивления (БПС) на контактах электрощита. Вывод в предположительной форме сделан ввиду отсутствия возможности непосредственного изучения электрооборудования объекта. 2. Неправильно собранная электрическая схема в распределительном щите (например, провод маленького сечения и автомат большего номинала) могли стать причиной возгорания. 3. В представленных на исследование исходных материалах по пожару, объективные данные о нарушениях при эксплуатации объекта (электрооборудования в нем) действующих специальных правил, состоящих в технической причинной связи с возникновением и развитием пожара, отсутствуют. Имеются сведения о периодически возникающих неисправностях (отгорании контактов). 4. Под недостатком конструкции распределительного щита может подразумеваться неисправное состояние, то есть несоответствие требованиям нормативных документов. 5. Сведения о нарушениях порядка эксплуатации электроустановки, находящейся в пользовании по адресу: ____, согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок (ПТЭ) отсутствуют. 6. Короткое замыкание в распределительном щите при нагрузке на сеть включенного оборудования истцов, мощность потребления которого превысила сечение проводов или превысила разрешенную нагрузку на сеть, произойти могло. 7. Признаки возникновения пожароопасного перепада напряжения в электрической сети в зоне эксплуатационной ответственности поставщика электроэнергии на момент пожара отсутствовали. 8. Изношенность электросетей поставщика электроэнергии в рассматриваемом случае не могла послужить фактором, способствовавшим возникновению пожара. 9. Несвоевременное техническое обслуживание трансформаторной подстанции ТП – ___ кВ не могло послужить фактором, способствовавшим возникновению пожара. 10. Признаки возникновения перегрузки по напряжению, короткого замыкания, «перекоса фаз» в зоне эксплуатационной ответственности поставщика электроэнергии отсутствуют. Имеются признаки подачи электрической энергии с напряжением ниже нормативного, что не является пожароопасным аварийным режимом работы электросети. 11. Признаки возникновения перегрузки по напряжению, короткого замыкания, «перекоса фаз» и других пожароопасных аварийных явлений на трансформаторной подстанции в зоне эксплуатационной ответственности поставщика электроэнергии отсутствуют. 

Суд признает заключение судебной электро-технической экспертизы ___ № от ____, допустимым доказательством, так как оно соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области судебно-экспертной деятельности, в частности, требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертами исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на поставленные вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, выводы достаточно мотивированы.

Эксперт ___ ФИО13 имеет высшее образование по специальности «Физика», общий стаж экспертной работы - ___ лет, свидетельство на право производства пожарно-технических экспертиз №, выданное ____ Экспертно-квалификационной комиссией МВД России, свидетельство на право производства судебных взрыво-технических экспертиз и пожарно-технических экспертиз №, выданное ____ Центральной экспертно-квалификационной комиссией МВД России, сертификат соответствия судебного эксперта № по специальности 24.1 «Исследование технологических, технических, организационных и иных причин, условий возникновения, характера протекания пожара и его последствий», выданный ____ системой добровольной сертификации в области судебно-экспертных исследований «Ассоциация экспертов России», сертификат соответствия судебного эксперта № по специальности 50.1 «Исследование электроустановок напряжением до 0.4 кВ бытового назначения, в том числе с целью определения технического состояния и причин аварийных ситуаций», сертификат соответствия судебного эксперта № по специальности 51.1 «Исследование электроустановок напряжением до 10 кВ, в том числе с целью определения технического состояния и причин аварийных ситуаций», выданный ____ Системой добровольной сертификации в области судебно-экспертных исследований «Ассоциация экспертов России», имеющий общий стаж работы в статусе государственного судебного эксперта в экспертно криминалистических подразделениях МВД России ___ года, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ.

Выводы судебной электро-технической экспертизы № от ____ согласуются с выводами судебной пожарно – технической экспертизы ГУ «Судебно - экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Саха (Якутия)» № от ____, согласно которой очаг пожара расположен в районе расположения бани, при соблюдении определенных условий, возникновение короткого замыкания в распределительном щите, при нагрузке на сеть включенного оборудования истцов, мощность потребления которого превысила разрешенную нагрузку на сеть теоретически возможно.

Таким образом, из выводов судебной электро-технической экспертизы № от ____ и выводов судебной пожарно – технической экспертизы № от ____ следует, что очаг пожара находился в районе бани, в месте установления распределительного щита, причиной пожара явилось тепловое проявление электрического тока, возникшее в результате применения проводников заниженного сечения, либо подключения электроприборов мощностью выше предусмотренной конструкцией электросети и применения автоматов защиты завышенного номинала, либо в результате возникновения большого переходного сопротивления (БПС) на контактах электрощита. Признаки возникновения пожароопасного перепада напряжения в электрической сети в зоне эксплуатационной ответственности поставщика электроэнергии на момент пожара отсутствовали. Причиной возгорания могла быть неправильно собранная электрическая схема в распределительном щите (например, провод маленького сечения и автомат большего номинала), могло произойти короткое замыкание в распределительном щите при нагрузке на сеть включенного оборудования истцов, мощность потребления которого превысила сечение проводов или превысила разрешенную нагрузку на сеть. Признаки возникновения пожароопасного перепада напряжения в электрической сети в зоне эксплуатационной ответственности поставщика электроэнергии на момент пожара отсутствовали.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 38 Федерального Закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений пункта 2 статьи 1064 ГК РФ именно на собственнике жилого помещения лежит бремя доказывания того, что ущерб из-за возникшего в его жилом помещении пожара причинен не по его вине.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ПАО «Якутскэнерго», распределительный щит ПАО «Якутскэнерго» на территории, принадлежащей истцам, по адресу: ____ не устанавливало, так как согласно договору об осуществлении подключения к электрическим сетям от ____ №№, заключенному между сторонами, ПАО «Якутскэнерго» приняло на себя обязательство по осуществлению подключения к электрическим сетям энергопринимающих устройств истцов, а истцы обязались обеспечить технические условия на устройство узла электроэнергии потребителя, то есть установку энергопринимающего устройства. 

Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности распределения балансовой ответственности от ____ установленный распределительный щит (далее также – электрооборудование) находится в зоне ответственности собственников жилого дома М-вых. 

Из ответа директора филиала ПАО «Якутскэнерго» Западные электросети ФИО14 от ____ № на судебный запрос следует, что они никаких работ по установке, ремонту, замене и обслуживанию электрооборудования, расположенного по адресу: ____ у гражданина ФИО1 не производили. Указанные работы производятся только на основании заключенных договоров на техническое обслуживание и ремонт. С М-выми никаких договоров на техническое обслуживание и ремонт не заключались (том 2, л.д. 112).

Доказательств того, что установку распределительного щита (электрооборудования) в доме истцов производило ПАО «Якутскэнерго», суду не представлено, подписанные между сторонами договоры на техническое обслуживание и ремонт электрооборудования истцов суду не представлены.

Таким образом, доводы представителя истцов, что установку распределительного щита в доме истцов осуществляли сотрудники ПАО «Якутскэнерго», не нашли своего подтверждения, доказательств данных доводов в материалы дела не представлено. 

Также не принимаются доводы стороны истцов о том, что ПАО «Якутскэнерго» допустило в эксплуатацию электрооборудование истцов по следующим основаниям.

Как было выше указано, из имеющегося в материалах проверки ОНД по ФИО3 району акта (преддоговорного/периодического) обследования электроустановок потребителя № от ____ установлено, что приборы учета истцов были забракованы в связи с заменой вводного устройства. Дано предписание: произвести необходимые работы, уведомить о готовности к эксплуатации приборов учета электроэнергии, информацию о выполнении предписания представить в срок до ____.

Таким образом, из данного акта следует, что ____ проводились работы на распределительном щите (электрооборудовании) истцов по замене вводного устройства, в связи с чем, пломбы с приборов учета работниками ответчика были сняты временно на период выполнения необходимых работ, при этом истцам дано предписание о необходимости сообщения об окончании работ на электроустановке истцов для установки пломб на приборы учета.

Между тем, сведений о выполнении данного предписания в материалы дела стороной истцов не представлено. 

Доказательств о вводе в эксплуатацию электрооборудования и приборов учета после ____, а также установке пломб на приборы учета в материалы дела не представлено.

Следовательно, после ____ распределительный щит не был осмотрен сотрудниками ответчика и приборы учета не были опломбированы.

Доводы истцов о том, что пожар произошел вследствие перекоса фаз на электролинии, находящейся в зоне ответственности ответчика, судом не принимаются, так как опровергаются выводами судебной электро-технической экспертизы, согласно которой признаки возникновения перегрузки по напряжению, короткого замыкания, «перекоса фаз» в зоне эксплуатационной ответственности поставщика электроэнергии отсутствуют, имеются признаки подачи электрической энергии с напряжением ниже нормативного, что не является пожароопасным аварийным режимом работы электросети. Признаки возникновения перегрузки по напряжению, короткого замыкания, «перекоса фаз» и других пожароопасных аварийных явлений на трансформаторной подстанции в зоне эксплуатационной ответственности поставщика электроэнергии отсутствуют.

Представленные истцами акты совместных замеров напряжения составлены ____, то есть в период после пожара от ____, следовательно, не могут быть приняты во внимание судом. 

Указание в отзыве МО «ФИО3» ФИО3 района Республики Саха (Якутия) от ____ № доводы о том, что в ____ имеются проблемы с перебоями в напряжении в электросетях, материалами дела не подтверждаются, соответствующие доказательства суду не представлены. 

Согласно представленным в материалы проверки ОНД по ФИО3 району сведениям М-вы в ____ году с жалобами в ПАО «Якутскэнерго» не обращались, на участке по адресу: ____ технические работы не проводились, ФИО16 обращался ____ для замены вводного ___ на своем электрооборудовании, для чего в щитке потребителя требовалось снять пломбу.

Кроме того, из материалов проверки ОНД по ФИО3 району установлено, что жилой дом и надворные постройки (гараж, баня, летняя кухня (поварка)) по адресу: ____ были расположены под одной крышей.

На основании части 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Абзацем 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит. Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).

Следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно статье 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-Ф3 «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. В силу этой же статьи граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона под обязательным требованиями пожарной безопасности понимаются обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Согласно пункту 4.13 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», утвержденного приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288: противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, садовыми домами (далее - домами), между домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, а также приусадебного или садового земельного участка не нормируются (не устанавливаются).

Примечание. Бани, летние кухни, гаражи, мастерские и другие постройки с повышенной пожарной опасностью рекомендуется размещать от дома на противопожарных расстояниях или напротив глухих (без проемов) негорючих наружных стен. 

Соблюдение указанных рекомендаций позволяет локализовать пожар и не дать ему распространиться на другие дома и хозяйственные постройки, расположенные на одном земельном участке.

Истцы без соблюдения указанных рекомендаций построили жилой дом и другие хозяйственные постройки под одной крышей без необходимого противопожарного разрыва между ними, что в данном случае привело к быстрому распространению пожара от здания бани на жилой дом и другие постройки.

Причиной пожара стало невыполнение истцами обязанности содержать принадлежащее им на праве собственности имущество, в том числе обеспечивать соблюдение требований пожарной безопасности.

Таким образом, не соблюдение требований пожарной безопасности со стороны истцов находится в причинно - следственной связи с возникновением пожара и причинением материального ущерба истцам.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина ПАО «Якутскэнерго» в возникновении пожара, в результате которого истцам причинен материальный ущерб, не установлена, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникновением пожара не доказана, относимых и допустимых доказательств причинения ответчиком вреда, противоправности его поведения и вины суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___

___

___