Дело № 2-1300/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г.Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Никитиной Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представившей доверенность от 06.02.2017 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Обороны РФ в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству Обороны РФ в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации.

Свои требования мотивировала тем, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Министерством Обороны РФ в лице Тверской Квартирно – эксплуатационной части МВО, ФИО3 и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью 69,8 кв.м., жилой площадью 41,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Приняв решение о приватизации указанной квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением о разрешении приватизации занимаемой квартиры в Департамент имущественных отношений Министерства Обороны РФ, а также в ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ. ДД.ММ.ГГГГ из ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ было получено уведомление о том, что указанное жилое помещение на праве оперативного управления за учреждением не закреплено и на его балансе не стоит. Ответ из Министерства Обороны РФ не поступил. В связи с чем, просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила. Интересы истца в судебном заседании на основании доверенности представляла ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков Министерства Обороны РФ в лице Департамента имущественных отношений Министерства Обороны РФ и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель Министерства Обороны РФ представил в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Также представитель Министерства Обороны РФ представил в судебное заседание возражения на исковое заявление, которых указал, что Министерство обороны РФ не наделено полномочиями по отчуждению имущества, находящегося в Федеральной собственности, в связи с чем, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ представил возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что считает заявленные требования незаконными и необоснованными. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства Обороны РФ и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Частью 1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.п.3, 4 ст.214 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица указанные в ст.125 ГК РФ.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владении, пользовании и распоряжении в соответствии с ГК РФ. 

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ч.1 ст.125 ГК РФ)

На основании подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании решения жилищной комиссии Тверского гарнизона и решения комиссии войсковой части № ФИО3 выделена трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой КЭЧ Тверского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанная незавершенная строительством квартира была передана ФИО3 по акту приема – передачи для выполнения внутренней отделки, что подтверждается копией акта. 

ДД.ММ.ГГГГ указанная незавершенная строительством квартира была передана ФИО3 по акту приема – передачи для обеспечения её сохранности до вступления в силу решения суда, что подтверждается копией акта.

ДД.ММ.ГГГГ между Тверской КЭЧ (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения г. Твери, в соответствии с которым предметом настоящего договора является передача наймодателем, прием нанимателем и совместно проживающими членами его семьи в бессрочное владение и пользование для проживания жилого помещения, являющегося объектом найма, и обеспечение наймодателем предоставления нанимателю за плату жилищных и коммунальных услуг при пользовании объектом найма. Объектом найма настоящего договора является изолированное, пригодное для постоянного проживания жилое помещение, состоящее из 3-х комнат в отдельной квартире общей площадью 69,8 кв.м, в том числе жилой 41, 2 кв. в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией договора и не оспаривается сторонами. 

В спорной квартире по адресу: 

<

адрес> по месту постоянного жительства зарегистрированы и проживают истец ФИО1 и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приняв решение о приватизации спорной квартиры, истец ФИО1 обратилась в Министерство Обороны в лице Департамента имущественных отношений Министерства Обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ. 

Согласно сообщения ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на праве оперативного управления за учреждением не закреплено и на его балансе не состоит. 

Из ответа Департамента имущественных отношений Министерства Обороны РФ следует, то балансодержателем жилого помещения являлось ФГКЭУ «Тверская квартирно – эксплуатационная часть района», которое на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 г. № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» реорганизовано путем присоединения к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, однако указанное недвижимое имущество н баланс последнего передано не было. Также указано, что решение о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации может быть принято в рамках гражданского судопроизводства. Указанная позиция является ответом в рамках досудебного урегулирования спора. 

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Министерства Обороны РФ указал, что Министерство Обороны РФ не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации и указано, что решение о приватизации жилого помещения может быть принято в рамках гражданского судопроизводства. 

В силу положений ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность одного или нескольких проживающих, подлежит удовлетворению, независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность. 

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. 

В статье 4 Закона указан исчерпывающий перечень жилых помещений, приватизация которых не допускается.

Доказательств того, что спорное жилое помещение относится к числу не подлежащих приватизации, суду не представлено. 

Как установлено в судебном заседании, ранее в приватизации жилья истец ФИО1 не участвовала, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 и ФИО5, имеющие равное с истцом право пользования спорной квартирой дали свое согласие на передачу квартиру в собственность истца, сами от участия в приватизации отказались, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

К доводам представителя ответчика Министерства Обороны РФ о том, что в представленном договоре найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и Тверской КЭЧ, объект найма не указан, в связи с чем данный договор не может служить доказательством в обоснование заявленных исковых требований, суд относится критически. Поскольку факт заключения договора найма именно в отношении спорной квартиры подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает достоверными и положил в основу решения, а именно справкой Тверской КЭЧ о выделении спорной квартиры семье истца, актами приема – передачи квартиры, выпиской из домовой книги, копией лицевого счета. Кроме того, ответчиком Министерством Обороны РФ в установленном законом порядке договор найма между ФИО3 и Тверской КЭЧ на спорную квартиру, по адресу: 

<

адрес> не оспорен и недействительным не признан. Доказательств того, что спорная квартира не предоставлялась истцу и членам его семьи, ответчиками суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, учитывая, что спорная квартира относится к государственному жилищному фонду, предоставлена истцу в установленном законом порядке по договору социального найма, ранее истец не реализовал свое право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации. 

Указанное решение является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда с подачей жалобы через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2017 года.

Председательствующий М.В. Богданова