Дело №

УИД №

Постановление

о назначении административного наказания

08 февраля 2024 года 

<

адрес> а

Судья Пятигорского городского суда 

<

адрес> Афанасова М.С., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника ФИО4,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другим материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак № двигаясь в 

<

адрес>, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения), управляя транспортным средством, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Датсун ми-до, государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №2, двигающейся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП водителю ФИО1 и пассажиру Потерпевший №1, транспортного средства «Лада Калина», государственный регистрационный знак 

<

***> причинены телесные повреждения, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью. В результате ДТП, водителю транспортного средства Датсун ми-до, государственный регистрационный номер №, Потерпевший №2, и его пассажиру Потерпевший №3 причинены телесные повреждения, которые согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью не причинили, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 вред здоровью не причинили. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства которого изложены в протоколе об административном правонарушении, вину признал, раскаялся в содеянном и просил не назначать ему административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, с учетом того, что ему и супруге необходимо лечение и в связи с чем, он передвигается на транспортном средстве вместе с супругой.

Защитник ФИО4, поддержал мнение ФИО1 и просил не назначать административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, с учетом возраста и состояния здоровья ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1, просила не лишать права управления транспортными средствами своего супруга ФИО1, так как они оба нуждаются в лечении и ездят в больницу на машине, претензий по причинению ей вреда здоровью к ФИО1, она не имеет. 

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3, просили назначить наказание на усмотрение суда, вред материальный им не возмещён, в связи с чем, они будут обращаться в гражданском порядке.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника и потерпевших, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив оказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак № двигаясь в 

<

адрес>, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управляя транспортным средством, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Датсун ми-до, государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №2, двигающейся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП водителю ФИО1 и пассажиру Потерпевший №1, транспортного средства «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, причинены телесные повреждения, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью. В результате ДТП, водителю транспортного средства Датсун ми-до, государственный регистрационный номер №, Потерпевший №2, и его пассажиру Потерпевший №3 причинены телесные повреждения, которые согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью не причинили, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 вред здоровью не причинили. 

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1, в совершении указанного административного правонарушения, и как следствие причинении среднего вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак № двигаясь в 

<

адрес>, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управляя транспортным средством, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Датсун ми-до, государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №2, двигающейся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП водителю ФИО1 и пассажиру Потерпевший №1, транспортного средства «Лада Калина», государственный регистрационный знак № причинены телесные повреждения, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью. В результате ДТП, водителю транспортного средства Датсун ми-до, государственный регистрационный номер №, Потерпевший №2, и его пассажиру Потерпевший №3 причинены телесные повреждения, которые согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью не причинили, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 вред здоровью не причинили. 

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным № в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес>, по сообщению 02 о произошедшем ДТП.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ФИО5, о выезде на место ДТП по сообщению.

Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр места ДТП и составлена схема.

Письменными объяснениями ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подтверждается факт ДТП. 

Письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подтверждается факт ДТП. 

Письменными объяснениями Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подтверждается факт ДТП. 

Письменными объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подтверждается факт ДТП. 

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Справкой № с диагнозом Потерпевший №2

Письменными объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, причинен средней тяжести вред здоровью гражданину ФИО1

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имеются ушибы, которые не причинили вреда здоровью.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3 имеются ушибы, которые не причинили вреда здоровью.

Фотоснимками ДТП.

Исследовав все обстоятельства дела, суд считает вину ФИО1, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной. 

Суд считает, что материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, составлены и собраны в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и получены без нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Оценивая доказательства вины ФИО1, в совершении административного правонарушения в их совокупности, судья считает их достаточными для установления события и состава административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

К характеру данного правонарушения суд относит то обстоятельство, что объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и признание им своей вины, состояние его здоровья, его пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, за совершенное административное правонарушение, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствие претензий со стороны потерпевших, учитывая его возраст, считает необходимым назначить наказание ФИО1, в виде административного штрафа, установив его в минимальном размере суммы штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку считает, что данный вид и размер наказания будет отвечать принципам соразмерности и справедливости наказания, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, и при этом позволит достичь предупредительные цели, установленные ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для освобождения ФИО1, от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для применения п. 2.2., п. 3.2 ст. 4.1 КРФ об АП, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

На основании ч. 1.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф подлежит уплате на счет получателя платежа: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, л

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Пятигорский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись М.С. Афанасова