Дело № 2-847/2019 04 июня 2019 года

29RS0014-01-2019-000588-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе: 

председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ульяновой Ю.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 29.04.2014 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №774-38052465-810/14ф, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 101 000 рублей сроком погашения до 29.04.2019 под 0,11% в день. Согласно условиям договора в случае неисполнения и (или) уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 21.02.2015 по 11.11.2018 в размере 2 048 741 рубль 50 копеек, из которой 89 784 рубля 00 копеек – сумма основного долга, 119 669 рублей 08 копеек – сумма процентов, 1 839 288 рублей 42 копейки – штрафные санкции (неустойка). Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако требования банка им проигнорированы, обязательства не исполнены. Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 по делу А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истцом снижены начисленные штрафные санкции до суммы 42 842 рубля 01 копейка, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банки России. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 21.02.2015 по 11.11.2018 в общей сумме 252 295 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 722 рубля 95 копеек. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, указал, что обязательства по кредитному договору не исполнялись им вследствие отзыва лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и признания его несостоятельным, с связи с чем у него отсутствовали сведения о новых реквизитах счета банка, на который необходимо производить платежи. Кроме того, полагает, что истец обратился в суд по истечении срока исковой давности. 

По определению суда с согласия ответчика дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 1 статьи 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Из материалов дела следует, что 29.04.2014 между Банком и ответчиком заключен договор №774-38052465-810/14ф, по условиям которого ответчику банк предоставил кредит в размере 101 000 рублей сроком на 60 месяцев под 0,11 % в день с условием погашения кредита и процентов не позднее 20-го числа каждого месяца в размере ежемесячного платежа согласно графику платежей.

Информация о полной стоимости кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита доведены до заемщика до заключения кредитного договора, что подтверждается его подписью. 

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, кредит предоставлен заемщику 29.04.2014 путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика («до востребования»), что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно, плановая сумма включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами до 20 числа каждого месяца согласно графику платежей. 

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению кредита, процентов заемщиком не выполняются, платежи им не вносятся. Последний платеж внесен ответчиком 10.07.2015. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено. 

Кредитным договором, заключенным между сторонами, предусмотрено начисление неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков внесения платежей в размере 2 % за каждый день просрочки. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

06.04.2018 ответчику истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако указанное требование не исполнено. 

Доводы ответчика о том, что он не имел возможности выполнять обязательства по погашению кредита в связи с отсутствием у него сведений о счете, на который необходимо производить платежи, так как у банка в 2015 году была отозвана лицензия, не могут быть приняты во внимание, так как не соответствуют закону.

Согласно статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1). По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3).

Из материалов дела усматривается, что приказом Банка России от 12.08.2015 ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия, а решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 Банк признан несостоятельным (банкротом). В отношении Банка открыто конкурсное производство и определено, что конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». При этом ни отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций, ни объявление Банка банкротом не освобождали заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Информация об отзыве лицензии и о признании Банка банкротом, о реквизитах для направления денежных средств, с целью погашения основного долга и процентов была в 2015 году опубликована на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Отсюда следует, что заемщик при желании имел реальную возможность исполнять свои кредитные обязательства, перечисляя платежи на указанный конкурсным управляющим счет, однако этого не сделал без уважительных причин.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлены допустимые доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства и просрочку кредитора (отказ от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом и т.п.). Как указывалось выше, сам по себе отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций и введение конкурсного производства, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций и введение конкурсного производства не лишает Банк принимать денежные средства в счет исполнения обязательств по договору, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Вследствие этого отсутствуют правовые основания для применения положений пункта 3 статьи 406 ГК РФ и освобождения ответчика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Кроме того, согласно статье 327 ГК РФ, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, должник, вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса (пункт 1). Внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должник внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, денежное обязательство считается исполненным своевременно.

Следовательно, ответчик, являясь заемщиком, не предпринял всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения своих обязательств и не представил допустимых доказательств невозможности исполнения кредитного обязательства в связи с отзывом лицензии у Банка, объявления его банкротом и отсутствием у него сведений о новом счете для перечисления платежа по кредитному договору.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по погашению кредита нашел свое подтверждение, в связи с чем требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению. 

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 11.11.2018 просроченная задолженность по основному долгу составила 89 784 рубля 00 копеек, по процентам – 119 669 рублей 08 копеек, штрафные санкции – 1 839 288 рублей 42 копейки. 

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, указано, что срок давности истек, обращение истца с иском о взыскании задолженности имело место после истечения срока исковой давности. Суд считает указанные доводы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончанию срока исполнения.

Согласно разъяснениям в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Поскольку условиями кредита предусмотрено ежемесячное внесение платежей в погашение суммы основного долга и процентов, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 1 п. 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

24.11.2018 истец направил мировому судье судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска заявление о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ответчика. Судебный приказ выдан 07.12.2018 и отменен 24.12.2018. Иск в Ломоносовский районный суд г.Архангельска истец направил 01.02.2019. Поскольку течение срока исковой давности было прервано выдачей судебного приказа, соответственно, исчисление срока исковой давности необходимо производить от даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. С учетом периода приказного производства сроком исковой давности охватывается период с 24.11.2015 по 11.11.2018.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом проверен судом и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Представленные истцом расчеты суммы задолженности ответчиком не оспариваются, контрарсчета суду не представлено.

С учетом применения срока исковой давности в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 64 551 рубль 37 копеек (89784-25232,63), сумма процентов в размере 106928 рублей 94 копейки (119669,08-12740,14).

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафных санкций (неустойки) за нарушение обязательств по кредитному договору. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Требования ст. 331 ГК РФ о письменной форме неустойки сторонами соблюдено.

Истцом заявлено об уменьшении начисленных штрафных санкций до суммы 42842 рубля 01 копейка, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. 

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом размер штрафных санкций ограничен суммой 42842 рубля 01 копейка. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. 

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Поскольку размер неустойки при данном расчете меньше неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора, он не нарушает права ответчика и может быть принят судом.

С учетом применения срока исковой давности, размер неустойки на просроченные проценты, на просроченный основной долг за период с 24.11.2015 по 11.11.2018 составит 34237 рублей 27 копеек. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом длительности неисполнения обязательств, размера основного долга, процентов, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу расходы. Исходя из размера удовлетворенной части требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 257 рубля 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,195 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 по кредитному договору №774-38052465-810/14ф от 29 апреля 2014 года задолженность за период с 24 ноября 2015 года по 11 ноября 2018 года по основному долгу в размере 64 551 рубль 37 копеек, проценты в размере 106 928 рублей 94 копейки, штрафные санкции в размере 34237 рублей 27 копеек, возврат государственной пошлины в размере 5 257 рубля 18 копеек, всего 210 974 рубля 76 копеек (Двести десять тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля 76 копеек).

В удовлетворении требований открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №774-38052465-810/14ф от 29 апреля 2014 года в остальной части – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Панкова