...

89RS0005-01-2023-005041-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года город Ноябрьск 

Ноябрьский городской суд, Ямало-Ненецкого автономного округа, 

в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Гончаренко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Ноябрьска Горбачева А.В.,

адвоката Роговенко А.В.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., судимого:

08 ноября 2023 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в г. Ноябрьске Ямало-ненецкого автономного округа совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 36 минут, находясь у 

<

адрес>, имея при себе кредитную банковскую карту АО «Тинькофф банк» № с банковским счетом №, открытым в АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу 

<

адрес>, эмитированную на имя Свидетель №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» и установленное на нем мобильное приложение АО «Тинькофф банк», посредством сети «Интернет», осуществил перевод денежных средств в сумме 5930 рублей с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № неустановленного следствием лица, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие АО «Тинькофф банк» денежные средства в сумме 5930 рублей.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 43 минут, находясь у 

<

адрес> ЯНАО, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» и установленное на нем мобильное приложение АО «Тинькофф банк», посредством сети «Интернет», осуществил перевод денежных средств в сумме 9070 рублей с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Свидетель №1, на свой абонентский номер № оператора ООО «Тинькофф Мобайл», тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие АО «Тинькофф банк» денежные средства в сумме 9070 рублей.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 36 минут по 07 часов 43 минут, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1, принадлежащие АО «Тинькофф банк» денежные средства в общей сумме 15000 рублей, причинив АО «Тинькофф банк» материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что в начале июля 2023 года он нашел лежавший на земле паспорт гражданина РФ, выданный на имя Свидетель №1 После этого он скачал на свой телефон приложение банка «Тинькофф» и заказал выпуск дебетовой карты, при регистрации он указал номер телефона, которым пользовался на тот момент №. После этого ему позвонил сотрудник банка с которым он встретился в середине июля 2023 года возле 

<

адрес>, с собой он взял найденный паспорт. Он встретился с ним и оформил на имя Свидетель №1 кредитную карту с лимитом 15000 рублей. После чего при помощи установленного в его телефоне приложения «Тинькофф» он заказал наркотическое средство, за которое оплатил с оформленной на имя Свидетель №1 кредитной карты 5930 рублей, а затем перевел с данной карты денежные средства в сумме 9070 рублей на свой номер телефона в «Тинькофф Мобайл» №. После этого он перевел со своего счета на указанную кредитную карту 2000 рублей, которые в последующем снял, и после этого данной картой он не пользовался, выбросил ее. 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что в июле 2023 года он оформил на имя Свидетель №1 по паспорту гражданина РФ кредитную карту банка «Тинькофф», с которой потратил 15000 рублей (л.д. 5-6).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Так, согласно оглашенным показаниям в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал, что работает в должности руководителя службы безопасности АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ на сайт АО «Тинькофф Банк» поступила заявка от Свидетель №1 на выдачу дебетовой карты. После проверки всех данных заявка была одобрена, и информация была передана в 

<

адрес> представителю банка. Согласно представленным представителем банка из 

<

адрес> документам ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча Свидетель №1 с представителем банка, Свидетель №1 была выдана дебетовая карта и кредитная карта с лимитом 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в их адрес был направлен запрос из ОМВД России по 

<

адрес> ЯНАО. В ходе проведенной проверки было установлено, что для оформления кредитной карты неизвестным лицом предоставлен паспорт на имя Свидетель №1 Оплат в счет погашения задолженности не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступил запрос о предоставлении сведений о следующих операциях, произведенных по договору ДД.ММ.ГГГГ: в 05:36 перевод по номеру карты на сумму 5930,00 рублей, в 05:43 перевод по номеру телефона на сумму 9070,00 рублей. Действиями неизвестного лица АО «Тинькофф Банк» причинен ущерб в размере 15000 руб. Ущерб не возмещен (л.д.61-65).

Согласно оглашенным показаниям в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО6 познакомил его с мужчиной по имени Спартак, который на тот момент работал в такси. В последний раз он видел Спартака в конце июня 2023 года. В сентябре 2023 года он при использовании приложения «Телеграмм» обнаружил пост от ДД.ММ.ГГГГ с фотографией Спартака, держащего в руке его паспорт гражданина РФ с вклеенной в него фотографией Спартака, при этом там были указаны полностью его паспортные данные. В данном посте было указано, что его разыскивает магазин по продаже наркотических средств. В октябре 2023 года ему стали поступать звонки от коллекторов, от которых ему стало известно, что на его имя была оформлена кредитная карта в банке «Тинькофф» с лимитом 15000 рублей. И так как денежные средства были сняты с данной карты, образовалась задолженность, но он кредитных карт в данном банке не оформлял. После этого он скачал приложение «Тинькофф мобайл», где увидел, что действительно на его имя были выпущены банковские карты в июле и в августе 2023 года, две расчетные и одна кредитная карта с лимитом 15000 рублей, и что денежные средства были переведены куда-то и образовалась задолженность. (л.д. 68-70).

Согласно оглашенным показаниям в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетель Свидетель №2 показала, что проживает с сожителем Свидетель №1, который в октябре 2023 года сказал ей, что утерял свой паспорт гражданина РФ, и его знакомый по имени Спартак оформил на него кредитную карту, с которой похитил денежные средства, из-за чего образовалась задолженность, и сейчас Свидетель №1 звонят коллекторы и требуют вернуть задолженность, хотя он данную кредитную карту не брал (л.д. 78-79).

Согласно оглашенным показаниям в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетель Свидетель №3 показал, что работает в должности представителя банка в АО «Тинькофф банк». ДД.ММ.ГГГГ ему в рабочем приложении поступила заявка на выдачу дебетовой карты Свидетель №1, которому он позвонил по указанному в заявке номеру телефона №. Ему ответил мужчина, который подтвердил встречу и назвал адрес: 

<

адрес> «Г» возле магазина «Монетка». ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов он подъехал по указанному адресу на своем автомобиле марки «Киа Спектра» в кузове темно-красного цвета, когда к нему в автомобиль сел ранее незнакомый мужчина славянской внешности. Он выдал мужчине конверт с банковской картой, сверил данные паспорта, который тот ему предоставил, с данными банка в приложении, после этого мужчина заполнил анкету, он сфотографировал его с конвертом. Затем он предложил мужчине, представившемуся как Свидетель №1, получить кредитную карту, на что тот согласился, и он выдал Свидетель №1 конверт с кредитной картой. В декабре 2023 года его вызвали в ОМВД России по 

<

адрес>, где ему стало известно о том, что мужчина, который предоставил ему ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №1 и которому он выдал вышеуказанные банковские карты, на самом деле абсолютно другой человек. Фотографию с паспорта с личностью мужчины, предъявившего паспорт на имя Свидетель №1, он не сверял (л.д. 87-89).

Свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании охарактеризовали подсудимого ФИО1 положительно.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности у 

<

адрес> «В» по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 14-18);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены совместно со свидетелем Свидетель №2 заявление-анкета, фотография паспорта, фото клиента, также у свидетеля Свидетель №1 был изъят телефон марки «Blackview», в ходе проведения которого Свидетель №2 пояснила, что при просмотре фотографий из группы «ШВЫРЫ*Розыск» за ДД.ММ.ГГГГ она опознала своего знакомого по имени Спартак. На фотографии в паспорте, который он держит в руках, также изображен Спартак, но паспортные данные принадлежат ее сожителю Свидетель №1 На фотографии паспорта, который предоставлен банком «Тинькофф банк» изображен сам Свидетель №1 На фотографии, где изображен мужчина, сидящий в автомобиле и который держит в руках конверт, изображен Спартак (л.д. 80-84);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка по движению денежных средств по счетам открытым на имя Свидетель №1 в АО «Тинокофф Банк» за период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ совместно с подозреваемым ФИО1, который пояснил, что операции ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № произведены им, на тот момент данная банковская карта находилась у него. Перевод денежных средств на сумму 5930 рублей он осуществил в счет приобретения наркотических средств. Денежные средства в сумме 9070 рублей он перевел на свой номер телефона № оператора «Тинькофф Мобайл» (л.д. 99-102);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен телефон марки «Samsung Galaxy A14», в ходе осмотра установлено, что на имя ФИО2 зарегистрирован абонентский номер телефона № оператора «Тинькофф Мобайл». ФИО1 пояснил что именно на данный номер телефона он ДД.ММ.ГГГГ перевел с кредитного счета, открытого на имя Свидетель №1 в банке «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 9070 рублей (л.д. 146-149);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фотоснимках из приложения «Telegram», обнаруженных в телефоне свидетеля Свидетель №1 и на цифровых фотоснимках ФИО1 изображено одно и то же лицо (л.д. 109-130).

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований норм УПК РФ и являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования. По результатам проведенных следственных действий в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Также суд не усматривает нарушений прав подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством в ходе предварительного расследования.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям представителя потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, так как они непротиворечивы и последовательны как на протяжении предварительного следствия, согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 представителем потерпевшего или кем-либо из свидетелей судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Признательные показания подсудимый ФИО1 подтвердил при проведении следственных действий, в том числе осмотров документов, из которых следует, что именно ФИО1 оформил на имя Свидетель №1 кредитную карту банка «Тинькофф» и осуществил с нее два денежных перевода на общую сумму 15000 рублей в счет оплаты покупок в период времени, указанный в выписке о движении денежных средств по счету.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при помощи оформленной на имя Свидетель №1 кредитной банковской карты, используя свой мобильный телефон и сети Интернет, в приложении банка приобрел товары и услуги на общую сумму 15000 рублей, тем самым распорядился ими по своему усмотрению, своими действиями тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1, чем причинил АО «Тинькофф банк» материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Суд, оценив, все доказательства в их совокупности, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак, - «с банковского счета» в действиях подсудимого суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в размере 15000 рублей подсудимый похитил посредством оплаты покупок при помощи банковской карты путем снятия денежных средств с кредитного счета потерпевшего.

Суд признает ФИО1 вменяемым, так как согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ... В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении в отношении него принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ... ФИО1 в настоящее время нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. (л.д.35-39).

Оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов либо сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется. Выводы экспертов в заключениях отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, обоснованы, мотивированы, ясны и понятны, противоречий не имеют и сомнений в их правильности не вызывают. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возмещение материального ущерба Свидетель №1

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного:

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту предыдущей работы положительно, у врача-психиатра, врача-нарколога не наблюдается, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в содеянном раскаялся.

Руководствуясь ч. 1 ст. 62, ст.ст. 6 и 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

При этом, суд признает исключительными совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, положительную характеристику, его материальное положение, считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оно не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения категории преступления (ст. 15 УК РФ), на менее тяжкое. 

В связи с проведенной экспертизой следует возложить на ФИО1 обязанность, в порядке ст.72.1 УК РФ, пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию, в течении трех месяцев после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ телефон марки «Blackview» следует оставить Свидетель №1, телефон марки «Samsung Galaxy A 14» оставить ФИО1; документы следует хранить в материалах уголовного дела.

Потерпевшим АО «Тинькофф Банк» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму 15 000 рублей. Требования гражданского истца в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению, так как в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 похитил имущество именно на данную сумму, что и не отрицалось самим подсудимым в ходе судебного следствия. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность, в порядке ст.72.1 УК РФ, пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию, в течении трех месяцев после вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Взыскатель: Российская Федерация.

Получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу)

ИНН 

<

***>

КПП 890101001

Казначейский счет 40102810145370000008

БИК 007182108

ОКТМО 71958000

Лицевой счет 

<

***>

КБК 188 1 16 03121 01 0000140

УИН: 18858923010120012663

«Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет»

Единый уникальный номер уголовного дела 12301711492001266.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» материальный ущерб в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: телефон марки «Blackview» оставить в распоряжении Свидетель №1, телефон марки «Samsung Galaxy A 14» оставить в распоряжении ФИО1, документы хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: (подпись) Н.В.Романова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-49/2024 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.