Дело № 1-124/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 г. с. Константиновка 

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Зинченко С.В.,

при секретаре: Богдановой Э.Н.

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Константиновского района Амурской области Салоутина В.Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката адвокатского кабинета «Фемида» ФИО2, предоставившего удостоверение № 63 и ордер №194 от 03.11.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере при следующих обстоятельствах:

08 августа 2017 года около 13 часов 40 минут ФИО1, находясь в роще, расположенной на выезде из села Золотоножка в сторону с. Зеньковка Константиновского района Амурской области, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, имея умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере в целях личного потребления, без цели сбыта, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий и, желая их наступления, из собранной им в этот же день 08.08.2017 года около 13.00 часов на пустыре около речки, расположенной за усадьбой дома по 

<

адрес> села, дикорастущей конопли, путем замачивания в растворителе и выпаривания на открытом огне, незаконно изготовил наркотическое средство масла каннабиса (гашишное масло) массой 0,57 грамма, которое незаконно хранил в эмалированной чашке в собачьей будке, расположенной на усадьбе дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>

В этот же день, 08 августа 2017 года около 14.00 часов ФИО1, находясь в роще, расположенной на выезде из села Золотоножка в сторону с. Зеньковка Константиновского района Амурской области, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере для собственного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий и, желая их наступления, поместив изготовленное им ранее наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,57 грамма в эмалированную чашку, которую сохраняя при себе, перенёс на усадьбу дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий и, желая их наступления, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно в собачьей будке хранил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,57 грамма, что является значительным размером, до момента обнаружения сотрудниками отделения полиции по Константиновскому району УМВД России по Амурской области, то есть до 20 часов 03 минут 09 августа 2017 года.

09 августа 2017 года в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут сотрудниками отделения полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> на усадьбе дома по 

<

адрес> у ФИО1 было изъято из незаконного оборота наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,57 грамма.

Таким образом, ФИО1 в нарушение Федерального Закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального Закона № 18-ФЗ от 01.03.2012 года), согласно которого оборот наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) на территории Российской Федерации запрещен, незаконно изготовил и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,57 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В ходе производства дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, а также то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник подсудимого – ФИО2 заявленные подсудимым ходатайства поддержал.

Также получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме:

- санкция части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

- государственный обвинитель считает, что ФИО1 обосновано привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному делу не были допущены нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24,25,25.1,27,287 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2017 года ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со статьёй 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 47), которое было удовлетворено 12 сентября 2017 года (л.д.37) и впоследствии дознание по делу было проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, условия, предусмотренные статьёй 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, предусмотренные статьёй 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а также ФИО1 разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника были заявлены ходатайства о проведении дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в период, установленный статьями 226.4, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленных ФИО1 ходатайств о проведении дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны и понятны. 

В соответствии с частью 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, помимо полного признания им своей вины подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.43-47), показаниями свидетеля П.О.Г. (л.д.52-54), показаниями свидетеля П.А.Н.. (л.д.55-57), показаниями свидетеля Л.Л.А.. (л.д.58-60), показаниями свидетеля М.Д.А. (л.д.61-63), а также другими доказательствами, исследованными судом, а именно: рапортом оперативного дежурного об обнаружении признаков преступления от 09.08.2017 года (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2017 года (л.д.6-9), протоколом осмотра предметов от 06.09.2017 года (л.д.64-66), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.09.2017 года (л.д.69-70), выпиской из Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (л.д.74), заключением эксперта № 751-х от 22.08.2017 года (л.д.79-82), протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 12.09.2017 года (л.д.48-49).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками уголовного процесса не оспаривались.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства при производстве сокращённой форме дознания.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства администрацией Золотоножского сельсовета и участковым уполномоченным ОП по Константиновскому району характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.91,92), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.88).

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, совершение им преступления небольшой тяжести, будучи не судимым, а также наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным в целях социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которые он должен отбывать в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, так как считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, не имеется. 

Учитывая, что в материалах уголовного дела имеется постановление о выделении в отдельное производство от 22 сентября 2017 года материалов из уголовного дела в части обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотических средств - марихуаны в рюкзаке массой 0,34 грамма и в стакане массой 0,16 грамма, на поверхности кастрюли 0,08 грамма гашишного масла, количество которых не образует уголовно-наказуемого деяния, а подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 ч.1 КоАП РФ, которые в копиях были направлены прокурору Константиновского района, поэтому данные наркотические средства, а также предметы, на которых они содержались (рюкзак, стакан, кастрюля), не могут быть в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу, поэтому подлежат исключению из списка доказательств и их судьба по делу в соответствии со ст. 82 УПК РФ при вынесении приговора суда не разрешается.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет, в который упакованы пакет № 1 из-под контрольного тампона и пакет № 2 из-под тампона со смывами с ладоней рук ФИО1; полимерный пакет № 4, в который упакован фрагмент газеты; полимерный пакет № 5, в который упакован фрагмент пластиковой бутылки; полимерный пакет № 8, в который упакована эмалированная чашка с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,57 граммов, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств № 2 в отделении полиции по Константиновскому району подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат. 

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316, ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, в который упакованы пакет № 1 из-под контрольного тампона и пакет № 2 из-под тампона со смывами с ладоней рук ФИО1; полимерный пакет № 4, в который упакован фрагмент газеты; полимерный пакет № 5, в который упакован фрагмент пластиковой бутылки; полимерный пакет № 8, в который упакована эмалированная чашка с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,57 граммов, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств № 2 в отделении полиции по Константиновскому району уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: Зинченко С.В.