Дело № 2-3803/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В., 

при секретаре Денисламове А.Р.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Зиганшиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в обоснование заявленных требований указав на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира приобретена им на собственные денежные средства, а также на кредитные денежные средства, полученные единолично путем заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России». Совместно с ним в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и ее сын ФИО3, с которыми он ранее проживал одной семьей, без оформления брачных отношений. В настоящее время отношения с ФИО2 прекращены, отцом несовершеннолетнего ФИО3 он не является, участия в приобретении спорной квартиры ФИО3 не принимала. Добровольно освободить жилое помещения и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, между тем, совместное проживание с ответчиками невозможно, поскольку стороны не являются членами семьи, совместного хозяйства не ведут, соглашения о проживании в указанной квартире не заключено. Приводя данные обстоятельства, истец просит суд выселить ФИО2, ФИО3 из спорного жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указав на то, что он является единственным собственником спорной квартиры, приобретенной на его личные средства, с использованием наличных и кредитных денежных средств. ФИО2 не принимала участия при заключении кредитного договора и при погашении кредитной задолженности. Брак с ответчиком не регистрировался и с 2018 года отношения между ними прекращены.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие иного жилого помещения для проживания.

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку права истца нарушены, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Как предусмотрено п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5, ФИО6, (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной, по условиям которого продавцы передали в собственность истица трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3200000 руб. Согласно п. 2.1 договора купли-продажи квартира приобретается покупателем за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» по кредитной программе «Приобретение готового жилья» согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и передается кредитору в залог, в счет обеспечения обязательств по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и кредитором (л.д. 24-30).

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. 

Как следует из справки о регистрации МУП ЕРКЦ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире помимо истца зарегистрированы ФИО2 и ее сын ФИО3

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что ФИО2 вместе со своим сыном была вселена в спорное жилое помещения, поскольку ранее стороны находились в фактически брачных отношениях, вели совместное хозяйство, однако с декабря 2018 года брачные отношения прекращены, в связи с чем, он попросил ФИО2 выселиться из его жилого помещения и сняться с регистрационного учета, но ответчик отказалась от добровольного выселения. Поскольку совместная жизнь с ответчиком невозможна, он вынужден проживать в съемном жилом помещении.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Ответчик в ходе судебного заседания пояснила, что ФИО1 обращался к ней с уведомлением, в котором содержалось требование о выселении из спорного жилого помещения, однако данное требование ею не исполнено, поскольку иного места проживания не имеется.

Установлено, что какого-либо соглашения между собственником ФИО1 и ответчиками о пользовании спорным жилым помещением не имеется. Регистрация ФИО2, ФИО3 и проживание ответчиков в спорном жилом помещении не дает истцу в полной мере, как собственнику осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением. ФИО1 является собственником жилого помещения, ответчики не являются членами его семьи. При этом ни условия договора купли-продажи, ни нормы действующего жилищного законодательства не предусматривают сохранение за ними права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем собственник жилого помещения вправе требовать выселения в судебном порядке.

Допустимых доказательств наличия соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками о сохранении за последними права пользования жилым помещением в материалах дела не имеется.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательства того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

Суд приходит к выводу о том, что истцом в процессе рассмотрения спора представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что членом семьи истца ответчики не являются, с собственником соглашения о пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 не заключено, бремя содержания ответчики не несут, совместного хозяйства не ведется, иных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем, ответчики, утратили право постоянного пользования спорной жилой площадью.

Регистрация ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу нарушает его права собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, в связи с чем исковые требование о снятии их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В связи с тем, что ответчики, несмотря на неоднократные требования истца, спорное жилое помещение не освободили, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3 подлежат выселению из занимаемого ими жилого помещения, поскольку правовых оснований для занятия спорной квартиры у них не имеется. Законных оснований для сохранения за ответчиками права проживания в спорной квартире материалы дела не содержат.

В судебном заседании не установлено, что имущественное положение ФИО2 не позволяют й обеспечить себя иным жилым помещением, ответчик трудоустроена, ею пояснено, что у ее матери имеется жилое помещение, в котором она ранее проживала. 

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Сыртланова