Дело № 7-2329/23

(в районном суде дело № 12-292/23) Судья Власкина О.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре 

<

...>., рассмотрев 

<

дата> в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2023 года 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга 

<

...>. №... от 

<

дата>, производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно постановлению, 

<

дата> около 10.00 по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП – наезд на стоящее транспортное средство Шевроле г.н.з. М №... О данном ДТП сообщил 

<

...> со слов которого неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил наезд на стоящий автомобиль Шевроле, г.р.з. №..., после чего с места ДТП скрылся.

Собственник транспортного средства Шевроле г.н.з. №... обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2023 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба 

<

...>. – без удовлетворения.

<

...> направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Красногвардейского районного суда и постановления о прекращении по делу об административном правонарушении, сославшись на следующие основания. Постановлением рассматривался вопрос о наличии в действиях неустановленного лица ст. 12.15 КоАП РФ, хотя должен был рассматриваться вопрос о наличии ст. 12.27 КоАП РФ. Органы полиции умышленно затягивали поиск виновного, которым являлся 

<

...>., суд не принял во внимание представленные ею доказательства вины 

<

...> – видеозапись камер наблюдения, из которой усматривается, что именно 

<

...> садится в машину, задевшую ее транспортное средство. Считает, что необходимо возобновить дело об административном правонарушении и привлечь виновного к ответственности.

<

...> в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

<

...> в судебное заседание также явился, пояснил, что не уклонялся от явок в органы ГИБДД, явился по вызову дознавателя, но из-за большой очереди не был ею принят, в день, который она назначила ему явиться во второй раз, он явиться не мог, так как должен был быть планово госпитализирован, о чем он дознавателю сообщал. В марте ему пришла повестка из суда, но в ней не было указано время, когда он должен явиться, кроме того, после операции он не мог свободно передвигаться. Про столкновение с автомобилем 

<

...> пояснить ничего не может, его транспортное средство имеет незначительные царапины, которые возникли на его автомобиле в другое время и при других обстоятельствах, что подтверждается фотографиями, представленными 

<

...>. Скрываться от кого-либо он не имел намерения, транспортное средство застраховано, если у 

<

...> есть претензии, она должна решать их путем обращения в страховую компанию. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав 

<

...> и 

<

...> считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В ходе рассмотрения жалобы 

<

...> на постановление по делу об административном правонарушении, Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучил доводы жалобы, заслушал пояснения 

<

...> исследовал доказательства по делу, в результате чего пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления постановления о прекращении производства по делу без изменения.

Представленные 

<

...>. доказательства не указывают прямо на какое-либо лицо, виновное в причинении повреждений ее транспортному средству, поскольку видеозапись камер, размещенных на 

<

адрес>, не запечатлела номерной знак транспортного средства, выезжавшего со стоянки перед домом и личность лица, управлявшего транспортным средством, производство по делу об административном правонарушении было вынесено не в отношении какого-либо конкретного лица. 

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ и принципа презумпции невиновности следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения, наличия события правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена

Столкновение транспортных средств и оставление места дорожно-транспортного происшествия имело место 

<

дата>, срок давности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.15 и ст. 12.27 КоАП РФ, составляет соответственно 2 и 3 месяца с момента совершения, по ст. 12.27 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек 06 марта 2023 года, таким образом, возобновление производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ, положениями КоАП РФ не предусмотрено. 

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2023 года по жалобе 

<

...> на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга 

<

...> от 

<

дата> - оставить без изменения, жалобу 

<

...> – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.