68RS0013-01-2024-000878-54

Дело № 2-883/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 22 мая 2024 года 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Рогатиной К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

22 апреля 2024 года ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ему на праве собственности принадлежат квартира с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: ..., и 569/1494 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1494 м2, расположенный по адресу: ....

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., и одновременно с ним является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1494 м2, расположенный по адресу: ....

Ответчиком на территории указанного земельного участка, которым он совместно с ним владеет и пользуется, был установлен забор с откатными воротами, которые управляются дистанционно с помощью пульта дистанционного управления, один экземпляр которого ответчик выдал ему. Забор расположен так, что он препятствует проходу посторонних лиц с ... на другую улицу через их земельный участок. До середины января 2024 года он беспрепятственно пользовался пультом дистанционного управления и имел возможность ходить по всему земельному участку. В середине января 2024 года ответчик изменил настройки в системе управления откатными воротами, в связи с этим он лишён возможности управлять ими и пользоваться всем земельным участком. Поскольку договориться с ответчиком, чтобы он выдал ему новый пульт дистанционного управления, не удалось, вынужден обратиться в суд с иском об устранении созданных ответчиком препятствий во владении и пользовании земельным участком и о возложении на ответчика обязанности выдать ему новый пульт дистанционного управления воротами.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования в части устранения препятствий в пользовании земельным участком поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования в части демонтирования установленных без его согласия на жилом доме трех камер видеонаблюдения не поддержал и просил их не рассматривать. 

Просил суд обязать ФИО1 не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком по адресу: ... выдать ему один экземпляр пульта дистанционного управления откатными воротами. 

Представить истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования в части устранения препятствий в пользовании земельным участком поддержал и просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Сведениями об уважительности не явки суд не располагает.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд полагает, что ответчик уведомлен надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений (в частности, по адресу, который указывает сам заявитель в своем заявлении об отмене заочного решения), в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда. 

Выслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что из выписки Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 31.05.2022, ФИО1 является собственником 569/1494 долей земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Остальная доля земельного участка принадлежит ФИО1 (л.д. 18-19). 

Согласно фото таблицы (л.д.6) на указанном земельном участке установлены откатные ворота.

Как утверждает истец ФИО1. ответчиком ФИО1. ему чинятся препятствия в пользовании земельным участком. Невозможно пройти на земельный участок, поскольку ответчик изменил настройки в системе управления откатными воротами. 

Ответчиком возражений в судебное заседание не предоставлено. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1. препятствует ФИО1. в пользовании земельным участком, в связи с этим заявленные требования истца об устранении нарушений его прав подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ... года рождения, паспорт ..., удовлетворить. 

Обязать ФИО1, ... года рождения, не чинить препятствий ФИО1, ... года рождения, в пользовании земельным участком по адресу: ... в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 один экземпляр пульта дистанционного управления откатными воротами. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года.

Председательствующий - С.Н. Старилов