Дело № 5-628/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. ФИО2 Нижегородской области 18 декабря 2017 года 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Ильичевой Ирины Вячеславовны,

при секретаре Семиковой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>, зал 304) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 **** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, инвалидность не устанавливалась, хронических заболеваний не имеющего, не состоящего на учете в ПНД ФБГУЗ «Клиническая больница № 50» ФМБА России, 

У С Т А Н О В И Л:

27 июля 2017 года в 13 часов 20 минут на ул. ... у дома № в г. ФИО2 Нижегородской области ФИО1, управляя автомашиной марки ..., государственный регистрационный знак №, в нарушение п. п. 1.5, 8.12, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь задним ходом по тротуару, по кротчайшему пути для разгрузки к торговому объекту, при отсутствии других возможностей подъезда, при этом не обеспечил безопасность движения, не прибегнул к помощи других лиц, создал помеху для движения пешехода, совершил на него наезд, тем самым, причинив легкий вред здоровью потерпевшей. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Саровского городского суда Нижегородской области. Дело подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по делу проведено административное расследование.

В ходе судебного разбирательства по делу права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены и ему понятны, отводов и ходатайств не заявлено. 

При разбирательстве дела ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, дав объяснения аналогичные объяснениям представленным в материалах дела об административном правонарушении. Просил суд назначить ему наказание в виде штрафа.

Потерпевшая – К. в судебном заседании дала объяснения, аналогичные объяснениям, представленным в материалах дела об административном правонарушении. Указала на то, что ФИО1 извинения ей не принес, материальный ущерб не компенсировал. Считала возможным назначение наказания в виде административного штрафа без лишения права управления транспортным средством. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, судья находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предписывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 8.12 ПДД установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается: 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 июля 2017 года №;

- протоколом об административном правонарушении № от 23 ноября 2017 года, отражающим событие и сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения, протокол составлен в соответствии с требованиями закона, права ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, заявлений и ходатайств от него не поступало, давая объяснения ФИО1 с вмененным правонарушением согласился;

- рапортом старшего дежурного ДЧ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО2 Нижегородской области старшего капитана полиции – Г., из которого следует, что 27 июля 2017 года в 13 часов 20 минут в дежурную часть ОГИБДД поступило сообщение о ДТП на ул. ... в г. ФИО2. По прибытии на место было установлено, что водитель ФИО1 ... года рождения, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №, напротив дома № по ул. ... в г. ФИО2, совершил наезд на пешехода К. ..., проживающую по адресу: .... В результате ДТП К. получила телесные повреждения в виде .... Госпитализирована в травматологическое отделение КБ-50;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 27 июля 2017 года, приложенными к нему схемой совершения административного правонарушения, имевшего место 27 июля 2017 года, и фототаблицами, из которых следует, что место происшествия располагается у дома № по ул. ... в г. ФИО2 Нижегородской области. Протокол подписан сотрудником ГИБДД, понятыми и потерпевшей К. и лицом, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 июля 2017 года, из которой видно, что водитель ФИО1 управлял автомашиной марки ..., государственный регистрационный знак №, В результате ДТП имеется пострадавшая – К.;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой прибора алкотектор PRO-100 combi, согласно которым у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено. Показания прибора 0.000 мг/л.;

- объяснениями ФИО1 от 27 июля 2017 года, из которых следует, что 27 июля 2017 года, примерно в 13 часов 20 минут у дома № № по ул. ... в г. ФИО2, он управлял автомашиной марки ..., государственный регистрационный знак №, двигался задним ходом по дороге «дублер». Был пристегнут ремнем безопасности. Скорость была примерно 10 км.ч. Проехав примерно 50 метров, он почувствовал удар в заднюю часть автомашины. При движении задним ходом он смотрел в боковые зеркала, и никаких помех для движения не видел. Почувствовав удар, он остановился, вышел из машины и увидел, что совершил наезд на пешехода, которая после удара лежала на дороге. Движение по тротуару он осуществлял после окончания погрузочно-разгрузочных работ;

- объяснениями К. от 03 августа 2017 года, из которых следует, что 27 июля 2017 года, примерно в 13 часов 20 минут она находилась на ул. ... около дома № в г. ФИО2, двигалась по тротуару от автобусной остановки к .... В тот момент, когда она вступила на тротуар, она почувствовала сильный удар, дальше она ничего не помнила, только то, что её посадили в машину скорой помощи и доставили в КБ-50. Позднее она узнала, что на неё был совершен наезд автомашиной ... В результате ДТП она получили телесные повреждения;

- копией водительского удостоверения на имя ФИО1, карточкой операций с ВУ, списком нарушений;

- копией свидетельства о регистрации ТС, копией страхового полиса №, согласно которым собственником автомобиля, которым управлял ФИО1 - ..., государственный регистрационный знак №, является ФИО1; 

- копией паспорта К.; 

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 03 августа 2017 года;

- заключением эксперта от 17 ноября 2017 года №, в соответствии с которым у К., ..., имелись телесные повреждения: .... 

Данные процессуальные документы нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.

Вышепоименованных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО1, как водителя, в нарушении п. п. 1.5, 8.12, 9.9 Правил дорожного движения РФ. 

Кроме того, из вышеуказанных доказательств также следует, что телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, который в нарушение Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения пешехода, двигаясь задним ходом и совершив на него наезд, тем самым причинил легкий вред здоровью потерпевшей К.

В основу постановления суд находит необходимым положить показания потерпевшей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и соответствуют показаниям данным ей в ходе административного расследования, а также иным материалам дела об административном правонарушении. Кроме того, судья отмечает, что локализация повреждений, выявленных у потерпевшей при проведении судебно-медицинской экспертизы, соответствует описанной им картине произошедшего.

Таким образом, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной в полном объеме. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

К числу малозначительных данное правонарушение не относится, так как направлено против безопасности дорожного движения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами являются - признание ФИО1 вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, является неоднократное привлечение к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ в течении года. 

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное и считает возможным назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа, не применяя лишение специального права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Постановление исполнять по правилам ч. 1 ст. 32.2 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Предупредить ФИО1 об ответственности за неуплату административного штрафа в установленный законом срок - 60 суток с даты вступления постановления в законную силу (удвоение суммы штрафа, причем от уплаты первоначально назначенного лицо не освобождается, либо арест на срок до 15 суток, за исключением лиц, поименованных в ст. 3.9 КоАП РФ).

Вручить ФИО1 квитанцию для уплаты назначенного административного штрафа.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в Саровский городской суд Нижегородской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, копия постановления в течение 10 дней по истечении установленного срока будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Копию постановления направить должностному лицу ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области, в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья Саровского городского суда И.В. Ильичева