Дело № 2-455/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волгоград 12 марта 2019 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматика и электротехнические системы» о взыскании сумм,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоматика и электротехнические системы» (далее – ООО «АЭС») о взыскании сумм.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА состоял в трудовых отношениях с ООО «АЭС», был принят на работу приказом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на должность ведущего инженера по снабжению в отдел материально-технического обеспечения.

На момент увольнения у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 36 501,12 руб., и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 999,61 руб.

До настоящего времени ООО «АЭС» от выплаты задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 42 500 рублей уклоняется, поэтому истец на основании ст.140, 236,237 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ООО «АЭС» в свою пользу задолженность за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 42 500 рублей, денежную компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 3 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил вышеизложенные обстоятельства, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Уточнил, что указание им в просительной части искового заявления на признание незаконным бездействия ответчика по выплате ему расчета при увольнении, самостоятельным исковым требованием не является, а изложено в обоснование исковых требований.

Представитель ответчика ООО «АЭС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих его явке в суд, не уведомил, возражений на иск не представил. 

Суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, поскольку ст. 35 ГПК Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца, ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА принят в ООО «АЭС» на должность ведущего инженера по снабжению в отдел материально-технического обеспечения, ДАТА ИЗЪЯТА переведен на должность начальника отдела материально-технического обеспечения, ДАТА ИЗЪЯТА уволен на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 15-26).

Факт работы ФИО1 в ООО «АЭС» помимо трудовой книжки подтверждается копиями трудового договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного между ООО «АЭС» и ФИО1 (л.д. 27-28), дополнительного соглашения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА к трудовому договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о переводе ФИО1 на должность начальника отдела МТО (л.д. 9), справкой о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2017 год (л.д. 10).

Согласно выданного ответчиком истцу расчетного листка за август 2018 года долг за предприятием и компенсация при увольнении составляют 42 500,73 руб.

Указанный размер задолженности подтверждается также представленными истцом выписками о движении денежных средств по банковской карте, выданными ПАО «Сбербанк».

Из объяснений истца ФИО1 следует, что указанная задолженность не погашена.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ООО «АЭС» в пользу ФИО1 задолженность за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 42 500 рублей.

Поскольку истцу не были работодателем произведены причитающиеся выплаты в день его увольнения, то в силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА денежная компенсация ( проценты) за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении.

Суд не принимает расчет истца, поскольку им применена неверная ключевая ставка Банка России, и производит свой расчет процентов (денежной компенсации):

- с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ключевая ставка 7,25% (42 500руб. х 7,25 х 1/150 х 20 дн. = 410,83 руб.);

- с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ключевая ставка 7,50 % (42 500руб. х 7,50 х 1/150 х 91 дн. = 1 933,75 руб.);

- с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ключевая ставка 7,75% (42 500руб. х 7,75 х 1/150 х 24 дн. = 527 руб.).

410,83+1933,75 + 527 = 2 871,58 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «АЭС» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 2 871 рубль 58 копеек.

В остальной части требований о взыскании процентов за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА на сумму свыше 2 871 руб. 58 коп. суд ФИО1 к ООО «АЭС» отказывает.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений.

Следовательно, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года (в редакции от 28 сентября 2010 года) № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», - суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Истцу в связи с невыплатой заработной платы были причинены нравственные страдания, которые оцениваются истцом в размере 9 000 рублей.

С учётом характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ему невыплатой заработной платы и иных выплат при увольнении, обстоятельств дела, суд находит размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере 9 000 рублей необоснованным, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 2 000 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда свыше указанной суммы, суд считает необходимым истцу отказать.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, и учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленном в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. в сумме 1 861 рубль 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 103, 194 – 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматика и электротехнические системы» о взыскании сумм удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоматика и электротехнические системы» в пользу ФИО1 задолженность за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей, проценты за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 2 871 (две тысячи восемьсот семьдесят один) руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, а всего 47 371 (сорок семь тысяч триста семьдесят один) рубль 58 копеек.

В остальной части иска о взыскании процентов за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА на сумму свыше 2 871 руб. 58 коп., о взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше 2 000 рублей ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматика и электротехнические системы» – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоматика и электротехнические системы» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль 15 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный города Волгограда, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Гоношилова 

Копия верна, судья