Дело №12-7/2025 мировой судья Князев Е.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

п. Бреды 06февраля 2025 года

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Сысуева С.В.

при секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в постоянном судебном присутствии п.Бреды Брединского района Челябинской области в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Брединскому району ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, которым производство по делу по ст.17.17 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

У с т а н о в и л:

27.06.2024г в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.17 КоАП РФ за управление 27.06.2024года в 15часов 37минут на а/д Кизильское –Мариинское 120км транспортным средством будучи временно ограниченным в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. 

Мировым судьей исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Брединского района Челябинской области 19декабря 2024года вынесено постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с которым производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в соответствии с п.2ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области ФИО3 подана жалоба на постановление по административному делу от 19.12.2024года в котором просит постановление отменить, так как оно является незаконным, поскольку мировым судьей неправильно применены нормы права, судьей сделан вывод, что поскольку на момент рассмотрения дела временный запрет в отношении ФИО2 был снят, следовательно в действиях его отсутствует состав правонарушения, что является необоснованным, учитывая, что 14.02.2024года в отношении ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, указанное ограничение было отменено 05.12.2024года, таким образом управляя транспортным средством 17июня 2024года ФИО2 являлся лицом, ограниченным в праве управления транспортным средством, вина в совершении правонарушения подтверждена представленными доказательствами.

В судебное заседание податель жалобы- лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, административное дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу ФИО2 в суд не явился, мнения по жалобе не представил.

Защитник ФИО2- Нейфельд( Кучкина) Ю.В. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена, возражений по жалобе не представила. 

Проверив материалы дела, суд полагает отменить постановление в отношении ФИО2, административное дело возвратить мировому судье судебного участка №2 Брединского района Челябинской области на новое рассмотрение по следующим основаниям:

В соответствии со 30.7 КоАП РФ ч.1 п.4 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области от 14 февраля 2024года ФИО2 как должник по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного акта о взыскании алиментов, временно ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В нарушение указанного временного ограничения, установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, 27июня 2024года в 15часов 37минут на автодороге Кизильское-Мариинское 120км ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), копией постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом (л.д.5) и снятии данного временного ограничения 05.12.2024года (л.д.41),карточкой учета похищенных(утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции (л.д.3) сведениями о вручении постановления посредством системы электронного документооборота через портал госуслуг (л.д.4), видеозаписью (л.д. 12), ответом на обращение (л.д.42-43), сообщением о направлении документа(л.д.45), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 названного кодекса, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопрос об относимости указанных доказательств, их достоверности и достаточности не обсудил, выводы об этом в постановлении отсутствуют, при этом доводов о том, по каким основаниям указанные доказательства не приняты мировым судьей как доказательства постановление мирового судьи не содержит. Обстоятельства, имеющие значение для правильной квалификации совершенного ФИО2 деяния не исследовал, тогда как выяснение данного вопроса имело существенное значение для решения вопроса о наличии или отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО2.

При этом выводы мирового судьи о том, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу противоречат основополагающим принципам, установленным ст.1.7 КоАП РФ на которую ссылается в постановлении мировой судья, учитывая, что на 19.12.2024года –дату вынесения судьей постановления, нормы законодательства, предусматривающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП не изменялись, не смягчались и не отменялись, в связи с чем лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Как следует из письменных материалов дела датой совершения инкриминируемого правонарушения является 27.06.2024года, в момент действия установленного судебным приставом в постановлении от 14.02.2024года ограничении на пользование специальным правом, на 27.06.2024года данное постановление не отменено, не признано незаконным, а факт вынесения судебным приставом постановления 05.12.2024года об отмене ограничений, не опровергает обстоятельств совершения 27.06.2024года правонарушения ФИО2, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ. 

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Брединского района Челябинской области от 19декабря 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении от 27.06.2024года срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений требований КоАП РФ.

Данные обстоятельства свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Брединского района Челябинской области от 19декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить. 

Административное дело в отношении ФИО2 по ст.17.17 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Брединского района Челябинской области.

Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Сысуева С.В.