судья в 1-ой инстанции Юрченко С.В. Дело № 22-731/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2020 года город Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Фариной Н.Ю.

при секретаре Бодаевской Е.В., с участием прокурора Максимовой О.Ю., осужденного – Умерова Н.А., защитника – адвоката Непомнящего А.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Булатова Ю.Ю. и апелляционное представление помощника Джанкойского межрайонного прокурора Шевченко В.Ю. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 20 января 2020 года, по которому

Умеров Николай Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый 22 мая 2019 года приговором Джанкойского районного суда Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год (основное наказание отбыто 29 июля 2019 года, по состоянию на 17 января 2020 года отбытый срок дополнительного наказания составил 7 месяцев 13 дней),

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 22 мая 2019 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

Доложив о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших апелляционные требования стороны защиты, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л :

Умеров Н.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им 4 ноября 2019 года примерно в 02 часа 20 минут в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Булатов Ю.Ю. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении Умерову Н.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Считает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, наличие двоих малолетних детей, а также заявление им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. 

По мнению защитника, назначенное судом первой инстанции дополнительное наказание не может быть исполнено в связи с отсутствием у осужденного права управления транспортными средствами.

Государственный обвинитель Шевченко В.Ю. в апелляционном представлении просит об изменении приговора и смягчении осужденному Умерову Н.А. основного наказания до 6 месяцев лишения свободы.

Как считает прокурор, суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, наличие двоих малолетних детей, в воспитании которых он принимает участие.

Также просит изменить описательно-мотивировочную часть приговора об отсутствии оснований для вынесения частного постановления и разрешить вопрос о вынесении такого постановления в адрес МО МВД России "Джанкойский", обратив внимание на недостатки в работе ГИБДД.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается, вина Умерова Н.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судом первой инстанции допущено не было.

Обстоятельства для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренные ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, отсутствовали.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Умеров Н.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом приговор постановлен судом на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности осужденного, представленных в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Действия Умерова Н.А. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая осужденному Умерову Н.А. наказание, суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а признание им вины и раскаяние в содеянном, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, признаны и учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции не установил.

Между тем, как обоснованно указано в апелляционных жалобе и представлении, суд первой инстанции не учел, что Умеров Н.А. длительное время проживает в фактических брачных отношениях с ФИО9 и от совместной жизни они имеют общих малолетних детей - дочь Лилию, 2011 года рождения, и сына Януша, 2014 года рождения. 

Данный факт подтверждается в совокупности показаниями подсудимого Умерова Н.А., свидетеля ФИО9, справкой-характеристикой участкового полиции, копиями свидетельств о рождении детей. То обстоятельство, что осужденный не записан отцом детей в свидетельстве об их рождении, не свидетельствует об отсутствии у него детей. Как пояснила ФИО9, с осужденным они проживают в незарегистрированном браке ввиду национального обычая.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы и апелляционного представления в этой части, считает необходимым признать наличие у осужденного Умерова Н.А. двоих малолетних детей обстоятельством, смягчающим наказание, в связи с чем снизить срок назначенного ему основного наказания.

Производство дознания в сокращенной форме и рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства не является основанием для смягчения осужденному наказания, так как данные обстоятельства уже учтены законодателем при конструировании норм УК РФ, определяющих правила назначения наказания по таким категориям дел.

Доводы адвоката Булатова Ю.Ю. о невозможности исполнения назначенного судом дополнительного наказания в виде лишения осужденного Умерова Н.А. права управления транспортными средствами в связи с отсутствием у него такого права, являются несостоятельными.

Исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения").

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда не имелось. Судом первой инстанции достаточно мотивировано назначение осужденному Умерову Н.А. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что исправление последнего возможно только в условиях его изоляции от общества без применения условного осуждения.

Нарушений уголовного закона при назначении осужденному Умерову Н.А. вида исправительного учреждения не допущено.

Согласно положениям ч. 4 ст. 29 УПК РФ вынесение частных постановлений является правом суда и выносится при наличии к тому оснований, указанных в законе, наличие просьбы об этом стороны по уголовному делу не является безусловным основанием для их вынесения, в связи с чем доводы государственного обвинителя в данной части являются несостоятельными. Кроме того, органы прокуратуры не лишены правовых возможностей самостоятельно принимать соответствующие меры прокурорского реагирования при выявлении нарушений закона.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба и апелляционное представления подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 20 января 2020 года в отношении Умерова Николая Анатольевича изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного ФИО1, наличие двоих малолетних детей.

Смягчить ФИО1 основное наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ, до 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 22 мая 2019 года, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 /два/ года 10 /десять/ месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: