УИД: 11RS0002-01-2025-000016-08

Дело № 2-691/2025 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 20 июня 2025 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам акционерного общества «ТБанк», публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитным договорам за счёт наследственного имущества ФИО1, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО Совкомбанк) обратилось в суд с исками о взыскании задолженности по кредитному договору от 5 августа 2023 г. ... в размере 132 667,45 руб., кредитному договору от 15 августа 2022 г. ... в размере 112 399,05 руб. за счёт наследственного имущества ФИО1, также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 980,02 руб. и 4 371,97 руб., соответственно. 

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте от 27 ноября 2020 г. ... в размере 137 739,39 руб. за счёт наследственного имущества ФИО1, также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 132,00 руб.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 3 марта 2025 г. гражданские дела, возбуждённые по указанным искам объединены в одно производство (т. 2 л.д. 201).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ПАО «Совкомбанк» 15 августа 2022 г. заключило с ФИО1 кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) ..., по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 168 044,83 руб. с возможностью увеличения лимита под 0%, сроком на 120 месяцев, также 5 августа 2023 г. оно заключило с ним кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) ..., по условиям которого предоставил денежные средства в размере 140 500,00 руб.; АО «ТБанк» 27 ноября 2020 г. заключило с ФИО1 договор кредитной карты ... на сумму 140 000, 00 руб. 10 июля 2024 г. ФИО1 умер, после его смерти исполнение обязательств по указанным договорам прекратилось, в связи с чем, с чем с его наследников в пределах стоимости принятого ими наследства подлежит взысканию задолженность по обязательствам умершего заёмщика (т.1 л.д. 4-5, 118-120, т. 2 л.д. 4-5).

Определениями суда от 14 февраля, 3 и 24 марта, 23 мая 2025 г. к участию в деле в качестве в качестве ответчиков привлечены администрация муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее администрация МО «Воркута») и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее ТУ Росимущества в Республике Коми), третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, АО СК «Совкомбанк Жизнь», АО «Т-Страхование).

Ответчик ТУ Росимущества в Республике Коми представил возражения на иск, в котором просил в его удовлетворении отказать, поскольку доказательства отнесения наследственного имущества ФИО1 к выморочному, переходящему в собственность Российской Федерации не представлено (т. 3 л.д. 136-139).

Ответчик администрация МО «Воркута» представил возражения на иск, просил отказать в его удовлетворении в полном объёме, поскольку не является надлежащим ответчиком по делу, так как наследником выморочного имущества может являться МО «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Воркута» (далее КУМИ администрации МО «Воркута»). У ФИО1 имеются наследники, которые в установленном законом порядке отказались от принятия наследства. Жилые помещения, принадлежащие наследодателю были приобретены в период брака, однако материалы наследственного дела не содержат заявления ФИО6 о том, что в указанном имуществе отсутствует её доля, следовательно, право собственности ФИО1 в квартирах по адресам: г. Воркута, 

<

адрес> г. 

<

адрес> составляет ... долю. Также ФИО1 был застрахован по кредитному договору, заключённому с АО «ТБанк», сведения о страховании по договорам страхования с ПАО «Совкомбанк» отсутствуют. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности (т. 2 л.д. 230-232, т. 3 л.д. 153-156).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании 23 мая 2025 г. пояснила, что в наследство ни она, ни брат не вступали, где находится автомобиль отца, она не знает, последнее время он постоянно ломался, она не видела, чтобы отец на нём ездил. С регистрационного учёта из квартиры, принадлежащей отцу, она снялась почти сразу после его смерти. Фактических действий по принятию наследства отца ни она, ни брат не совершали, так как допускали, что у него имеются долги, поэтому обратились к нотариусу и оформили соответствующие заявления. После расторжения брака с отцом, маме ФИО6 перешла квартира, расположенная по адресу: г

<

адрес>, в которой проживают она и ФИО3 Бабушка на момент смерти отца проживала с ним в его квартире по адресу: г

<

адрес>, но после его смерти её забрал второй сын в 

<

адрес>, поскольку она не может проживать одна, так как полностью слепая.

Третье лицо ФИО6 сообщила, что в наследство после умершего ФИО1 она не вступала, на его наследство не претендует, долей в квартирах, принадлежащих ему не имеет, квартиру, в которой она проживает по адресу: 

<

адрес> ФИО1 подарил ей в период брака (т. 3 л.д. 205).

Истцы, ответчики, третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представители истцов, ответчиков, третьи лица ФИО2 и ФИО6 просили о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 3 л.д. 196-204, т. 1 л.д. 5, т. 2 л.д. 5, 119 (оборот), 232 (оборот), т. 3 л.д. 151, 175-183, 194, 205).

Дело рассмотрено в соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как следует из п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по смыслу приведённых норм, заключение кредитного договора и получение заёмщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заёмщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объёме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу ст.ст. 1110, 1112, п. 1 ст. 1152, п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путём подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее постановление Пленума ВС РФ № 9), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 58-61 постановления Пленума ВС РФ № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1151, п. 1 ст. 1157 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным; при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, данных в п. 50 постановления Пленума ВС РФ № 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

15 августа 2022 г. ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 168 044,83 руб. с возможностью увеличения лимита в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, согласно которым срок кредита составляет 120 месяцев под 0,0001 % годовых, порядок и условия предоставления льготного периода кредитования определяются Общими условиями. Выдача денежных средств подтверждается выпиской по счёту (т. 2 л.д. 137-155, 122-134).

По состоянию на 6 февраля 2025 г. задолженность по данному договору составляет 112 399,05 руб., из которых 112 279,05 руб. основной долг, 120,00 руб.– иная комиссия (т. 2 л.д. 122-125).

5 августа 2023 г. ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор ... в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в соответствии с которыми банк открыл заёмщику кредитную линию на сумму 100 000,00 руб. на 60 месяцев под 9,9% годовых, со сроком расходования лимита кредитования 25 календарных дней с даты установления лимита кредитования, при этом лимит кредитования может быть увеличен банком путём принятия (акцепта) заёмщиком/банком оферты банка/заёмщика об увеличении лимита кредитования в порядке, предусмотренном договором потребительского кредита. Выдача денежных средств подтверждается выпиской по счёту (т. 1 л.д. 6-7, 12, 15-31, 34-40).

Задолженность по данному договору на 10 декабря 2024 г. составляет 132 667,45 руб., из которых 97 250,00 руб.– просроченная ссудная задолженность, 35 360,66 руб. просроченные проценты, 56,79 просроченные проценты на просроченную ссуду (т. 1 л.д. 8-9).

На основании заявления-анкеты ФИО1 от 27 ноября 2020 г. в офертно-акцептной форме АО «Тинькофф Банк» заключил с ним универсальный договор с дистанционным обслуживанием о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных в заявлении на оформление кредитной карты, в рамках которого банк выпустил кредитную карту и установил для неё лимит задолженности для осуществления операций по ней за счёт кредита, предоставляемого банком. Указанное заявление, подписанное ФИО1, Тарифы по кредитным картам Банка, Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Получение заёмщиком кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счёту, открытому на его имя (т. 2 л.д. 21-31, 6-20).

По состоянию на 18 января 2025 г. задолженность по данному договору составляет 137 739,39 руб. (т. 2 л.д. 32).

Таким образом, форма договоров, предусмотренная ст. 820 ГК РФ и порядок их заключения, предусмотренный п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ сторонами соблюдены, договоры не оспорены.

ФИО1 умер 10 июля 2024 г. (т.1 л.д. 97).

ФИО5 является матерью ФИО1, в период с 11 декабря 1999 г. по 2 июня 2017 г. ФИО1 состоял в браке с ФИО6, 7 сентября 2000 г. у них родилась дочь ФИО3, 28 мая 2006 г. сын ФИО3 (т. 1 л.д. 92-96).

16 июля 2024 г. по заявлениям ФИО7 и ФИО3 об отказе от причитающегося им по закону наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1 открыто наследственное дело, в которое 12 сентября 2024 г. поступило заявление ФИО5 об отказе от причитающегося ей по закону наследства, оставшегося после смерти сына ФИО1 (т. 1 л.д. 99-107).

На день смерти ФИО1 (10 июля 2024 г.) его наследство состояло из следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, автомобиля «Шевроле Лачетти», 2007 года выпуска, VIN ..., а также денежных средств на счетах в ПАО «Совкомбанк» в размере 662,44 руб., ПАО Сбербанк - 1 678,50 руб., АО «Альфа-Банк» - 162,07 руб., БАНК ГПБ (ОА) - 6 224,52 руб., «Озон Банк» в размере 3 652,85 руб. (т. 1 л.д. 72-74, 89, 108, т. 2 л.д. 69-70, 243, т. 3 л.д. 39, 78, 82, 90, 92, 95, 97, 101, 158).

ФИО1 на дату смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, совместно с ним по указанному адресу зарегистрированных лиц не имелось (т. 1 л.д. 106, т. 2 л.д. 234).

В квартире по адресу: г

<

адрес> 15 июня 2021 г. по 27 июля 2024 г. были зарегистрированы ФИО8 и ФИО9 (т. 3 л.д. 8).

В квартире по адресу: 

<

адрес> 19 апреля 2017 г. по 18 сентября 2024 г. была зарегистрирована ФИО5, снята с регистрационного учёта по запросу (т. 3 л.д. 45). 

Коммунальные платежи по квартирам, расположенным по адресам: 

<

адрес> г. 

<

адрес>, 

<

адрес> не поступали с июля 2024 г. (т. 1 л.д. 79-84, т. 3 л.д. 4, 19-23, 24-28, т. 3 л.д. 13-28).

Таким образом, до истечения шести месяцев со дня открытия наследства ФИО1, его наследники дети ФИО7 и ФИО3, мать ФИО5 подали заявления об отказе по всем основаниям от наследования причитающегося им наследства. Доказательств того, что наследники предпринимали какие-либо меры, свидетельствующие о фактическом принятии наследства ФИО1, не представлено, данные обстоятельства судом не установлены. 

Как разъяснено в абз. 6 п. 60 постановления Пленума ВС РФ № 9 отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

При таких обстоятельствах, при отсутствии наследников, принявших наследство, открывшееся после смерти ФИО1, принадлежащее ему имущество в виде объектов недвижимости в г. Воркуте и денежных средств на счётах является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства. Таким образом, муниципальное образование и Российская Федерация как наследники выморочного движимого имущества, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего в их собственность.

По сведения ОМВД России «Воркутинский» сведения о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак 

<

***> за период с 1 июля 2024 г., а также дорожно-транспортные происшествия с участием данного транспортного средства, не зарегистрированы. 6 сентября 2024 г. регистрация на данное транспортное средство прекращена в связи с поступившими сведениями о смерти собственника ФИО1 (т. 2 л.д. 108, т. 3 л.д. 47, 132). 

Стоимость транспортного средства оценена истцами в размере от 485 700,00 руб. до 582 900,00 руб. (т. 3 л.д. 32-36, 87).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 постановления Пленума ВС РФ № 9, для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанное имущество должно существовать в наличии и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства, однако соответствующих доказательств истцами суду не представлено. 

Таким образом, поскольку факт регистрации транспортного средства на имя умершего не может свидетельствовать о его наличии и нахождении в обладании наследника, поскольку регистрационный учёт транспортных средств не имеет правообразующего значения, носит учётный характер и не служит основанием для возникновения права собственности, одного наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации, поскольку нахождение его в обладании Российской Федерации не доказано.

Судом истцам и ответчикам предложено представить сведения о рыночной стоимости наследственного имущества (т. 3 л.д. 109-116).

ПАО «Совкомбанк» просил оценивать стоимость наследственного имущества в размере кадастровой стоимости недвижимого имущества, указал, что от назначения оценочной экспертизы отказывается (т. 3 л.д. 32-33).

АО «ТБанк» просил применить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества, так как она постоянно пересматривается и должна соответствовать рыночной, возражал против проведения судебной оценочной экспертизы (т. 3 л.д. 87). 

Ответчиками доказательств рыночной стоимости наследственного имущества не представлено, соответствующих ходатайств не заявлено. 

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 160 954,09 руб., квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес> - 68 418,41 руб., квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> - 222 135,47 руб. (т. 3 л.д. 171-173)

При таких обстоятельствах, поскольку истцы настаивают на определении стоимости недвижимого имущества, принадлежащего заёмщику (наследодателю) по его кадастровой стоимости, ответчиками данная стоимость не оспорена, доказательств рыночной стоимости данного имущества сторонами не представлено, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы ни истцами, ни ответчиками не заявлено, суд приходит к выводу, что стоимость имущества (квартир) перешедшего в собственность муниципального округа «Воркута» Республики Коми составляет 451 507,97 руб. (квартиры), стоимость имущества (денежные средства) перешедшего в собственность Российской Федерации составляет 12 380,38 руб.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п.3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из толкования вышеприведенных правовых норм следует, что недостаточности денежных средств должника при удовлетворении требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами пропорционально суммам их требований.

В связи с тем, что наследственной массы в размере 463 888,35 руб. явно достаточно для исполнения обязательств, а наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку смерть должника ФИО1 не влечёт прекращение обязательства по заключённым им кредитным договорам, в связи с переходом наследственного имущества как выморочного в собственность муниципального образования и Российской Федерации, администрация муниципального округа «Воркута» Республики Коми и ТУ Росимущества в Республике Коми, становятся должниками по такому обязательству, и несут солидарную обязанность по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ФИО1 был застрахован по программе страхования жизни и здоровья держателей карт в рамках кредитного договора ... страховой компанией АО СК «Совкомбанк Жизнь» на период с 9 сентября 2023 г. по 6 сентября 2028 г. по договору от 23 августа 2021 г. ..., выгодоприобретателями по данному договору являются наследники (т. 1 л.д. 109, 112-120, т. 3 л.д. 103).

Договоры страхования с ФИО1 в связи с заключением кредитного договора от 5 августа 2013 г. ... ООО «Совкомбанк страхование жизни» не заключались (т. 3 л.д. 103). 

По договору коллективного договора страхования от 4 сентября 2013 г. № КД-0913, заключённому между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» выгодоприобретателями признаются наследники. В АО «Т-Страхование» обращений и заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО1 не поступало, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились (т. 2 л.д. 45, 94, 100, т. 3 л.д. 231, 233-236). 

При таких обстоятельствах, поскольку выгодоприобретателями по договорам страхования, заключённым с ФИО1 при заключении кредитных договоров являются наследники, однако они не обращались к страховщикам за страховым возмещением, правовых оснований для погашения задолженности заёмщика у страховщиков не возникло.

Довод ответчика администрации МО «Воркута» о том, что в квартирах по адресам: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> г. 

<

адрес> ФИО1 принадлежат ... доли, поскольку они были приобретены им в период брака с ФИО6, опровергается объяснениями третьего лица ФИО6 о том, что её долей в квартирах, принадлежащих ФИО1, не имеется. 

Довод администрации МО «Воркута» о том, что надлежащим ответчиком по делу является КУМИ администрации МО «Воркута», действующее от имени МО «Воркута» Республики Коми, в пределах предоставленных полномочий не может быть принят во внимание, поскольку с учётом приведённых выше норм материального права и разъяснений высшего судебного органа, выморочное имущество переходит в собственность муниципального образования, в данном случае – в собственность муниципального округа «Воркута» Республики Коми, а в силу ч. 1 ст. 1, абз. 7 ч. 1 ст. 2, п. 3 ч. 1 ст. 16, ст. 34 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решение вопросов местного значения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального округа, осуществляется через органы местного самоуправления, в данном случае, через администрацию МО «Воркута» Республика Коми.

Уставом МО «Воркута» предусмотрено, что в структуру органов местного самоуправления муниципального округа входят: Совет муниципального округа «Воркута» - представительный орган; глава муниципального округа «Воркута» - руководитель администрации; администрация муниципального округа «Воркута» - исполнительно-распорядительный орган; Контрольно-счетная комиссия муниципального округа «Воркута» - контрольно-счетный орган (ч. 1 ст. 32). Администрация муниципального округа «Воркута» Республики Коми, как орган местного самоуправления в порядке, установленном Советом городского округа, управляет муниципальной собственностью города (п. 22 ч. 2 ст. 56).

КУМИ администрации МО «Воркута» не входит в структуру органов местного самоуправления муниципального округа «Воркута» Республики Коми и самостоятельно Уставом МО «Воркута» не наделено полномочиями по решению вопросов местного значения. Выполнение отдельных функций, связанных с управлением муниципальным имуществом, КУМИ администрации МО «Воркута», как отраслевой (функциональный) орган администрации муниципального округа «Воркута», осуществляет по заданию и за счет учредителя, только в пределах той компетенции, которая определена Положением.

Разрешая заявление ответчика администрации МО ГО «Воркута» о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, в силу п. 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, поскольку исполнение обязательств прекратилось после смерти ФИО1 (10 июля 2024 г.), ПАО «Совкомбанк» обратилось с исками 9 января 2025 г. и 14 февраля 2025 г., АО «ТБанк»- 22 января 2025 г. истцами не пропущен, установленный законом срок исковой давности. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче исков в суд ПАО «Совкомбанк» уплатило государственную пошлину в размере 4 980,02 руб. и 4 371,97 руб., АО «ТБанк» 5 132,00 руб. (т. 1 л.д. 3, т. 2 л.д. 3, 117).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации». Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований расходы истцов по уплате государственной пошлины (9 351,99 руб. ПАО «Совкомбанк» и 5 132,00 руб. АО «Тинькофф») подлежат взысканию с ответчиков солидарно в полном объёме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иски акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 

<

***>), публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ОГРН 

<

***>), Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитным договорам за счёт наследственного имущества ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с муниципального округа «Воркута» Республики Коми в лице администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми за счёт средств казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от 15 августа 2022 г. в размере 112 399,05 руб., по кредитному договору от 5 августа 2023 г. ... в размере 132 667,45 руб., всего в размере 245 066 (двести сорок пять тысяч шестьдесят шесть) рублей 50 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО4 в сумме 12 380,38 руб., с администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми в сумме 451 507,97 руб.

Взыскать солидарно с муниципального округа «Воркута» Республики Коми в лице администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми за счёт средств казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору от 27 ноября 2020 г. ... в размере 137 739 (сто тридцать семь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 39 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в сумме 12 380,38 руб., с администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми в сумме 451 507,97 руб.

Взыскать солидарно с муниципального округа «Воркута» Республики Коми в лице администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми за счёт средств казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы в размере 9 351 (девять тысяч триста пятьдесят один) рубль 99 копеек.

Взыскать солидарно с муниципального округа «Воркута» Республики Коми в лице администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми за счёт средств казны Российской Федерации в пользу акционерного общество «ТБанк» судебные расходы в размере 5 132 (пять тысяч сто тридцать два) рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (27 июня 2025 г.).

Председательствующий Е.С.Комиссарова