Дело № 1-420/2019 (11902320029360803)

42RS0037-01-2019-003637-96

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: помощников Юргинского межрайонного прокурора Гуреева М.С. и ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитников: адвокатов Иванова П.С., представившего удостоверение № 1193, ордер № 775, Антоновой А.И., представившей удостоверение № 1446, ордер № 278, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области

20 ноября 2019 года 

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 ранее судимого: 

30 сентября 2009 года Томским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 05 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 25 июля 2014 года. Содержится по стражей по данному уголовному делу с 06 августа 2019 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО3, повлекший по неосторожности смерть последней. 

Преступление совершено в г. Юрге Кемеровской области, при следующих обстоятельствах.

25 июля 2019 года, в период с 15:40 часов до 24 часов, ФИО2 и 

<

ФИО>13, оба пребывавшие в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в квартире 

<

ФИО>13, по адресу: ***

В указанный период времени между ФИО2 и 

<

ФИО>13 на почве возникших друг к другу личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой 

<

ФИО>13 нанесла словесные оскорбления ФИО2 

ФИО2, имея умысел на причинение 

<

ФИО>13 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подошел к сидящей на диване в зале 

<

ФИО>13 и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения 

<

ФИО>13 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и, желая их наступления, умышленно *** 

<

ФИО>13 

<

ФИО>13, защищалась, ***. ФИО2, преодолевая сопротивления 

<

ФИО>13, с силой, *** 

<

ФИО>13, *** 

<

ФИО>13, облегчая себе нанесение ударов в указанные части тела, причиняя этим 

<

ФИО>13 физическую боль. 

В результате умышленных, преступных действий ФИО2, 

<

ФИО>13 была причинена: ***

Кроме того, умышленными действиями ФИО2, 

<

ФИО>13 были причинены *** не состоят в причинной связи со смертью. 

От полученных телесных повреждений, 

<

ФИО>13 скончалась на месте преступления, в своей квартире, по адресу: *** *** в период с 26 июля 2019 года по 28 июля 2019 года,

Причиной смерти 

<

ФИО>13 явился ***

Таким образом, ФИО2, не желая и не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий в виде причинения смерти 

<

ФИО>13, однако, ***, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления таковых последствий, действуя умышленно, причинил 

<

ФИО>13 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей 

<

ФИО>13 

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования подсудимый неоднократно давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах причинения им телесных повреждений 

<

ФИО>27, от которой наступила смерть последней.

Так на допросе в качестве подозреваемого 6.08.2019 (том 1 л.д. 110-115) ФИО2 показал, что летом 2019 года на сайте знакомств «***» познакомился с девушкой по имени 

<

ФИО>7, с которой стали общаться, созванивались, встречались у нее дома по *** «*** г. Юрги. 25 июля 2019, около 12 часов, он приехал к 

<

ФИО>7, т.к. накануне она позвонила ему, попросила приехать и забрать ее, т.к. хочет вместе с ним жить. Они употребили спиртное. Затем по предложению 

<

ФИО>7 поднялись к ее соседке в *** на втором этаже. В ходе следствия ему стала известна фамилия соседки, 

<

ФИО>27 

<

ФИО>8 

<

ФИО>32 Хозяйка квартиры сама впустила их в квартиру. Втроем они распивали спиртное у нее в кухне. Когда спиртное закончилось, он купил еще. В ходе совместного употребления спиртного, он курил сигареты «LD» коричневого цвета, окурки которых оставлял в блюдце на окне в кухне. Между ним и 

<

ФИО>7 произошла ссора из-за того, что он не дал той денег на спиртное. 

<

ФИО>27 приняла сторону 

<

ФИО>7, несмотря на его просьбы не вмешиваться, вмешивалась в их разговор, оскорбляла его обидными словами. Затем они вернулись в квартиру 

<

ФИО>7, где продолжили вдвоем распивать спиртное и ссориться. 

<

ФИО>7 позвонила в полицию. Приезжал участковый инспектор, который взял у него объяснение. После его ухода он вновь вернулся к 

<

ФИО>7, они продолжили выпивать. Вечером вновь поднялись в квартиру 

<

ФИО>27, где продолжили употреблять спиртное. Опять из-за денег стали ссориться с 

<

ФИО>7, которая вместе с 

<

ФИО>27 стали оскорблять его словесно. 

<

ФИО>7 ушла, он остался у 

<

ФИО>27, которая продолжала его оскорблять. В период с 22 до 24 часов 25 июля, он, кулаком нанес, сидевшей на диване в зале 

<

ФИО>27, ***. 

<

ФИО>27 от его ударов не падала. После этого, еще выпил и лег спать на диване в другой комнате. Утром, 26 июля, в дверь позвонили, вышел в коридор, где увидел 

<

ФИО>27, ***. Понял, что они образовались от его ударов, т.к. ночью в квартире, кроме него и 

<

ФИО>27, никого не было. Открыв дверь, увидел 

<

ФИО>7. Сказав ей, что вечером созвонимся, ушел. Уехал в ***. Больше в квартиру 

<

ФИО>27 не возвращался. 06 августа 2019 за ним приехали сотрудники полиции из г. Юрги, доставили в отдел полиции. Подумав, что его будут опрашивать по поводу конфликта с 

<

ФИО>7, попутно решил рассказать о том, что избил 

<

ФИО>27. От следователя ему стало известно, что 

<

ФИО>27 умерла. Понимая, что ее смерть могла наступить только от его действий, поскольку никого, кроме них, в ту ночь, в квартире не было, добровольно написал явку с повинной. Несмотря на то, что он понимает, что от ударов *** может наступить смерть человека, когда бил 

<

ФИО>27, об этом не задумывался и не желал ей смерти. Вину в содеянном признает и искренне раскаивается. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия. Считает, что его действия были спровоцированы оскорблениями 

<

ФИО>27.

Эти показания ФИО2 подтвердил в ходе проверке показания на месте (том 1 л.д. 116-128) из протокола которой следует, что он указал адрес: *** *** ***, где 25 июля 2019, в период с 22 до 24 часов, в ходе ссоры с 

<

ФИО>27, которая оскорбляла его, *** Дал подробные пояснения об обстоятельствах совершения преступления, полностью соответствующие его показаниям, данным на допросе в качестве подозреваемого, и продемонстрировал, в т.ч. при помощи манекена, где и как происходили все описанные им события, в частности, где и как он нанес 

<

ФИО>27 удары кулаком в *** Пояснил, что после того, как он нанес удары 

<

ФИО>27, та легла на диван в зале. Он зашел в кухню, откуда услышал, как в зале упало что-то тяжелое. Проходя по коридору в спальню, увидел 

<

ФИО>27, сидящей на диване. А также им была указана *** этом же доме, в которой проживала его знакомая по имени 

<

ФИО>7. 

На допросе в качестве обвиняемого 7.08.2019 (том 1 л.д. 135-139) ФИО2 полностью признав себя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью 

<

ФИО>27, повлекшего по неосторожности ее смерть, пояснил, что вспомнил, что фамилия 

<

ФИО>7 - 

<

ФИО>28. 25 июля 2019, они пришли в квартиру 

<

ФИО>27 по приглашению 

<

ФИО>28, где вечером втроем, в кухне и в зале, распивали спиртные напитки. Там же между ним и 

<

ФИО>28 произошла ссора из-за денег, в ходе которой та стала его оскорблять обидными словами. 

<

ФИО>27 вмешалась в их ссору, тоже стала его оскорблять. Его это задело и обидело, т.к. он 

<

ФИО>27 не оскорблял. После ухода 

<

ФИО>28, 

<

ФИО>27 еще больше стала его оскорблять. Не выдержав, находясь в зале, кулаком нанес 

<

ФИО>27 не менее пяти ударов ***. Сидевшая в это время на диване, 

<

ФИО>27, легла. Выйдя в кухню, услышал из зала грохот, ему показалось, что 

<

ФИО>27 упала. Проходя мимо зала, увидел, что 

<

ФИО>27 сидит на краю дивана, половик возле нее собран гармошкой. На следующее утро 

<

ФИО>27 была жива, видел у нее на лице «синяки» от его побоев, в тех местах, куда он наносил удары.

На допросе в качестве обвиняемого 23.09.2019 (том 1 л.д. 198-202) ФИО2, полностью признав себя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью 

<

ФИО>27, повлекшего по неосторожности ее смерть, пояснил, что после ознакомления с заключением судебно-медицинской экспертизы, желает уточнить свои пояснения по поводу, причиненных им 

<

ФИО>27 телесных повреждений, а именно, что при нанесении той ударов, он не целился в конкретную область, его удары также приходились и по голове 

<

ФИО>27. При этом, 

<

ФИО>27 отворачивала голову, поэтому не исключает, что, помимо, ударов в правую и левую области лица, нанес той удары в левую височную и правую затылочную области, а также в область лба и подбородка. Т.е. нанес 

<

ФИО>27 в область лица и головы около семи ударов. Также 

<

ФИО>27 пыталась своей рукой, возможно левой, прикрыть лицо и голову в момент нанесения ей ударов, поэтому, он своей правой рукой, держа за кисть, отводил ее от лица 

<

ФИО>27, а также придерживал ее за левое плечо. Ранее он пояснял, что нанес не менее пяти ударов 

<

ФИО>27, т.к. не все события хорошо помнил.

При допросе в качестве обвиняемого 26.09.2019 (том 2 л.д. 122-126) ФИО2, полностью, признавая себя виновным в причинении тяжкого вреда здоровью 

<

ФИО>27, от которой наступила смерть последней, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, и пояснил, что 25 июля 2019. вечером, находясь в зале квартиры 

<

ФИО>27 по *** ***, в ходе конфликта с 

<

ФИО>27, кулаком левой руки нанес той не менее семи ударов, а также своей правой рукой, он убрал левую руку 

<

ФИО>27, чтобы она не прикрывала голову и лицо, своей правой рукой держал ее за левое плечо. После этого, остался ночевать в квартире 

<

ФИО>27. На следующе утро пришла 

<

ФИО>28, он ушел из квартиры. Нанося удары 

<

ФИО>27, не предвидел и не желал наступления ее смерти, но допускал это. Сожалеет о случившемся и искренне раскаивается. 

После оглашения в судебном заседании этих показаний и протокола проверки показания на месте ФИО2 подтвердил, что они полностью соответствуют действительности и преступление совершено им 25 июля 2019, при изложенных в них обстоятельствах. При этом он пояснил, что в ходе первых допросов пояснял, что нанес 

<

ФИО>27 кулаком не менее пяти ударов в область лица, т.к. плохо помнил события. В действительности, он, не целясь, нанес той кулаком не менее семи ударов в область головы и лица, справа и слева, в т.ч. левую височную и правую затылочную области, а также в область лба и подбородка. Держал ее за левую кисть и плечо, отводя руку от лица и головы. Удары наносил, чтобы 

<

ФИО>27 прекратила его оскорблять. Признает, что телесные повреждения, от которых наступила смерть 

<

ФИО>27, причинены им, но смерти ей не желал. 

Также пояснил, что нахождение его состояние алкогольного опьянения, не повлияло на совершение им преступления, т.к. нанес удары 

<

ФИО>27 из-за того, что она его оскорбляла, будучи трезвым, поступил бы также. 26 июля 2019, уходя из квартиры 

<

ФИО>27, не просил 

<

ФИО>28, чтобы та ничего не говорила. 06 августа 2019, он был доставлен в отдел полиции г. Юрги, где от оперативного сотрудника ему стало известно, что 

<

ФИО>27 умерла, от дачи пояснений о совершенном в отношении 

<

ФИО>27 преступлении в отсутствие адвоката отказался. После беседы с адвокатом добровольно дал явку с повинной. 

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного деяния подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что его мать 

<

ФИО>13 проживала одна в квартире по адресу: *** ***. Периодически злоупотребляла алкоголем. При этом была спокойной, неконфликтной, нецензурную брань и оскорбительные слова не употребляла. Своих запоев стеснялась, поэтому в эти периоды из квартиры не выходила, пила в одиночку, просила знакомых приобрести ей спиртное. Они с братом регулярно навещали мать, созванивались с ней. О случившемся он узнал по телефону от брата, днем 28.07.2019, который сообщил ему, что их мать умерла. Примерно, за неделю до этого он был у матери, она была трезвой, а дня за два до этого разговаривал с ней по телефону. Она ни на что не жаловалась, сказала, что не «пьет». Приехав домой к матери, увидел, что ее тело лежит на полу в коридоре, накрытое простыней, поднимать которую не стал. Возле трупа на полу была кровь. Брызги крови также были на полу в комнате возле балкона. На столе в кухне стояли три стопки, блюдце с окурками сигарет коричневого цвета, а также остатки закуски, что свидетельствовало о том, что у матери были гости, употребляли спиртное. Их мать никогда не курила. В зале была скомкана ковровая дорожка. В комнате на диване оставлена одна подушка, другие убраны, что означало, что на нем отдыхал кто-то из посторонних. Со слов брата, тот открыл квартиру матери своим ключом, т.к. та не отвечала на его телефонные звонки, обнаружил на полу ее труп. В связи с тем, что со слов брата на щеке у матери был «синяк», а на полу рядом с ее головой кровь, они предположили, что матери стало плохо, она упала и ударилась. 

Показаниями свидетеля Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что его мать 

<

ФИО>13 проживала одна в квартире по адресу: *** ***. Они с братом регулярно ее навещали, созванивались. Ключи от ее квартиры были только у него и матери. Мать периодически злоупотребляла спиртными напитками. Была тихой, спокойной. «Выпивала» одна, поэтому об этом знали не все. 28 июля 2019 г. мать не отвечала на его телефонные звонки. Ему было известно, что она уже в течение 2-3 дней злоупотребляла спиртными напитками, т.к. он был у нее. Заехав к матери, открыл дверь своим ключом, т.к. ему никто не открыл. Обнаружил на полу в коридоре ее труп. Она лежала на спине. На лице засохшая кровь. В зале была «собрана» ковровая дорожка. В комнате - убраны подушки с дивана, что означало, что у нее были гости, кто-то отдыхал на диване. В кухне на столе были рюмки, остатки закуски, какие-то бутылки, окурки сигарет белого и коричневого цвета, что также означало, что у нее были гости, курили. Позвонил брату, вызвали полицию. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании и в ходе расследования (том 1 л.д. 79-83, 209-213), оглашенными судом, достоверность которых она подтвердила после их оглашения, о том, что с конца апреля и до 30 июля 2019 года проживали с сожителем Свидетель №12 в съемной квартире по адресу: ***. На втором этаже, в *** этого же дома, проживала бабушка по имени 

<

ФИО>8 

<

ФИО>9, злоупотреблявшая спиртными напитками. Та пила в одиночку, не выходя из квартиры. По просьбе 

<

ФИО>8 

<

ФИО>9 она, и соседи покупали той спиртное. С июня 2019 года, познакомившись в сети Интернет, стала общаться с ФИО2 

<

ФИО>33, в т.ч. путем личных встреч у нее на съемной квартире. Со слов ФИО2, тот являлся жителем Томской области, в г. Юрге, на ***, у него проживал дядя. ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, в нетрезвом состоянии ссорился, мог затеять драку, поэтому она отказывала ему в просьбе проживать совместно. 25 июля 2019 года, около 12 часов, ФИО2 приехал к ней. С собой у него была бутылка с алкоголем. Они выпили у нее. Затем вышли покурить на улицу. 

<

ФИО>8 

<

ФИО>9 через окно попросила ее зайти к ней. Вместе с ФИО2 поднялись в квартиру 

<

ФИО>8 

<

ФИО>9, которая была в нетрезвом состоянии, но выглядела здоровой, следов побоев не имела. Она попросила ее (

<

ФИО>28) купить спиртное, но у ФИО2 было свое спиртное, которое они вместе стали распивать, сидя в кухне. При этом, она курила сигареты ***», а ФИО2 - сигареты «LD» коричневого цвета. Между ней и ФИО2 произошла ссора, затем она ушла домой, а ФИО2 остался у 

<

ФИО>8 

<

ФИО>9. Через несколько минут ФИО2 вернулся к ней, стучал в дверь, окна, она его не пускала. Она позвонила знакомому Свидетель №4, тот велел не открывать двери, потом позвонила сожителю, по совету которого, позвонила в полицию. Приезжал участковый инспектор, взяв с нее объяснение. В тот день она в квартире 

<

ФИО>8 

<

ФИО>9 больше не была. Вечером, около 18 часов, ей позвонил Свидетель №4, с которым она провела вместе остаток вечера и ночь у его друзей в доме по *** *** Только один раз вечером заходила домой за сигаретами. Утром 26 июля, она поднялась к 

<

ФИО>8 

<

ФИО>9. Постучала или позвонила в дверь. Из квартиры выбежал ФИО2, сказав ей на бегу, чтобы она ничего не говорила. Зайдя в квартиру, увидела 

<

ФИО>8 

<

ФИО>9, лицо которой было избитым, в синяках, глаза заплывшие. На ее вопрос, что случилось, та ответила, что все нормально, отказавшись вызывать скорую помощь. Уходя, наказала 

<

ФИО>8 

<

ФИО>9, чтобы она постучалась к ней, если ей будет плохо. Дверь за ней закрыла 

<

ФИО>8 

<

ФИО>9. Предположила, что 

<

ФИО>8 

<

ФИО>9 избил ФИО2, а его слова, когда он выходил из квартиры последней, ничего не говори, касались именно избиения им 

<

ФИО>8 

<

ФИО>9. Об этом она рассказала Свидетель №12, который сказал, что это не их проблемы. На следующий день от сотрудников полиции узнала, что 

<

ФИО>8 

<

ФИО>9 умерла. Характеризует ее, как спокойную, дружелюбную, не употреблявшую в своей речи нецензурные и оскорбительные слова.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (том 1 л.д. 85-87), о том, что в середине июля 2019 года на сайте знакомств «***» познакомился с девушкой по имени 

<

ФИО>7 (

<

ФИО>28), проживающей в г. Юрга. Они созванивались с ней по телефону. 25 июля 

<

ФИО>7 по телефону пригласила его к себе в гости, сообщив, что в дверь ее квартиры стучится бывший парень. В тот же день, вечером, он приехал к ней домой. Квартира расположена на первом этаже двухэтажного дома по ***, номер дома, не знает. Они немного выпили, оставшийся вечер и ночь провели у его друзей ***, проживающих на той же улице, номер дома не знает. Рано утром 

<

ФИО>7 ушла домой, вернувшись около 10 часов. Они опохмелились, он уехал домой.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 – участкового МО МВД России «Юргинский», данными в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (том 1 л.д. 94-97), о том, что 25 июля 2019 года, около 15 часов, выезжал ул. Ленина, *** г. Юрги, откуда поступил сигнал от 

<

ФИО>26, что в дверь и окна ее квартиры стучится какой-то мужчина. По приезду на указанный адрес, в его присутствии, проживающая в квартире 

<

ФИО>26, ссорилась с ФИО2, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, являющимся жителем *** Из объяснений обоих установил, что 25 июля, днем, ФИО2 приехал к своей знакомой 

<

ФИО>28, но та не стала впускать его в квартиру, поэтому он стучал в дверь, окно. Он обратил внимание, что у ФИО2 под левым глазом имеется горизонтальный шрам. 

<

ФИО>28 отказалась писать заявление на ФИО2.

Показаниями свидетеля Свидетель №9- участкового инспектора МО МВД России «Юргинский», данными в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (том 1 л.д. 159-162), о том, что 28 июля 2019 г., в дневное время, в связи с поступившим в дежурную часть полиции сообщением о смерти 

<

ФИО>13, проживающей по адресу: 

<

...> ***, выезжал по указанному адресу. В коридоре квартиры на полу находился труп 

<

ФИО>13, личность которой была установлена со слов ее сыновей. В области рта, шеи, а также на полу под головой трупа имелись следы запекшейся крови. В области правого бедра - гематома. Были ли гематомы на лице из-за запекшейся крови, разглядеть не представилось возможным. Труп 

<

ФИО>27 был обнаружен одним из ее сыновей, который 28 июля, не дозвонившись до матери, открыл дверь квартиры своим ключом, обнаружил ее мертвой, лежащей на полу в коридоре. Им был составлен протокол осмотра квартиры. При этом он сосредоточил свое внимание на трупе.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (том 1 л.д. 165-168), о том, что ее свекровь 

<

ФИО>13 проживала одна на *** г. Юрги. Характеризует ее, как тихого, спокойного, неконфликтного человека, но злоупотребляющей спиртными напитками в форме запоев. При этом, незнакомые компании она домой не водила, но могла впустить соседей. В состоянии опьянения становилась меланхоличной, могла поплакать. О свекрови заботились ее сыновья, у которых ссор с матерью не было. У ее мужа, Свидетель №5 Н., имелся ключ от квартиры матери. Когда он не мог дозвониться до матери, то проверял ее дома. Последний раз она видела свекровь живой за неделю до обнаружения ее трупа. 28 июля 2019, муж не смог дозвониться до матери. Около 12 часов пошел к ней домой, откуда по телефону сообщил ей, что мать умерла. Поднявшись в квартиру, на полу в коридоре увидела труп 

<

ФИО>13 Та лежала на спине, под головой и у рта была кровь. Лицо было темным, скорее всего, от крови. Она не смотрела, т.к. ей было страшно, накрыла ее простыней. Сообщили второму сыну Потерпевший №1. Обратила внимание, что в кухне было блюдце с окурками, хотя 

<

ФИО>27 не курила. На ее подушке в зале была кровь, на полу собран половик. Со слов мужа в спальне был расправлен диван, хотя свекровь всегда спала в зале. Они предположили, что 

<

ФИО>13 стало плохо, она пошла в туалет, упала и умерла.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (том 1 л.д. 175-178), о том, что она была знакома с 

<

ФИО>13, с которой проживали в соседних домах. Ей известно, что последние годы 

<

ФИО>27 часто «выпивала», могла «пить» неделю. Пила дома, проблем с этим соседям *** 

<

ФИО>7 общалась с 

<

ФИО>27, ходила к ней в гости, покупала той спиртное, которое они вместе употребляли. Последний раз видела 

<

ФИО>13 на улице 20 или 22 июля 2019г.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (том 1 л.д. 203-206), о том, что ранее сожительствовал с Свидетель №3 середины мая до августа 2019 года, они проживали на съемной квартире по *** г. Юрги. В их подъезде, в ***, проживала 

<

ФИО>13, которая «выпивала». 

<

ФИО>28 также была пьющей. Ему известно, что 

<

ФИО>27 просила 

<

ФИО>28 приобрести ей спиртное. Один раз в отсутствие 

<

ФИО>28, 

<

ФИО>27 обратилась к нему с просьбой купить ей спиртное, но он отказал. Со слов 

<

ФИО>28 знает, что 

<

ФИО>27 приходила к ней, поэтому не исключает, что они вместе употребляли спиртные напитки. 25 июля 2019 года, с утра и до 21 часа он был на работе. Днем 

<

ФИО>28 по телефону сообщила ему, что к ней в дверь и окно стучится знакомый ФИО2 

<

ФИО>34, она вызвала полицию. ФИО2 он видел пару раз в июле 2019 года, когда тот приходил к 

<

ФИО>28. В тот период времени они с 

<

ФИО>28 ссорились, хотели расстаться, поэтому не помнит, была ли она дома, когда он вернулся вечером с работы и ночевала ли дома. 29 июля 2019 года, утром, от кого-то из соседей узнал, что 

<

ФИО>27 умерла. Вечером того же дня 

<

ФИО>28 на его вопрос, была ли она в ближайшие дни у 

<

ФИО>27, «выпивали» ли с той, не призналась. Предполагает, что та не захотела признаться, т.к. не хотела говорить, что была там с другим парнем. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (том 1 л.д. 219-223), о том, что с июня 2019 года проживает на съемной квартире по адресу: ***. По соседству с ними в *** проживали парень с девушкой по имени Свидетель №12 и 

<

ФИО>7. Жильцы дома жаловались на 

<

ФИО>7 (

<

ФИО>28), что та злоупотребляет спиртными напитками, ругается нецензурно, ведет себя непорядочно. В отсутствие Свидетель №12, 

<

ФИО>7 приводила парней. Чаще всего к ней приходил парень со шрамом на лице. На фотографии, представленной ей следователем справке об освобождении на имя ФИО2 

<

ФИО>35 она опознает парня со шрамом, который приходил к 

<

ФИО>7. Днем 25 июля 2019 года ФИО2 был у 

<

ФИО>7, они ссорились в подъезде. Она наблюдала за ними в дверной глазок. Затем приезжал участковый инспектор, проводил разбирательство. После его ухода, они помирились, вместе стояли на улице у дома. Вечером того же дня слышала, что 

<

ФИО>7 сидела в кухне с каким-то парнем. Был ли это ФИО2, ей неизвестно. Над ее квартирой на втором этаже расположена ***, в которой проживала ***, периодически употреблявшая спиртные напитки, которые ей покупала соседка 

<

ФИО>7 (

<

ФИО>28). Днем 25 июля 2019 года, она слышала шум из квартиры ***, как будто бы передвигали мебель. Ночью 26 июля слышала, как в квартире *** стонет и плачет женщина. Около 22 часов того же дня слышала, что в квартире *** кто-то ходит, гремит, кого-то тошнило, рвало, а также глухие звуки, как будто бы кто-то запнулся, ударялся об косяк. На следующий день ей стало известно, что *** умерла. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (том 1 л.д. 235-238), о том, что он проживал с 

<

ФИО>13 в одном доме по *** «а» г. Юрги. 

<

ФИО>27 часто «выпивала», могла «пить» несколько дней. Ей стыдно было самой ходить в магазин за спиртным, поэтому по просьбе 

<

ФИО>27, он иногда покупал той спиртное. Также ей покупала спиртное соседка по имени 

<

ФИО>36 из ***. Характеризует 

<

ФИО>27, как спокойную, добрую, отзывчивую женщину. 

Согласно рапорту начальника дежурной части МО МВД России «Юргинский» от 28 июля 2019 года (том 1 л.д. 6), 28 июля 2019 года, в 12 часов 30 минут, по телефону поступило сообщение от Свидетель №7 о том, что по *** «а»-16 г. Юрги скончалась 

<

ФИО>13 

Из протокола осмотра места происшествия от 28 июля 2019, прилагаемой фототаблицы, следует (том 1 л.д.8-12), что на полу в коридоре квартиры по адресу: *** ***, обнаружен труп женщины; в области рта, шеи, а также на полу под головой трупа - следы запекшейся крови; в области правого бедра - гематома. 

Из протокола осмотра трупа 

<

ФИО>13, прилагаемой фототаблицы от 29 июля 2019 года, следует (том 1 л.д. 16-22), что на трупе обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в окружности обоих глаз, в подбородочной области с переходом на переднюю поверхность шеи, в левой щечной области, на обеих молочных железах, на правых верхней и нижней конечностях; изъяты – одежда умершей, из правой мочки уха - серьга желтого метала с красным камнем.

Из протокола осмотра места происшествия от 29 июля 2019 года, прилагаемой фототаблицы следует (том 1 л.д. 29-37), что в ходе осмотра квартиры по адресу: ***, следов повреждений на входной двери и запорных устройствах, не обнаружено. Общий порядок вещей в квартире не нарушен. Обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь: на полу в коридоре возле входа в туалет, в дверном проеме, ведущем в спальню; на полу в зале возле журнального столика; на наволочке подушки, лежащей на диване в зале; на подошве шлепанца. В зале на столе сотовый телефон, в пластиковой баночке - серьга из металла желтого цвета с красным камнем. На подоконнике в кухне обнаружено блюдце с окурками сигарет «LD» белого и коричневого цвета. На столе - продукты питания, под столом- пластиковая бутылка из-под пива с прозрачной жидкостью с характерным запахом алкоголя. С места происшествия изъяты отпечатки пальцев руки, смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь, окурки, бутылка со спиртным. 

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 31 июля 2019 и прилагаемой фототаблицы (том 1 л.д. 62-69), следует, что в ходе дополнительного осмотра квартиры по *** г. Юрги, описаны следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженные на наволочке подушки на диване в зале, на пододеяльнике на диване в зале, а также на полу в зале. Обнаружены следы тушения сигарет на табуретах в зале и в кухне и на блюдце в кухне. 

Из протокола явки с повинной от 06 августа 2019 (том 1 л.д. 100-102), следует, что ФИО2 сообщил о том, что 25 июля 2019, в вечернее время, находясь в квартире по ул. *** г. Юрги, распивал спиртные напитки со знакомой девушкой по имени 

<

ФИО>7 и женщиной - хозяйкой квартиры. Между ним и 

<

ФИО>7 произошла ссора, в которую влезла хозяйка квартиры, стала оскорблять его. Разозлившись, ударил ее около пяти раз кулаком левой руки в область лица слева и справа. Проснувшись утром 26 июля 2019, увидел на лице хозяйки квартиры «синяки» от его ударов. Узнав, что хозяйка квартиры умерла, решил сознаться, что она умерла от его ударов, но он не хотел этого. Вину признает и в содеянном раскаивается.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа 

<

ФИО>13 *** от 21 августа 2019 (том 2 л.д. 11-15), следует, что на основании судебно-медицинской экспертизы по акту судебно-медицинского исследования трупа 

<

ФИО>13 *** от 29 июля 2019, причиной смерти 

<

ФИО>13 явился ***

***

***

***

***

***

***

При судебно-химическом исследовании этиловый спирт в крови не обнаружен.

Образование описанной закрытой черепно-мозговой травмы, включающий в себя весь комплекс повреждений и состоящей в прямой причинной связи со смертью и прочих телесных повреждений, обнаруженных при проведении исследования трупа, учитывая локализацию повреждений и их множественность при падении с высоты собственного роста, исключается.

Характер причиненной 

<

ФИО>13 закрытой черепно-мозговой травмы, включающий в себя весь комплекс повреждений, не исключает возможности совершения ею активных действий (передвижения), вплоть до декомпенсации состояния, связанного с развитием отека головного мозга. Продолжительность этого периода вариабильна и зависит от индивидуальных компенсаторных возможностей организма. Однако, медицинских критериев, позволяющих объективно высказаться, совершала ли потерпевшая активные действия после причинений ей закрытой черепно-мозговой травмы, не имеется. Остальные из обнаруженных телесных повреждений не препятствуют возможности совершения активных действий (передвижений) и после их получения совершение активных действия возможно сколь угодно длительный срок.

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы *** от 25 сентября 2019 (том 2 л.д. 24-27) следует, что согласно протоколу допроса подозреваемого и протоколу проверки его показаний на месте от 06.08.2019, протоколу допроса обвиняемого от 7.08.2019 и протоколу дополнительного допроса обвиняемого от 23.09.2019, образования у 

<

ФИО>13 описанной закрытой черепно-мозговой травмы, включающий в себя весь комплекс повреждений и состоящей в прямой причинной связи с наступившей смертью, а также описанных кровоподтеков левого плеча и левой кисти, при указанных в них обстоятельствах, не исключается.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО2 *** от 07 августа 2019 (том 2 л.д. 72), ФИО2 были причинены ***, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Из заключений судебно-биологических экспертиз *** от 16 августа 2019 и *** 24 сентября 2019 года (том 2 л.д. 37-44, 52-57) следует, что на четырех представленных на экспертизу окурках, изъятых при осмотре места происшествия 29.07.2019: *** ***, обнаружены слюна и эпителиальные клетки, которые произошли: на трех - от ФИО2, на одном - от 

<

ФИО>13 и ФИО2

Из заключения судебно-биологической экспертизы *** от 06 августа 2019 года (том 2 л.д. 65-66) следует, что в пятнах на наволочке с подушки и смыве вещества темно-бурого цвета на полу возле журнального столика в зале обнаружена кровь человека, происхождение которой, не исключается от 

<

ФИО>13 Сделать вывод о происхождении крови в смыве вещества темно-бурого цвета на полу возле входа в туалет от какого- либо лица, не представляет возможным в виду того, что в ней не найдены антигены А, В и Н.

Из заключения дактилоскопической экспертизы *** от 18 сентября 2019 (том 2 л.д. 90-93) следует, что изъятые 29 июля 2019 в ходе осмотра квартиры по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ***, следы руки, пригодны для идентификации и оставлены ладонями левой и правой руки, указательным и большим пальцами правой руки 

<

ФИО>13 

Копиями рапорта сотрудника дежурной части МО МВД России «Юргинский» от 25.07.2019, о поступлении в дежурную часть 25.07.2019, в 14:55 час. сообщения Свидетель №3 о том, что бывший муж бьет стекла в доме, ломает дверь, объяснений Свидетель №3 и ФИО2, заявления Свидетель №3 о прекращении разбирательства по ее обращению в отношении ФИО2, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 1.08.2019 по сообщению 

<

ФИО>26 в отношении ФИО2 (том 2 л.д. 111-117), подтверждается, что 25.07.2019 

<

ФИО>26 обращалась в полицию по поводу ее конфликта с ФИО2 в дневное время 25.07.2019, у нее дома по *** *** г. Юрги, по поводу которого участковым инспектором проводилось разбирательство. 

Из протокола опознания от 12 сентября 2019 (том 1 л.д. 171-174) следует, что свидетелем Свидетель №6 был опознан подсудимый ФИО2, с которым 25 июля 2019, в дневное время, по адресу: *** «а», он беседовал по сигналу 

<

ФИО>26 Опознает его по шраму на лице, идущего от левого глаза до носогубной складки.

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Все показания подсудимого даны им с участием защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, подтвержденные им в судебном заседании, за исключением показаний в судебном заседании о том, что 26 июля 2019, уходя из квартиры 

<

ФИО>27, не просил 

<

ФИО>28, чтобы она ничего не говорила, подробны и последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. 

Показания потерпевшего, свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого, с протоколами осмотров места происшествия, проверки показаний на месте, с заключениями экспертиз, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Имеющиеся расхождения в показаниях подсудимого ФИО2 и свидетеля 

<

ФИО>28, в частности, касающиеся того, сколько раз в течение дня 25 июля 2019 они приходили к 

<

ФИО>27, не носят характера противоречий, не касаются существа обвинения. Объясняется тем, что в тот день оба они находились в состоянии алкогольного опьянения, и не дают суду оснований подвергать сомнению достоверность их показаний об обстоятельствах произошедшего в целом.

Суд отвергает показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, о том, что 26 июля 2019, уходя из квартиры 

<

ФИО>27, не просил 

<

ФИО>28, чтобы та ничего не говорила, поскольку они опровергаются показаниями 

<

ФИО>28, признанными судом достоверными. 

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Экспертные заключения даны квалифицированными специалистами, являются полными, мотивированными, согласуется с другими доказательствами, подвергать сомнению их у суда оснований не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд считает доказанным, что именно ФИО2 умышленно нанес телесные повреждения 

<

ФИО>27, от которых по неосторожности наступила смерть последней, и виновность его доказана. 

Способ совершения преступления - нанесение ударов кулаком в область головы и лица потерпевшей, т.е. в жизненно-важный орган, свидетельствует о том, что умыслом подсудимого охватывалось причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

Наступление смерти 

<

ФИО>27 состоит в прямой причинной связи с нанесёнными ей подсудимым ударами в область головы и лиц. Однако, вина подсудимого в причинении смерти потерпевшей является неосторожной, так как нанося удары в жизненно-важный орган тела потерпевшей, подсудимый не предвидел общественно-опасных последствий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры, нанесением 

<

ФИО>27 оскорблений ФИО2.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 26 августа 2019, № Б-1944/2019/ (том 2 л.д. 80-82), ***

Данное экспертное заключение является полным, ясным и обоснованным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется, и потому суд признает его допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ***

***

В качестве, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшему, Подсудимый в явке с повинной сообщил о совершенном им преступлении в отношении 

<

ФИО>27, изложив обстоятельства его совершения, в ходе расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого последовательно давал признательные показания, подробно излагая обстоятельства совершенного преступления, подтвердив их в ходе проверки показания на месте, чем способствовал его расследованию. Принес письменное извинение потерпевшему (***).

В то же время, имеющуюся в материалах дела явку с повинной 

<

ФИО>2, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку заявление о совершении преступлении в отношении 

<

ФИО>27 сделано им в связи с возникшим к нему подозрением в совершении этого преступления, вследствие чего, не являлось добровольным. При этом, суд учитывает ее, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Несмотря на то, что преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает данное обстоятельство, как отягчающее его наказание, т.к. подсудимый отрицал, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, пояснив, что совершил его, т.к. 

<

ФИО>27 оскорбила его, в трезвом состоянии поступил бы также. Доказательств иного в материалах уголовного дела не имеется. 

Суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины и раскаяние в содеянном, его ***

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступления, поскольку на момент совершения умышленного преступления в отношении 

<

ФИО>27 подсудимый имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Томского райсуда от 30.09.09г. за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 162 УК РФ. 

Поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление и ранее осуждался за особо тяжкое преступление, за которое отбывал лишение свободы, суд признает в его действиях в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступления.

В связи с этим суд, на основании ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания не могут быть применены правила, установленные ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. преступление совершено им при отягчающем наказание обстоятельстве, предусмотренном п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного лица, его поведением во время или после совершения преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ и назначить иное наказание, более мягкое, чем лишение свободы, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, т.к. иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Условное осуждение подсудимому не может быть назначено в силу положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив.

В соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ, суд не может назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он ***

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие у подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО2 надлежит в колонии особого режима, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив, и он ранее отбывал лишение свободы. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в лишение свободы из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима. 

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 и ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Антоновой А.И. на следствии, в размере 9 360 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета в полном объеме. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2, который является трудоспособным, от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено, суду не представлено доказательств его тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку подсудимый осуждается за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97,99 и 108 УПК РФ, суд считает невозможным применение в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, не усматривает основания для изменения или отмены избранной меры пресечения и полагает необходимым оставить подсудимому до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 

<

ФИО>37 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с 20 ноября 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания осужденному время содержания его под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения с 06 августа 2019 года по19 ноября 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в лишение свободы из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей, в возмещение процессуальных издержек - оплаты вознаграждения адвокату Антоновой А.И. на следствии. 

Вещественные доказательства: бутылка с прозрачной жидкостью, окурки сигарет «LD» коричневого и белого цвета, смывы вещества бурого цвета, наволочка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Юрга СУ СК РФ по Кемеровской области, - подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня провозглашения в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката. 

Председательствующий : Е.В. Царикова

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 22.01.2020 г. приговор суда от 20.11.2019 г. в отношении ФИО2 изменить. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 22.01.2020 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.08.2019 до 22.01.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК особого режима. 

Постановление от 20.11.2019 о взыскании с ФИО2 суммы процессуальных издержек в размере 1170 р. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его защитника адвоката Антоновой А.И. без удовлетворения.