Дело № 1-128/2024

УИД 56RS0026-01-2024-001840-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск 25 июня 2024 года

Оренбургской области

Суд в составе председательствующего судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Лепилиной Е.А., при секретаре Дроновой А.Н.

с участием: 

государственного обвинителя Максаковой С.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Щербаковой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судим, 

осужденного приговором 

<

данные изъяты> от 20 мая 2024 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, срок отбытого наказания составляет 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12 апреля 2024 в период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь на законных основаниях в коридоре жилого помещения № квартиры коммунального заселения № 

<

адрес>, обнаружив на подушке, расположенной на диване в указанном жилом помещении мобильный телефон марки «Infmix NOT 201» («Инфиникс НОТ 20Ай») модели «Infmix Х665Е» («Инфиникс Икс665И») с защитной пленкой, достоверно зная, что указанный телефон является чужой собственностью, и он, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с указанной подушки принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Infmix NOT 20i» («Инфиникс НОТ 20Ай») модели «Infmix Х665Е» («Инфиникс Икс665И»), стоимостью 5 193 рубля 50 копеек с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», силиконовом чехлом, защитной пленкой на экране и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 5 193 рубля 50 копеек.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 ранее заявленное в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и указал на то, что он понимает существо обвинения, согласился с обвинением в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, доказательства, представленные стороной обвинения и юридическую оценку деяния, не оспаривал. Пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник – адвокат Щербакова Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке, возражений не представил.

Государственный обвинитель Максакова С.С. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе условий о согласии подсудимого с предъявленным обвинением, и считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, заявлено в установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ срок, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 по преступлению обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются, являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявлено.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Основания для прекращения уголовного дела, отсутствуют. 

Относительно инкриминируемого деяния ФИО1 вменяем. Данный вывод следует из анализа данных о его личности и поведения в судебном заседании. 

В силу п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" изменение обвинения, в части квалификации содеянного допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, указанное решение должно быть мотивировано.

Согласно предъявленному обвинению действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен значительный ущерб. 

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Размер ущерба 5193 рубля 50 копеек превышает установленный в примечании к ст. 158 УК РФ размер.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что потерпевший проживает один и получает пенсию по старости в размере 18873 рубля 48 копеек, которую тратит на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, кредитных обязательств не имеет. При этом материалы дела не содержат доказательств, что хищением телефона потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или тяжелую жизненную ситуацию. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" не подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает необходимым исключить из обвинения указанный квалифицирующий признак, поскольку тем самым фактические обстоятельства по обвинению не изменяются, положение ФИО1 не ухудшается.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против собственности.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет место регистрации и место жительства на территории Российской Федерации, на учете в специализированных центрах не состоит, участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Суд также учитывает его семейное положение — ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что он подробно и в деталях, в том числе при осмотре места происшествия, при проведении очной ставки с потерпевшим, рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, в ходе которых предпринял меры к розыску имущества, добытого преступным путем, а именно выдал похищенное имущество, которое впоследствии изъято и возвращено потерпевшему, и его показания, в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, посредством принесения извинений потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из характера и степени тяжести совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание данные о его личности, социально-экономические условия его жизни, его материального и имущественного положения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ и считает данное наказание необходимым и достаточным для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и не находит возможным достижения данных целей с назначением иного более мягкого вида наказания.

При назначении наказания судом также учитывается состояние его здоровья, не препятствующее отбыванию наказания в виде исправительных работ, поскольку суду не предоставлено документального подтверждения обратному.

При определении размера наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением ФИО1 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Судом, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд, исходя из обстоятельств преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. 

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. 

Судом установлено, что 20 мая 2024 года ФИО1 осужден приговором 

<

данные изъяты> и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 %, вступившим в силу 5 июня 2024 года.

Вмененное преступление совершено подсудимым до вынесения приговора от 20 мая 2024г., в связи с чем суд приходит к выводу, что окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 20 мая 2024г. с зачетом в окончательное наказание, наказания в виде исправительных работ, отбытого ФИО1 по приговору от 20 мая 2024 года сроком пять дней исправительных работ. 

Ранее избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5 %.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от 20 мая 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5 %.

Зачесть в срок наказания, наказание отбытое ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от 20 мая 2024 года в виде 5 дней исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Infinix NOT 20i», переданный на хранение Потерпевший №1 оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Е.А. Лепилина