Дело № 2- 529/2017 ......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.

при секретаре Лябиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Владимира о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Владимира о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование указала, что 18.02.2004 между ФГУП «Владимирское производственное объединение «Точмаш» и истцом на основании ордера от ... был заключен договор найма жилого помещения – комнаты № ...... в доме ...... по ул. ...... г. ....... Комната представляет собой отдельное изолированное помещение. В данном помещении зарегистрированы наниматель ФИО1 и ее брат ФИО2 Истец имеет право на приватизацию жилого помещения, однако свое право реализовать не может, поскольку ТУ Росимущества во Владимирской области в соответствии с распоряжением от 19.10.2009 № ...... передало здание общежития в муниципальную собственность, а из ответа администрации следует, что комната в реестре муниципальной собственности не числится. 

Ссылаясь на ст.ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», 217 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просила суд признать за ней в порядке приватизации право собственности на жилое помещение - комнату № ...... в доме № ......-а по ул. ...... в г. ......, площадью ...... кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Представила заявление, в котором исковые требования поддержала и просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ......).

Представитель ответчика – администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве представитель администрации указал, что спорное жилое помещение не находится в муниципальной собственности, в связи с чем администрация г.Владимира не является надлежащим ответчиком (л.д. ......).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, указав, что от участия в приватизации отказывается. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ......). 

Третье лицо – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (правопреемник ТУ Росимущества во Владимирской области) в судебное заседание представителя не направило. В письменном отзыве руководитель МТУ Росимущества ФИО3 указала, что в территориальной базе федерального имущества, ведение которой осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества – комнате № ......, расположенной по адресу: ....... Распоряжением ТУ Росимущества от 19.10.2009 г. № ...... «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования г. Владимир» было принято решение о передаче в собственность муниципального образования г. Владимир имущества, составляющего казну РФ, согласно перечню. Таким образом, было принято решение о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность г. Владимира объекта недвижимого имущества – жилого здания-общежития, расположенного по адресу: ....... Указанная передача была осуществлена в порядке, установленном Федеральным законом от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, право собственности Российской Федерации на переданное имущество прекратилось, и право собственности муниципального образования возникло 19.10.2009. Иск о признании права собственности может быть заявлен к владельцу или собственнику спорного имущества. Третье лицо не является собственником спорного имущества и не владеет им. Решение по делу оставила на усмотрение суда и просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ......).

Изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 11 Закона от 04.07.1991 № 1541-1 предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что на основании договора найма жилого помещения от ..., заключенного между ФГУП «Владимирское производственное объединение «Точмаш» и ФИО1, последней на основании ордера №...... от ... в срочное владение и пользование передано жилое помещение, состоящее из одной комнаты, площадью ...... кв.м., в доме № ...... по ул. ......, принадлежащее ФГУП Владимирское производственное объединение «Точмаш» (л.д. ......). 

В качестве членов семьи нанимателя в договоре поименован брат истца – ФИО2 

Согласно справке МКП г.Владимира ЖКХ от 23.01.2017 указанные лица по настоящее время зарегистрированы в данном жилом помещении (л.д. ......).

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 30.01.2017 и плана расположения помещения спорное жилое помещение (...... на плане 2-го этажа) в доме № ...... по ул. ...... в г. ......, площадью ...... кв.м., кадастровый номер ......, соответствует комнате № ...... (л.д. ......). 

Также судом установлено, что данный объект недвижимости исключен из реестра федерального имущества, однако в реестр муниципальной собственности не включен.

Данное обстоятельство подтверждается отзывом МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Распоряжением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом от 19.10.2009 № ......, актом приема-передачи имущества от ... (л.д. ......), ответами управления муниципальным имуществом г. Владимира от 12.04.2017 № ...... и администрации г.Владимира (л.д. ......). 

Право истца на пользование жилой комнатой ответчиком не оспаривается. 

Право на приватизацию жилых помещений ФИО1 не использовала, что подтверждено справкой МКП г.Владимира «ЖКХ» (л.д. ......). 

Следовательно, в соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» за ней сохранено однократное право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

По смыслу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. 

Такие обстоятельства, как отсутствие критерия временности предоставления спорного жилого помещения; невозможность выселения истца из спорного жилого помещения, в том числе по критериям особенности правового режима жилья; реализация истцами фактического права пользования и несение им бремени обязательств нанимателя жилья на протяжении длительного срока свидетельствуют о том, что запрет на передачу истцу в собственность спорного жилого помещения поставит их в неравное правовое положение с иными гражданами РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Из содержания представленных в дело документов усматривается, что здание № ...... по ул. ...... в г. ...... использовалось в качестве ведомственного общежития и принадлежало ФГУП «Владимирское производственное объединение «Точмаш». 

Из отзыва третьего лица - МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Распоряжения Федерального Агентства по управлению государственным имуществом от 19.10.2009 № 1169, акта приема-передачи имущества от 13.11.2009 (л.д. ......) следует, что здание общежития передано в одностороннем порядке в муниципальную собственность. Акт приема-передачи представителем муниципального образования г.Владимир не подписан, в реестр муниципальной собственности спорная комната не включена. 

В соответствии с п.11 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. 

В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений, суд приходит к выводу, что администрация г. Владимира является надлежащим ответчиком по данному делу. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность, подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Таким образом, из содержания вышеприведенных правовых норм и разъяснений Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что факт неисполнения соответствующими должностными лицами и органами требований законодательства о регистрации права государственной или муниципальной собственности на объект недвижимого имущества, не может являться основанием к ущемлению прав граждан, проживающих в указанных жилых помещениях на их приватизацию.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию третьего лица ФИО2, не возражавшего против удовлетворения иска, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска и признании за ФИО1 права собственности в порядке приватизации на комнату № ...... (помещение ...... на плане 2-го этажа) в доме № ...... по ул. ......, площадью ...... кв.м., кадастровый номер ......, в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на комнату № ...... (помещение ...... на плане 2-го этажа) в доме № ...... по ул. ...... в г. Владимире, площадью ...... кв.м., кадастровый номер ......, в порядке приватизации.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья ...... М.А. Белоглазова

Решение в законную силу не вступило.

Подлинный документ подшит в деле № 2-353/2017, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г.Владимира. 

Секретарь с/заседания Н.В. Лябина