УИД 16MS0102-01-2024-004066-48

Дело № 12-55/2025

РЕШЕНИЕ

24 марта 2025 г. г. Елабуга 

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Совкова М.В., при секретаре судебного заседания Новиковой О.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника С.Д.Р., представляющего интересы К.Н.В., на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 13 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

указанным постановлением К.Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

На указанное постановление мирового судьи защитником К.Н.В. – С.Д.Р. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что у К.Н.В. отсутствовал умысел на совершения административного правонарушения, поскольку К.Н.В. не мог знать и даже предполагать о том, что лекарственный препарат андипал ограничивает его прав на управление транспортным средством. Отмечает, что в протокол об отстранении от управления транспортным средством имеются исправления, не заверенные подписью должностного лица и анкетные данные отражены не верно. 

В судебном заседании К.Н.В. и его защитник С.Д.Р. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснив, что К.Н.В. до направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не были разъяснены процессуальные права и обязанности, отсутствует факт фиксации направления К.Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также в протокол об отстранении от управления транспортным средством внесены изменения в анкетные данные К.Н.В. в его отсутствие. 

Представитель должностного лица – сотрудник ОГИБДД отдела МВД по ...... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, судья считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения и доводы К.Н.В. и его защитника С.Д.Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 16 сентября 2024 г. в 23 часа 48 минут по адресу: ......, К.Н.В. управлял транспортным средством Джетур Х70, государственный регистрационный знак С355ТР716RUS, в состоянии опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 ПДД РФ, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в ГУАЗ «ЕЦРБ». 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.4-5); свидетельством о поверке (л.д.6); копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9); объяснением сотрудника ГИБДД (л.д.11); видеоматериалами (л.д.12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, действия К.Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель К.Н.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, К.Н.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,000 мг/л, у К.Н.В. состояние алкогольного опьянения не установлено, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями К.Н.В. и должностного лица ГИБДД, видеозаписью.

В соответствии с пунктом 8 раздела III Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 8 Правил сотрудник ДПС ГИБДД предъявил К.Н.В. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись (л.д.12).

По результатам проведенного в отношении К.Н.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 сентября 2024 г. Номер обезличена, проведенного в ГУАЗ «ЕЦРБ» (л.д. 10).

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что К.Н.В. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения К.Н.В., а также данные о личности правонарушителя, и обоснованно избрано наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Утверждения в жалобе о многочисленных нарушениях при применении к К.Н.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашло.

Из материалов дела усматривается, что К.Н.В. присутствовал при составлении процессуальных документов, что подтверждается видеозаписью, при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что объективно подтверждается подписью последнего. Каких-либо возражений, замечаний относительно сведений, указанных в процессуальных документах лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было, что позволяет сделать вывод о том, что право на защиту К.Н.В. нарушено не было.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях К.Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 13 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении К.Н.В. – оставить без изменения, а жалобу защитника С.Д.Р., представляющего интересы К.Н.В., - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья подпись Совкова М.В.