Дело № 1-167/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года город Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.

при секретаре Костаревой В.Ю., с участием:

государственного обвинителя Матвеичевой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

защитника-адвоката Крюковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 26.10.2018 Тутаевским городским судом Ярославской области по п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

- по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Преступление совершено в Тутаевском районе Ярославской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 26.04.2019 по 27.04.2019, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находясь в квартире по месту проживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «МТС», воспользовавшись подключенной услугой ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк» отправлял смс-сообщения для выполнения перевода денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МИР Социальная» №, открытого ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1., указав наименование операции и номер № своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA Classic», а также суммы денежных средств, после чего получал смс – сообщения с кодом подтверждения каждой операции перевода денежных средств на данный мобильный телефон, которые также отправлял посредством смс - сообщений, тем самым ФИО2, осуществил перевод денежных средств, принадлежащих ФИО1 со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МИР Социальная» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1 на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA Classic» №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на его имя и получил возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, а именно:

- 26.04.2019 в 12:02 со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МИР Социальная» № перевел на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA Classic» № денежные средства в сумме 2000 рублей,

- 26.04.2019 в 14:02 со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МИР Социальная» № перевел на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA Classic» № денежные средства в сумме 1000 рублей,

- 26.04.2019 в 15:33 со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МИР Социальная» № перевел на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic» № денежные средства в сумме 1000 рублей,

- 26.04.2019 в 20:02 со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МИР Социальная» № перевел на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA Classic» № денежные средства в сумме 1000 рублей,

- 27.04.2019 в 06:02 со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МИР Социальная» № перевел на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA Classic» № денежные средства в сумме 500 рублей,

- 27.04.2019 в 06:31 со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МИР Социальная» № перевел на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA Classic» № денежные средства в сумме 500 рублей,

- 27.04.2019 в 14:44 со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МИР Социальная» № перевел на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA Classic» № денежные средства в сумме 1000 рублей.

Таким образом ФИО2, со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МИР Социальная» № тайно похитил вышеуказанные денежные средства на общую сумму 7 000 рублей, принадлежащие ФИО1.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании при исследовании доказательств со стороны защиты подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, которые были даны им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 18.06.2019, следует, что вину в совершении преступления он признает. В апреле 2019 года он злоупотреблял спиртными напитками и нигде не работал. У его матери имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которую приходит пенсия. Ввиду отсутствия денежных средств, с целью приобретения спиртных напитков, у него возник умысел похитить денежные средства с карты матери. Понимая, что мать свою банковскую карту ему не даст, то он решил похитить денежные средства при помощи перевода. У него имеются 2 банковские карты ПАО «Сбербанк Онлайн» которые он получал в 

<

адрес> в 2018 году. Одна карта «VISA» именная №, на его имя, вторая карта - «MOMENTUM R» «VISA» №. Ему известно, что к сотовому телефону матери подключена услуга «Мобильный банк», при помощи которой можно переводить денежные средства с использованием смс-сообщений. Доступ к сотовому телефону матери у него был практически каждый день, ФИО1 сама давала ему позвонить, либо он мог взять телефон, когда он лежал на столе или еще где-либо в квартире. 26.04.2019 он находился в квартире по месту жительства, решив похитить денежные средства, он взял сотовый телефон матери, который находился на комоде в комнате, его мать находилась в квартире, после чего посредством смс-сообщений он отправлял их на номер №, принадлежащий ПАО «Сбербанк России», в котором прописывал слово «перевод», потом указывал номер своей карты и сумму денежных средств. Когда он переводил денежные средства, то прописывал номер своей именной карты «VISA» №, денежные средства он переводил в различное время, чтобы мама не догадалась, точно время не помнит. Всего 26.04.2019 произвел 4 перевода, 3 раза на сумму 1 000 рублей и 1 раз на сумму 2 000 рублей, иногда мать видела, что он брал сотовый телефон, тогда он говорил ей, что берет телефон позвонить, против чего ФИО1. не возражала. Переводя денежные средства, он дожидался смс-сообщений с паролем, который вводил и отправлял, после чего денежные средства переводились на его карту. 27.04.2019 он также осуществил 3 перевода, 2 перевода на сумму 500 рублей, 1 перевод на сумму 1 000 рублей. Денежные средства переводил аналогичным образом. Всего он перевел денежных средств на сумму 7 000 рублей, которые потратил на спиртное, сигареты и продукты. Смс-сообщения с телефона матери он сразу же стирал, чтобы она ни о чем не догадалась. 28.04.2019 ФИО1, когда он находился дома, стала предъявлять ему требования о том, что он похитил ее денежные средства и вызвала сотрудников полиции, по приезду которых он сознался в совершении данной кражи. 

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 их правильность подтвердил, показал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Применительно к протоколу явки с повинной, исследованному в судебном заседании, подсудимый ФИО2 правильность изложенных в нем сведений подтвердил, равно как и добровольный характер предоставления этих сведений.

Кроме показаний подсудимого в судебном заседании были исследованы следующие доказательства, представленные сторонами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сыном ФИО2 Сын продолжительное время не работал, злоупотреблял спиртными напитками. У нее в пользовании имеется банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанка России», к которой привязан банковский счет, на которую ей перечисляется пенсия. Данную карту она получала в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Она пользуется данной банковской картой, приобретая продукты питания и иное имущество. 28.04.2019 в 

<

адрес> она воспользовалась терминалом ПАО «Сбербанк России» и обнаружила, что на банковской карте находятся денежные средства в сумме 3 417,53 рубля. 19.04.2019 ей на данную карту была перечислена пенсия и на ней должны были находиться денежные средства в сумме около 13 000 рублей. С 19.04.2019 она неоднократно ходила в магазин и покупала продукты питания, платила за коммунальные услуги, сколько точно потратила денежных средств, пояснить не может так как не помнит. Понимая, что на карте должно быть больше денег, она заподозрила, что их мог похитить ее сын ФИО2, который не работал и злоупотреблял спиртным. Она сходила в отделение ПАО «Сбербанк России» и взяла распечатку движения средств по ее банковской карте, где увидела, что с банковской карты на карту ее сына были переведены денежные средства, несколькими платежами на общую сумму 7 000 рублей. Увидев данную распечатку, она поняла, что денежные средства похитил ее сын ФИО2 По данному поводу она предъявила сыну претензии, который сознался в совершенном преступлении, она обратилась с заявлением в полицию. В присутствии сотрудников полиции, ФИО2 поянил, что при помощи ее телефона переводил денежные средства с ее банковской карты на свою, после чего ходил в магазин и расплачивался картой в магазине для покупки спиртного, сигарет. Ее сотовый телефон марки «SAMSUNG» находится постоянно при ней, также она его оставляет на столе и кровати в квартире, иногда телефон дает сыну для звонков, когда он ее об этом попросит, поэтому у него был доступ к ее сотовому телефону. Своему сыну она не разрешала переводить какие- либо денежные средства, брать ее карту и совершать операции. Когда ей выдавали данную банковскую карту, то с ее согласия подключили к ней услугу «Мобильный банк» на №, для того чтобы она при помощи смс-сообщений могла переводить денежные средства на номер телефона, сын об этом знал. Приложением сбербанк онлайн она не пользуется. В период времени с 26.04.2019 по 27.04.2019, согласно детализации движения средств по банковской карте, ее сын похитил с нее денежные средства в сумме 7 000 рублей, остальные денежные средства она могла потратить, когда ходила в магазин и покупала различные продукты и платила за коммунальные услуги. Данный ущерб значительным для себя не считает. После совершения у нее кражи в сумме 7 000 рублей, сын перестал злоупотреблять спиртными напитками, стал зарабатывать и возместил причиненный преступлением ущерб в сумме 7 000 рублей, извинился за совершенные им действия, данные извинения она приняла и простила сына. В настоящее время из-за травмы ноги он не работает, находится на ее иждивении. Она является инвалидом 2 группы 

<

данные изъяты>, сын помогает ей в быту. 

Кроме показаний потерпевшей в судебном заседании исследованы письменные материалы дела: Сообщение ФИО1 поступившее в МО МВД России «Тутаевский» 28.04.2019 в 11 часов 28 минут о том, что с ее банковской карты пропали денежные средства в сумме 9 600 рублей (л.д.2).

Заявление, поступившее в МО МВД России «Тутаевский» 28.04.2019 от ФИО1., о привлечении к уголовной ответственности ее сына ФИО2, который в период времени с 25.04.2019 по 28.04.2019 совершил хищение денежных средств с ее банковской карты (л.д.3).

Протокол осмотра места происшествия, при проведении которого 28.04.2019 осмотрена 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка, изъяты: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащие ФИО2 (№, №), чек ПАО «Сбербанк России» (л.д. 4-15). 

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1., банковская карта ПАО «Сбербанк России» «VISA Classic» № на имя ФИО2 (л.д.38-43). 

Протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены документы, предоставленные из ПАО «Сбербанк России»: выписка о состоянии вклада и история операций по дебетовой карте «МИР Социальная» № и сведения по счету № данной карты, открытому ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 (л.д. 44-45).

Протокол явки с повинной ФИО2 от 28.04.2019, в котором он сообщил о совершении им преступления, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ (л/д 19). Суд отмечает, что сведения данной явки с повинной, в целом иным собранным по делу доказательствам не противоречит, а потому принимается судом, как допустимое и достоверное доказательство.

Все исследованные в судебном заседании документы и протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено. Иные доказательства добыты органом следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соотносятся и взаимно дополняют друг друга, рисуют полную картину происшедшего. Оснований ставить их под сомнение суд не усматривает.

Показания потерпевшей не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и юридическую квалификацию содеянного. Каких-либо оснований для оговора ФИО2 потерпевшая не имеет.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора.

Вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела. 

Факт непосредственного изъятия имущества потерпевшей ФИО1 именно подсудимым ФИО2 подтверждается не только признательными показаниями последнего, но и сведениями, изложенными в явке с повинной, и согласуются с другими письменными доказательствами по делу, показаниями потерпевшей. 

Таким образом, за основу обвинительного приговора суд принимает совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, на основании которых установлено, что действия подсудимого носили противоправный, осознанный, умышленный характер, они были направлены на тайное незаконное изъятие из владения потерпевшей принадлежащего последней имущества с целью дальнейшего распоряжения им в корыстных целях. 

Размер причиненного действиями ФИО2 ущерба установлен судом в ходе рассмотрения дела, в том числе на основании показаний потерпевшей, письменными материалами дела. Объем похищенного не оспаривался подсудимым в судебном заседании, согласившимся с размером ущерба, причиненного его преступными действиями. В связи с этим суд соглашается с оценкой размера похищенного имущества. 

Обстоятельства совершения преступления объективно свидетельствуют о тайном характере действий ФИО2 по хищению имущества ФИО1 в отсутствие посторонних лиц, которым факт хищения мог быть очевиден при его непосредственном совершении, и осознание данного обстоятельства самим подсудимым. Действия ФИО2 были направлены на хищение безналичных денежных средств, принадлежащих потерпевшей, с ее банковского счета, путем перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов денежных средств с использования учетных данных собственника, полученных путем использования мобильного телефона ФИО1 подключенного к услуге "Мобильный банк".

Сам характер преступления, его обстоятельства, действия по распоряжению похищенным имуществом, безусловно свидетельствуют именно о корыстном мотиве его совершения, а целенаправленность действий подсудимого указывает на умысел совершить именно хищение. Так, о наличии у ФИО2 умысла именно на хищение, бесспорно свидетельствует само изъятие им имущества против воли ФИО1 с банковского счета последней, которым подсудимый распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о наличии у ФИО2 именно корыстной цели. 

Действия ФИО2 носили оконченный характер, так как последний незаконно, безвозмездно и тайно, из корыстных побуждений, изъял из владения потерпевшей принадлежащее той имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ущерб.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья матери подсудимого, являющейся инвалидом 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, нет.

Исследуя личность ФИО2, суд принимает во внимание, что он принес извинения потерпевшей, которые были приняты последней, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, до получения травмы ноги работал без оформления трудовых отношений, имел доход. Судом также учитывается, что подсудимый оказывает помощь в быту матери, с которой вместе проживает, нуждающейся в связи с наличием у нее заболеваний в помощи.

Настоящее преступление ФИО2 совершил в период течения испытательного срока, назначенного приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 26.10.2018.

Таким образом, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности подсудимого и фактом совершения преступления в период условного осуждения приводят суд к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. 

С учетом категории совершенного преступления, данных о личности подсудимого и других обстоятельств дела, условное осуждение ФИО2 по приговору от 26.10.2018 в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, при этом применение принципа частичного присоединения неотбытой части назначенного предыдущим приговором наказания будет наиболее справедливым.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и соответственно для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, равно, как не имеется оснований для применения при назначении ФИО2 наказания за содеянное положений ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО2 за совершение преступления дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

При определении подсудимому конкретного срока наказания суд исходит из правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 следует направить в исправительную колонию общего режима.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного и личности подсудимого суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 26.10.2018, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Для отбывания наказания ФИО2 направить в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на содержание под стражей. Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16.08.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> - оставить у потерпевшей ФИО1.; банковскую карту «VISA Classic» ПАО «Сбербанк России» - № – оставить у ФИО2, выписку о состоянии вклада по счету № на имя ФИО1, историю операций по банковской карте «МИР Социальная» ПАО «Сбербанка России» №, принадлежащую ФИО1 - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Сорокина