Дело № 2-518/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ПАО САК «Энергогарант», АО СК «Инвестиции и финансы», Вахитовскому РОСП УФССП по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ПАО САК «Энергогарант», АО СК «Инвестиции и финансы», Вахитовскому РОСП УФССП по 

<

адрес> и просит: освободить имущество ФИО2 от ареста, наложенного постановлением судьи Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде следующих объектов недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>; кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес> кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>; кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес> кадастровый №; земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>; кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>; кадастровый №.

В обоснование иска указано, что решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество освобождено от ареста, наложенного постановлением Вахитовского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП России по 

<

адрес>. При этом на указанное имущество наложен арест также постановлением Вахитовского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Из решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 не имел денежных средств для приобретения спорного недвижимого имущества, земельные участки приобретались истцом на принадлежащие ей денежные средства. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал по тем же основаниям. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск признал. Показал, что в отношении него вынесен приговор, по которому арест на спорное имущество сохранен до возмещения ущерба потерпевшим. Он принимает меры по погашению задолженности, но сумма является чрезмерно высокой.

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила.

Ответчики ПАО «САК «Энергогарант», АО СК «Инвестиции и финансы», Вахитовский РОСП УФСС России по 

<

адрес> РТ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах не явки не сообщили. 

С учетом мнения сторон суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников по делу, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация арестов недвижимого имущества производится на основании решения о наложении (снятии) ареста, направленного органом, наложившим арест на недвижимое имущество.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобретен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, МО «

<

адрес>», 

<

адрес>, за ним же зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ, договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобретены земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес> за ним же зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-64).

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан указанное имущество освобождено от ареста. При этом, исходя из содержания мотивировочной части решения суда, судом исследовалось и установлено, что арест на указанные земельные участки наложен постановлением Вахитовского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> (л.д. 14-16). 

При этом на указанное недвижимое имущество наложен арест также постановлением Вахитовского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках расследования уголовного дела на основании ходатайства следователя в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и обеспечению мер по возмещению вреда, причиненного преступлением, и иных имущественных взысканий (л.д. 20). 

Приговором Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по части 4 статьи 159.5 УК Российской Федерации (7 эпизодов) и по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159.5 УК Российской Федерации (5 эпизодов). Приговором гражданские иски потерпевших удовлетворены в полном объеме, с ФИО3 солидарно (с иными осужденными по уголовному делу) взысканы денежные средства, а также взысканы процессуальные издержки, арест, наложенный в целях обеспечения гражданского иска на принадлежащие ФИО3 имущество – земельные участки, являющиеся предметом спора по настоящему делу, сохранён до момента возмещения подсудимыми материального ущерба. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ приговор Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части гражданского иска и сохранения ареста оставлен без изменения. 

Как указал в суде ФИО3, взысканную с него по уголовному делу сумму он не выплатил.

Таким образом, в случае отмены ареста утратятся цели, для которых наложен арест на объекты недвижимости, что затруднит или сделает невозможным исполнение приговора в части гражданского иска и обеспечению мер по возмещению вреда, причиненного преступлением, и иных имущественных взысканий. Тем самым данное действие приведет к возникновению противоречий в принципах осуществления правосудия и приведет к нарушению прав потерпевших по уголовному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

По смыслу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

Между тем, данный приговор вступил в законную силу и является обязательным для исполнения, до настоящего времени не исполнен в части гражданского иска. Обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста, не изменились, необходимость в аресте, как мере обеспечения гражданского иска и иных взысканий, не отпала.

В этой связи суд не может удовлетворить требования ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

Кроме того, заявлено требование об освобождении имущества ФИО2. Между тем, спорное имущество ей не принадлежит, а согласно выпискам из ЕГРН право собственности зарегистрировано за ФИО3

Доводы о том, что указанное имущество приобретено в браке на средства ФИО2 не имеют правового значения, поскольку раздел совместно нажитого имущества до настоящего времени не произведен.

Представитель истца заявил об отсутствии необходимости приостановления рассмотрения данного дела до рассмотрения дела о разделе имущества, нажитого ФИО3 и ФИО2 в браке. 

При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам, что ФИО2 после решения вопроса о разделе совместно нажитого имущества и признании за ней права собственности на спорные земельные участки, не лишена возможности обратиться в суд с иском об освобождении от ареста выделенных в ею пользу земельных участков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО2 об освобождении имущества ФИО2 от ареста, наложенного постановлением судьи Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виде следующих объектов недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельные участки, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером № кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером № с кадастровым номером №, с кадастровым номером № оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Е. Рябин