Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гнетовой Ж.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Митрохиной Ж.Н., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ..., 

при секретаре Летунове М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, +++ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>», ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушении ст.ст.14, 20 и 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 06 минут +++ ФИО1, находясь около дома по адресу: ///, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, у неустановленных следствием лиц незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая этого, в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 06 минут +++, находясь у дома, расположенного по адресу: ///, ул. ///, у неустановленных следствием лиц незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,54 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», в крупном размере.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,54 грамма, что является крупным размером, ФИО1 поместил в левый наружный карман надетой на нём куртки и стал незаконно хранить его при себе для личного употребления без цели сбыта, передвигаясь с ним по улицам ///. После чего, +++ не позднее 19 часов 06 минут ФИО1 пришел к себе в квартиру, расположенную по адресу: ///, ул. ///, где продолжил хранить вышеуказанное наркотическое средство.

В период с 19 часов 45 минут до 20 часов 10 минут +++ в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции по адресу: ///, ///.///, в присутствии понятых, в установленном законом порядке, из левого наружного кармана куртки, принадлежащей ФИО1у, было обнаружено и изъято, согласно заключению эксперта ... от +++, наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,54 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (л.д.28-32, 111-113) следует, что +++ около 13 часов он у дома по ул./// /// заметил двух незнакомых парней, которые курили через бутылку наркотическое средство. Он подошел, забрал у показавшего ему парня прозрачный полимерный пакетик с веществом черного цвета, понимая, что это наркотическое средство «шоколад». При этом наркотическое средство он хотел употребить лично, забрал без цели сбыта. Пакетик с веществом он положил в свою куртку и около 16.30 часов пришел к себе домой по ///. В квартире находилась его супруга П. Он положил куртку, в которой находилось вещество, на кровать. Наркотическое средство он употребить не успел, так как в квартире находилась супруга ФИО2, которой он не сообщал, что оно у него имеется. Спустя какое-то время П. увидела у него в кармане пакетик с наркотическим средством и позвонила в полицию. Приехавшие сотрудники полиции пригласили двух понятых. На вопрос сотрудника полиции он пояснил, что это его куртка лежит на кровати. На вопрос, что в куртке, он не ответил, после чего в ходе осмотра места происшествия в левом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством «шоколад», который изъяли и опечатали. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица и он в том числе. Также в ходе осмотра места происшествия изымался его сотовый телефон «

<

данные изъяты>». После этого он был доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, где в присутствии двух понятых ему был проведен личный досмотр и были сделаны смывы с кистей рук ватным тампоном. 

При проверке показаний на месте(л.д.33-37) ФИО1 подтвердил свои признательные показания и на месте - в /// по адресу: ///, ул./// показал на кровать в комнате, где +++ около 16 часов 30 минут положил свою куртку, в левом кармане которой был полимерный пакет с наркотическим средством, изъятый впоследствии сотрудниками полиции около 19 часов 45 минут, которые были вызваны его супругой.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель П. (л.д.97-98), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что +++ после прихода её гражданского супруга ФИО1 домой по адресу ///, она обнаружила в куртке у последнего полимерный пакет с веществом коричневого цвета. Она спросила у ФИО1а, что это, он ответил, что это наркотическое средство. Между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО1 объяснял, что не покупал данное наркотическое средство. Она ему не поверила и, позвонив в полицию, сообщила о случившемся. После этого в квартиру приехали сотрудники полиции, кинолог с собакой, также были приглашены двое понятых. После этого, девушка сотрудник спросила у её гражданского супруга ФИО1, чья куртка, которая лежала на кровати. Он ответил, что куртка его. Также она спросила у ФИО1, что имеется в карманах данной куртки, он ничего не ответил. После чего, в левом кармане данной куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством коричневого цвета, который был упакован и опечатан. Сотрудником полиции в ходе следственного действия был составлен протокол, в котором расписались двое понятых, а также её гражданский супруг ФИО1 Замечаний ни от кого не поступило. Также был изъят сотовый телефон ФИО1а марки «

<

данные изъяты>». 

Свидетель К. (л.д.95-96), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что она как командир отделения взвода роты № 3 ОБ ППСП УМВД России по ///, +++ в 19 часов 06 минут, находясь на маршруте патрулирования в составе ПА ... совместно с полицейским О.., проследовала по сообщению дежурной части отдела полиции на вызов по адресу: ///, ул.///. По прибытию П. сообщила, что её сожитель ФИО1 употребляет в квартире наркотические вещества, также пояснила, что в левом кармане его куртки находится вещество темно-зеленого цвета в полимерном пакете на рельсовой застежке. Ими была вызвана СОГ ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, по приезду которой были приглашены двое понятых, в присутствии которых на кровати в левом кармане куртки было обнаружено и изъято вещество темно-зеленого цвета в полимерном пакете на рельсовой застежке. ФИО1 пояснил, что эта куртка принадлежит ему. Также в присутствии понятых в комнате был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». Далее ФИО1 был доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства, где в комнате по разбору с задержанными ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу в присутствии двоих понятых ФИО1у был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего не изымалось. Также в присутствии двух понятых у ФИО1 были изъяты смывы с кистей обеих рук. Был изготовлен контрольный ватный тампон, оба тампона были упакованы и опечатаны. По результатам мероприятий были составлены соответствующие документы, которые были переданы в дежурную часть ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства. 

Свидетель О. (л.д.43-44) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля К. 

Свидетель С.(л.д.38-40), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ около 19 часов 40 минут он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился, после чего прошел в дом по адресу: ///, ул./// В данной квартире находился второй понятой - женщина, мужчина, представившийся как ФИО1, женщина которая представилась как П.., также присутствовали кинолог с собакой и эксперт. В период с 19.45 часов после разъяснения им прав и обязанностей, а также порядка проведения осмотра места происшествия, сотрудник полиции произвел осмотр указанной однокомнатной квартиры. В ходе осмотра из лежавшей на кровати мужской куртки из левого кармана был изъят полимерный прозрачный пакет с рельсовой застежкой с веществом черного цвета, похожего на пластилин. Впоследствии ФИО1 пояснил, что пакетик принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство. Пакетик был упакован и опечатан. Сотрудником полиции в ходе проведения следственного действия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний ни от кого не поступило. Также в квартире изымался сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>».

Свидетель К1 (л.д. 99-100)в ходе предварительного расследования давала показания, аналогичные показаниям свидетеля С 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными письменными материалами уголовного дела:

- рапортомсотрудника полиции К.. (л.д.2), аналогичным по содержанию её показаниям, данным в ходе предварительного расследования;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.4-9), согласно которому в /// по адресу: /// в комнате на кровати в кармане куртки был обнаружен полимерный пакет с рельсовой застежкой с веществом черного цвета, который изъят, упакован и опечатан, также в квартире обнаружен и изъят сотовый телефон марки «ELephoneA2» в корпусе черного цвета;

- актом получения образцов для сравнительного исследования(л.д.11) - смывов с кистей рук ФИО1а, при этом также изготовлен контрольный ватный тампон, причем оба тампона упакованы каждый отдельно и опечатаны;

- протоколом выемки (л.д.50-51), согласно которому у Б. был изъят пакет ... с наркотическим средством;

- протоколом выемки (л.д. 46-47), согласно которому у свидетеля О. были изъяты пакет № 3 с ватным тампоном со смывами кистей обеих рук ФИО1, пакет № 4 пакет с контрольным ватным тампоном; 

- заключением эксперта... (л.д.54-57), согласно выводов которого вещество массой 0,54 грамма, изъятое +++ при осмотре места происшествия по адресу: ///, ул.///, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. На тампонах, представленных в упаковках №№ 2-3, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено;

- протоколом осмотра предметов(л.д.61-62) в ходе которого были осмотрены: пластичное вещество в виде комка темно-коричневого цвета, находящееся в полимерном пакете на рельсовой застежке; ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный тампон;

- постановлением (л.д.63-64), которым наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,54 грамма, тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- заключением... амбулаторной наркологической экспертизы (л.д.68-70), согласно которому ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>), страдает 

<

данные изъяты>, выявлено 

<

данные изъяты>, нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога;

- протоколом очной ставки (л.д.102-103), в ходе которой подозреваемый ФИО1 и свидетель П.. давали показания, аналогичные вышеизложенным. 

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Так, помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей: сотрудников полиции К., О., в присутствии которых производился осмотр места происшествия и из куртки ФИО1а изымался полимерный пакет с веществом, доставивших последнего в отдел полиции, проводивших смывы с кистей рук; свидетелей понятых С и К1, присутствовавших при осмотре места происшествия и изъятии полимерного пакетика на рельсовой застежке с веществом черного цвета.

Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра подсудимого, изъятия у него образцов для сравнительного исследования, в которых подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах были изъяты предметы и вещество; заключением эксперта, согласно которому изъятое вещество является наркотическим средством, установлены состав и масса, а также отсутствие в смывах с рук ФИО1а следовых количеств наркотического средства; протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств. 

Показания свидетелей обвинения С, К1, К., О.., П.. последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, не оспаривающего свою вину в совершении преступления. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми. 

Показания подсудимого ФИО1а согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. 

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании ФИО1а виновным в инкриминируемом ему преступлении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, что является крупным размером, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным является размер наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислотыи его производных с 0,25 грамма.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, в течение определенного и установленного судом времени хранил его, после чего был задержан. Таким образом, преступление является оконченным. При этом сотрудники полиции не присутствовали на месте приобретения наркотического средства. Поскольку, по смыслу закона, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, квалификация действий ФИО1а нашла свое полное подтверждение. 

С учетом заключения комиссии экспертов ... от +++ (л.д.74-75), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным тяжким преступлением, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Тяжких последствий по делу не наступило.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет место жительства и регистрацию, проживает семьей, характеризуется УУП удовлетворительно, по месту жительства и работы положительно, на учете в АККПБ не состоит, в АКНД состоит на учете +++ с диагнозом «

<

данные изъяты>», к административной ответственности не привлекался, ранее не судим. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья ФИО1, имеющего хроническое заболевание вследствие травмы, а также состояние здоровья родственников подсудимого, в частности, матери пенсионного возраста, перенесшей операцию; оказание помощи близким родственникам.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств иных обстоятельств суд не усматривает. 

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 суд не усматривает. 

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений - преступление окончено, прямой умысел на его совершение, характер и размер последствий. Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности ФИО1, с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначение ему с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ предусмотренного санкцией статьи за данное преступление наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей. Назначение наказания в виде лишения свободы условно с учетом личности ФИО1, смягчающих обстоятельств, по мнению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания, положительно скажется на условиях жизни подсудимого и его семьи. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности ФИО1, его материального положения, отсутствуют основания для назначения дополнительных видов наказаний. 

С целью исправления ФИО1 в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ суд полагает необходимым возложение на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время, пройти лечение и ежемесячно наблюдаться у врача психиатра-нарколога в течение одного года (заключение амбулаторной наркологической экспертизы ...).

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, наркотическое средство, ватные тампоны подлежат уничтожению. 

ФИО1 по данному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется. 

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ с осужденного ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в доход государства в размере 1437 рублей 50 копеек, поскольку оснований для освобождения полностью или частично от их несения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время; пройти лечение и ежемесячно наблюдаться у врача психиатра-нарколога в течение одного года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,54 грамм, смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: 

<

...>, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от +++, на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «

<

данные изъяты>» снять. 

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в размере 1437 (одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал