Дело № 1-260/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – Высоцкой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Ключника А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Симферополе, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, осужденного 07 сентября 2018 года Нахимовским районным судом г.Севастополя по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 13 мая 2018 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь возле дома №35 по ул.Харьковской в г.Симферополе, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного металлического предмета демонтировал стекло из деревянной оконной рамы и незаконно проник в помещение указанного дома, где в одной из комнат спальни из тумбочки тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 2 бутылки этилового спирта объемом 0,5 литра каждая стоимостью 150 рублей за единицу, общей стоимостью 300 рублей; 2 бутылки водки «Финская» объемом 0,5 литра стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей; 2 бутылки вина «Мускатель черный» объемом 0,75 литра стоимостью 795 рублей каждая, общей стоимостью 1590 рублей; а также находящиеся на поверхности стола медицинские препараты, а именно: «Аспирин Кардио 100 мг № 56» стоимостью 256 рублей; «Глицин 100 мг № 50» стоимостью 31 рубль; «ФИО2 М 500 мг № 20» стоимостью 220 рублей; «Панкреатин 25 ЕД № 60» стоимостью 64 рубля; «Нурофен 200 мг №10» стоимостью 82 рубля; «Барбовал 25 мл» стоимостью 80 рублей; «Корвалол 25 мл» стоимостью 18 рублей за единицу, общей стоимостью 36 рублей; «Нимесулид 100 мг №20» стоимостью 42 рубля; «Аммиак 10% 25мл р-р» стоимостью 49 рублей; «Камфорный спирт 10% 40 мл р-р» стоимостью 15 рублей за единицу, общей стоимостью 30 рублей; «ФИО3 50 мг №50» стоимостью 81 рубль; «Нимесил 100 мг 2 г №30» стоимостью 728 рублей; «Трентал 100 мг №60» стоимостью 450 рублей; «ФИО4 100 мг №10» стоимостью 73 рубля за единицу, общей стоимостью 292 рублей; «Аллохол №50» стоимостью 48 рублей за единицу, общей стоимостью 96 рублей; «Панадол 500 мг №12» стоимостью 37 рублей за единицу, общей стоимостью 74 рубля; «Аскофен П №10» стоимостью 26 рублей за единицу, общей стоимостью 52 рубля; «Спецмазь крем бальзам охлаждающий» стоимостью 86 рублей за единицу, общей стоимостью 344 рубля; «ФИО5 70 мг №20» стоимостью 20 рублей за единицу, общей стоимостью 80 рублей; «Дидазол 20 мг №10» стоимостью 14 рублей за единицу, общей стоимостью 42 рубля.

После чего ФИО6 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5419 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 не женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, воспитывался в школе-интернате, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы, однако без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.ч.5,1 ст.62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения положений п.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление по данному уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Нахимовского районного суда г.Севастополя от 07 сентября 2018 года, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему тяжкие преступления.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 5419 рублей, признанный подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено, что данный вред причинен преступлением. 

Вещественные доказательства – рюкзак-сумку с находящимися в ней маркером черного цвета, дискон-картой «Аптека Виста», дискон-картой «ДНС», двумя записными книжками и мобильным телефоном «Нокиа» в корпусе красного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 «Железнодорожный» УМВД РФ по г.Симферополю по квитанции №561 от 22 августа 2018 года, необходимо возвратить ФИО1 по принадлежности, лист формата А4 со списком лекарств следует хранить при материалах уголовного дела. 

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нахимовского районного суда г.Севастополя от 07 сентября 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 18 сентября 2018 года.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 18 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 5419 (пять тысяч четыреста девятнадцать) рублей.

Вещественные доказательства: рюкзак-сумку с находящимися в ней маркером черного цвета, дискон-картой «Аптека Виста», дискон-картой «ДНС», двумя записными книжками и мобильным телефоном «Нокиа» в корпусе красного цвета – возвратить ФИО1 по принадлежности, лист формата А4 со списком лекарств – хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением пределов, установленных ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.И.Школьная