Жилов Х.В. №12-91/2023

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2023 г. г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Хахо К.И. при секретаре Дауровой А.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 августа 2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Копия указанного постановления получена лицом, привлеченным к административной ответственности, 16 августа 2023 г.

18 августа 2023 г. ФИО1 через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой на указанное постановление, в которой заявитель жалобы просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного акта ФИО1 указывает на то, что он вынесен с нарушением норм действующего законодательства. В жалобе указано, что судьей в качестве доказательства, свидетельствующего о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), указан акт освидетельствования 07НС №087479 от 17 марта 2023 года, который, по мнению суда, подтверждает управление ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Между тем он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, результаты освидетельствования сфальсифицированы. Постановление мирового судьи судебного участка №3 Лескенского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжаловано им в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики. Помимо прочего обращается внимание суда на его ненадлежащее извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, поскольку он не получал судебного извещения, телефонограммы.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, а также потерпевший ФИО2, в судебное заседание не явились, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем, на основании статей 25.5, 25.11, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав поступившие материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Учитывая обстоятельства дела, привлечение ФИО2 к участию в деле в качестве потерпевшего следует признать соответствующим приведенной норме.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1, части 2 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 5), при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

В абзаце 3 пункта 18 названного Постановления Пленума дано разъяснение, согласно которому не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Результаты рассмотрения данного дела в суде с очевидностью указывают на то, что вышеприведенные процессуальные нормы в ходе административного расследования должностным лицом административного органа соблюдены не были, но надлежащей правовой оценки со стороны судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики это обстоятельство не получило.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума №, протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, доказательства, полученные в ходе проведения процессуальных действий в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности заключение эксперта, в совокупности с иными доказательствами могли быть использованы при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Однако, имеющиеся в материалах настоящего дела: заключение дактилоскопической экспертизы №30 от 17 апреля 2023 г., составленного по результатам исследования (в рамках проверки, проведенной в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), проведенного экспертом ЭКГ ОМВД России по Лескенскому району (л.д.15 (оборотная сторона)-19), и заключение эксперта № 426-В от 17 апреля 2023 г., составленного по результатам исследования, проведенного ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в отношении освидетельствуемого ФИО2 (л.д.28-31), на которых основаны итоговые выводы сначала должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а в последующем и судьи районного суда по делу, не могут быть восприняты как доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Должностным лицом административного органа не представлены постановления (определения) о назначении вышеуказанных экспертиз, из которых можно было установить совершение должностными лицами, назначившими проведение экспертиз, обязательных, в силу требований части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действий.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом полиции были осуществлены действия по ознакомлению с определениями (постановлениями) о назначении экспертиз, и разъяснению указанным лицам основных процессуальных прав, в том числе право заявить отвод эксперту; право просить о привлечении в качестве эксперта иного лица, а также право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. 

В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что потерпевшему и лицу, привлекаемому к ответственности, должностным лицом полиции, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определениями (постановлениями) о назначении экспертиз, но они в назначенный срок не явились и не уведомили о причинах своей неявки, либо если названные ими причины неявки были признаны неуважительными.

Доказательств этого материалы дела не содержат, суд первой инстанции сведениями об исполнении должностным лицом требований части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не располагал.

Таким образом, из материалов дела не представляется возможным установить, что при назначении и проведении дактилоскопической и медицинской экспертиз соблюден порядок их назначения и проведения, установленный статьей 26.4 названного кодекса и главой 3 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Между тем, как указывалось выше, согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 18 Постановления Пленума № 5, указанное процессуальное нарушение является существенным и влечет невозможность использования экспертных заключений в качестве доказательств.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой инстанции о том, что заключения экспертов является допустимым доказательством, являются преждевременными. 

Следует отметить, что в соответствии с положениями части 3 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела могут осуществляться процессуальные действия, предусмотренные названным Кодексом, в связи с этим в случае возникновения в ходе рассмотрения дела вопросов судья вправе назначить и провести судебную экспертизу.

С учетом вышеприведенных обстоятельств прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 нельзя признать расследованным и рассмотренным всесторонне, полно и объективно, поскольку в ходе производства по нему были допущены многочисленные существенные нарушения действующих процессуальных норм.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 августа 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Также считаю необходимым отметить и то обстоятельство, что при рассмотрении данного дела судья не дал оценку тому факту, что в протоколе об административном правонарушении не указано какой пункт Правил дорожного движения Российской Федерации нарушил ФИО1

Тем не менее, именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого или среднего вреда здоровью, является элементом объективной стороны вмененного ФИО1 правонарушения.

Более того, схема дорожно-транспортного происшествия в материалах дела отсутствует.

При этом довод жалобы о не извещении судьей ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела (на 09 августа 2023 г.) опровергается имеющейся в материалах дела телефонограммой, оформленной надлежащим образом секретарем судебного заседания Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики 19 июля 2023 г. в 15 часов 50 минут (л.д. 32), что согласуется с требованиями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.

Телефонограмма была передана с использованием номера мобильного телефона №), который был указан в протоколе об административном правонарушении. ФИО1 в данном протоколе было дано согласие на его извещение посредством СМС-сообщения с использованием указанного номера мобильного телефона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела уполномоченному судье Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики надлежит устранить неполноту административного расследования, своевременно приняв меры к установлению всех обстоятельств дела, а также обсудив с участниками судопроизводства вопрос о необходимости назначения в установленном порядке соответствующих исследований, и только после этого дать обоснованную юридическую оценку действиям ФИО1 в полном соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

решил:

постановление судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 августа 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья К.И. Хахо