№2-759/2026

24RS0002-01-2025-006232-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу ФИО2, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 08.04.2023 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 9 000 руб. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, в то время как ФИО2 от исполнения обязанностей по договору займа уклонился и 25.09.2023 ООО МФК «ВЭББАНКИР» договором цессии № передало права требования данной задолженности ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», размер которой по состоянию на 27.12.2025 составляет 22 500 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 9 000 руб., задолженность по процентам 12 940,26 руб., задолженность по штрафам 559,74 руб. По данным общества заемщик ФИО2 умер и после его смерти открыто наследственное дело, в связи с чем общество просило взыскать с наследников и за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору займа № 1003506896/3 от 08.04.2023 в сумме 22 500 руб., а также взыскать возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (л.д. 6-8).

Определениями суда от 14.01.2026, 16.01.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «ВЭББАНКИР» (л.д. 2, 57-58).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», уведомленный о дате, месте и времени слушания дела судебным сообщением, врученным 20.01.2026 (л.д. 59,61), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст.113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В исковом заявлении представитель общества ФИО3, действующий на основании доверенности от 17.07.2025 (л.д. 28), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7-оборот).

Ответчик ФИО1 по заявленным требованиям возражала, ссылаясь на то, что ранее ею была погашена задолженность наследодателя ФИО2 по иным имевшимся в отношении него исполнительным производствам.

Представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР», будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела судебным извещением (л.д. 59), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в зал суда не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 08.04.2023 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № 1003506896/3, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму 9 000 руб.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Указанный договор займа был подписан ответчиком ФИО2 в соответствии со ст. 160, 434 ГК РФ аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием SMS-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр, направленного на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи) (л.д. 10, 13).

Таким образом, в данном случае договор займа № 1003506896/3, заключен сторонами путем регистрации заемщика на сайте https://webbankir.com, и оформления заявки после принятия им условий соглашения и ознакомления с Правилами, Общими условиями.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора предусмотрено, что окончанием срока действий договора является момент полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, а именно уплаты займодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты - начисленной неустойки. Платежной датой является 07.05.2023.

По графику платежей заемщику требовалось произвести один платеж 07.05.2023 в сумме 11 610 руб., включающий в себя основной долг 9 000 руб. и проценты в сумме 2 610 руб. (л.д. 12-оборот).

Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику микрозаем под 1,000 % от суммы займа за каждый день пользования (365,000 % годовых).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно в день наступления платежной даты.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо на дату, определенную займодавцем.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, что подтверждается информацией QIWI банка о переводе денежных средств, выполненном на банковскую карту ФИО2 (л.д. 15-оборот).

В данном случае, договор займа № 1003506896/3 от 08.04.2023 заключен путем регистрации заемщика на сайте https://webbankir.com, и после принятия им условий соглашений и ознакомления с Общими условиями договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов общества.

Таким образом, в соответствии со ст. 160, 434 ГК РФ индивидуальные условия договора займа подписаны заемщиком ФИО2 аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием SMS-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи).

Договор займа № 1003506896/3 от 08.04.2023 по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключен ФИО2 добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.

23.09.2023 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №25/09-2, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (л.д. 16-18).

Согласно приложению №1 к договору цессии от 23.09.2023 право требования по договору займа № 1003506896/3 от 08.04.2023, заключенному с ФИО2, передано цессионарию (л.д.18-оборот-19).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона 353-ФЗ "О потребительском кредите", на основании которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10).

Пунктом 12 данного постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора займа, заключенного с ФИО2, в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по настоящему договору, по истечении 14 дней после наступления платежной даты, займодавец вправе осуществить уступку прав (требований) по договору, в том числе юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для профессиональной коллекторской организации, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Соответственно деятельность по возврату просроченной задолженности с физических лиц имеют право осуществлять юридические лица, внесенные в государственный реестр.

Под государственным реестром понимается государственный реестр профессиональных коллекторских организаций (пункт 2 части 2 статьи 2 Закона N 230-ФЗ).

Включение в государственный реестр сведений о юридическом лице является юридическом фактом, с которым связывается момент приобретения таким юридическим лицом прав и обязанностей, предусмотренных Законом о коллекторской деятельности.

18.12.2023 изменено наименование ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, зарегистрировано за ОГРН 

<

***>, основной вид деятельности – деятельность агентства по сбору платежей и бюро кредитной информации (КВЭД 82.91).

При таких обстоятельствах, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, договор уступки права заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ, не оспорен в установленном законом порядке.

В соответствии с договором уступки ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» приобрело право требования по договору займа № 1003506896/3 от 08.04.2023, заключенному с ФИО2 При наличии заключенного договора уступки, кредитором по отношению к ответчику ФИО2 является ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем выдано свидетельство о смерти III-БА № (л.д. 42).

По данным наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО4, после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась мать наследодателя ФИО1 (л.д. 42-оборот-43).

В состав наследственного имущества ФИО2 вошла 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> (л.д. 54).

В связи с этим, после смерти ФИО2 наследником, принявшим наследство, является его мать ФИО1

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Пунктами 34, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> по состоянию на день открытия наследства ФИО2 составляла 3 370 501,76 руб., иные сведения о стоимости наследственного имущества ответчиком суду не представлены (л.д.52).

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества превышает сумму задолженности по договору займа, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Следовательно, ответчик ФИО1 как наследник ФИО2, принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней указанного наследственного имущества, размер которого является достаточным для покрытия долга наследодателя.

В обоснование своих возражений ФИО1 представила чек-ордеры об уплате ею в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам ФИО2 денежных средств в общем размере 100 200,76 руб. (л.д. 67-68), в числе которых обязательств по договору займа № от 08.04.2023, заключенному с ФИО2 не имеется.

Однако объем исполненных наследником обязательств не превышает стоимости наследственного имущества, полученного ФИО1, и не исключает ответственности ответчика по спорному обязательству перед ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Таким образом, задолженность по основному долгу по договору № от 08.04.2023 составляет 9 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также, рассматривая требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора потребительского кредита (займа)) На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2023 года (за период с 01.10.2022 по 31.12.2022) микрофинансовыми организациями, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30-ти дней включительно были установлены Банком России в размере 365 % при их среднерыночном значении 352,573 % годовых.

Кроме того, п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О потребительском кредите (займе)" предусматривалось, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Требуемый истцом размер процентов за пользование займом не превышает ограничения, установленные положениями ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В данном случае обязанность по уплате процентов по договору займа № от 08.04.2023 в сумме 12 940,26 руб. и неустойки в сумме 559,74 руб. возникла у ФИО2 до дня его смерти, задолженность рассчитана с 09.04.2023 по 25.09.2023 (л.д. 14-15).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения данной задолженности ответчиком ФИО1 не представлено.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу кредитора задолженность по договору займа в размере 9 000 руб., проценты в сумме 12 940,26 руб., неустойку в сумме 559,74 руб., всего в общей сумме 22 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением № 181895 от 05.12.2025 ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» оплачена госпошлина за обращение в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 в сумме 4 000 руб. (л.д. 9-оборот).

Таким образом, ответчиком ФИО1 истцу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа в сумме 22 500 руб., возмещение судебных расходов в сумме 4 000 руб., всего 26 500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 г.