Дело №12-114/2019 

РЕШЕНИЕ

<

...> 25 июля 2019 года 

Судья Приморского районного суда Архангельской области Брежнева Е.С., с участием защитника Вешнякова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области ФИО2 в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 14 июня 2019 года должностное лицо ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба ФИО1 на данное постановление, в которой просит постановление отменить. Считает, что не является надлежащим субъектом административной ответственности по вменяемому ей правонарушению, поскольку в штате администрации МО «Приморское» имеется должность главного бухгалтера, на которого возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета, представлению полной и достоверной бухгалтерской отчетности, что согласуется с позицией, выраженной в пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В судебном заседании защитник Вешняков В.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с тем, что ФИО1 не является субъектом вмененного ей административного правонарушения. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав участников процесса, судья не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления. 

Частью 1 ст.15.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно примечанию ст.15.11 КоАП РФ под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается: занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета; искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов; регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета; ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета; составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета.

В силу ч.3 ст.9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. 

Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, не несет ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Согласно ч.1 ст.13 вышеуказанного закона, бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Как установлено в судебном заседании, на основании п.2.12 плана работы контрольно-счетной палаты МО «Приморский муниципальный район» на 2019 год в период с 03 по 10 апреля 2019 года (срок увеличен по причине истребования дополнительной информации) председателем контрольно-счетной палаты МО «Приморский муниципальный район» ФИО4 в отношении муниципального образования «Приморское», главой которого является ФИО1, проведено контрольное мероприятие «Внешняя проверка бюджетной отчетности главного администратора бюджетных средств - Администрации МО «Приморское». По результатам указанной проверки составлен акт № 02-04/94 от 10.04.2019, в котором зафиксировано грубое нарушение требований к ведению бухгалтерского учета, предусмотренных ч.3 ст.9, ч.1 ст.10 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Для целей проверки администрацией поселения была представлена Главная книга за 2018 год, в которой отсутствуют данные о санкционировании расходов операций по принятию обязательств финансовых годов, следующих за текущим (отчетным) финансовым годом, в частности принятые обязательства по контракту энергоснабжения №15-001797 не отражены. На счёте 502.20. «Санкционирование по первому году, следующему за текущим (очередным финансовым годом)» у администрации поселения на конец отчетного (2018) года должна была быть отражена сумма контракта на 2019 год в размере 112,3 тыс. руб., что противоречит порядку отражения в учете принимаемых обязательств, утвержденного Приказом Минфина России от 01.12.2010 №157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления.» (далее - Приказ №157н).

Не отражение в Главной книге данных по принятому бюджетному обязательству (контракту) повлекло за собой не отражение таких данных в форме бюджетной отчетности за 2018 год №0503128 «Отчет о бюджетных обязательствах», где отсутствуют обязательства финансовых годов, следующих за текущим (отчетным) финансовым годом. В строке 900 «Обязательства финансовых годов, следующих за текущим (отчетным) финансовым годом, всего:» формы по ОКУД 0503128 «Отчет о бюджетных обязательствах» по состоянию на 1 января 2019 года указаны прочерки (нулевые значения). Следовало отразить сумму принятых обязательств по контракту - 112,3 тыс. рублей. Дата составления отчёта – 01 января 2019 г. Отчёт подписан руководителем. Искажение показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, составляет более 10 процентов.

В отношении ФИО1 - 

<

данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу статьи 3 Закона РФ «О бухгалтерском учете» руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Статьей 19 Закона о бухгалтерском учете также установлена обязанность экономического субъекта организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни.

Указанные нормы направлены на усиление контроля за достоверностью бухгалтерского учета юридического лица.

Грубое нарушение требований бухгалтерского учета, заключающееся в искажении показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, составляющее более 10 процентов, влечет ответственность ФИО1, поскольку она, являясь главой муниципального образования «Приморское», не обеспечила соблюдение бухгалтерской дисциплины, независимо от наличия в штате муниципального образования должности главного бухгалтера.

Виновность ФИО1 в совершенном инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №03 от 23 мая 2019 года; актом №02-04/94 от 10 апреля 2019 года о результатах внешней проверки бюджетной отчетности главного администратора бюджетных средств – администрации МО «Приморское»; Главной книгой за 2018 год, отчетом о бюджетных обязательствах на 01 января 2019 года и иными доказательствами по делу, получившими оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

В жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела. Приведенные в настоящей жалобе доводы мировому судье были известны, проверены и в судебном решении получили надлежащую и правильную правовую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По существу, доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов судьи.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 15.11 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ в минимальном размере.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не находит, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, является формальным. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. 

Оснований для прекращения производства по настоящему делу ввиду малозначительности административного правонарушения, оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности в соответствии с прим.2 к ст.15.11 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п.4 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, является признание вины, раскаяние.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

С учетом вышеизложенного прихожу к выводу, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, вынесенное в отношении нее 14 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Приморского района Архангельской области, не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Приморского района Архангельской области по делу об административном правонарушении от 14 июня 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 по ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ порядке.

Судья Е.С. Брежнева