Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.08.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, старшему судебному приставу МО МРО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области, МРО по ИОВИП №1 УФССП РФ по Московской области, МРО по ИОВИП №2 УФССП РФ по Московской области о признании незаконными действий, признании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, их отмене,

с участием представителя административного ответчика МРО по ИОВИП №1 УФССП РФ по Московской области по доверенности ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, именованным жалобой, к Управлению ФССП РФ по МО, старшему судебному приставу МО МРО по ИОВИП №1 УФССП России по МО о признании незаконными действий, признании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, их отмене.

С учетом характера спора, на основании ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечены МРО по ИОВИП №1 УФССП РФ по МО, МРО по ИОВИП №2 УФССП РФ по МО.

Требования административного истца мотивированы тем, что ею в ФССП РФ и Главному судебному приставу России в порядке подчиненности поданы жалобы, в которых указано на недоверие судебному приставу-исполнителю ФИО4 и заявленный отвод ему, на передачу исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО5 и окончание ею исполнительного производства, обжалование постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, в ФССП РФ также было направлен исполнительный лист, выданный по решению Сергиево-Посадского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Жалоба и заявление были направлены в Управление ФССП РФ по МО, которым заявление передано судебному приставу-исполнителю ФИО6, а жалоба и отвод разрешены заместителем начальника отдела ФИО7 Указанными действиями, по мнению ФИО3, нарушены ее права, в связи с чем, обратившись в суд, она просит установить, что срок на обжалование действий подразделения ФССП РФ ею не пропущен, восстановить права ФИО3 на обжалование постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении отвода пристава-исполнителя ФИО4, отменить указанные постановления.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, извещена судебной повесткой. Ее явка обязательной судом не признана.

Представитель административного ответчика МРО по ИОВИП №1 УФССП РФ по Московской области по доверенности ФИО1 в заседании требования ФИО3 не признал, против их удовлетворения возражал. Указал, что действия должностных лиц ФССП РФ соответствуют требованиям закона. Просил административный иск оставить без удовлетворения.

Представители иных участвующих в деле лиц в заседание не явились, извещены в порядке ч. 8 ст. 96 КАС РФ, их явка обязательной не признана.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 и представителей административных ответчиков.

Изучив доводы административного иска, заслушав возражения представителя административного ответчика МРО по ИОВИП №1 УФССП РФ по Московской области, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению требований по следующим мотивам.

Судом установлено, что решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признано частично обоснованным заявление ФИО8, ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц ФССП России по не рассмотрению заявления об отводе судебного пристава-исполнителя и не сообщению результатов, признании незаконным бездействия руководителя Управления ФССП России по Московской области по не обеспечению должного контроля за рассмотрением заявления, обязании устранить нарушение прав. Постановив данное решение, суд отказал в удовлетворении требований ФИО8, в части требований ФИО3 признал незаконным бездействие начальника Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Московской области по не рассмотрению и не сообщению ответа о результатах заявления ФИО3 об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО4, обязал начальника Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Московской области рассмотреть заявление ФИО3 об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО4 в течение трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, о чем не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о разрешении отвода, направить ФИО3, в удовлетворении иных требований отказал.

Согласно материалам представленного суду исполнительного производства № по указанному выше решению судом был выдан исполнительный лист серии №, который был предъявлен в ФССП РФ ФИО3 (поступил по почте ДД.ММ.ГГГГ), впоследствии перенаправлен оттуда в УФССП РФ по МО сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день сопроводительным письмом № передан на исполнение в МО по ИОВИП № 2 УФССП РФ по МО.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено указанное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МО по ИОВИП № 1 УФССП РФ по МО ФИО7 упомянутое выше решение суда было исполнено путем вынесения постановления о разрешении отвода приставу ФИО4, заявленного ФИО3

Обратившись в суд, ФИО3 обжалует данное постановление как нарушающее ее права тем, что оно вынесено ненадлежащим должностным лицом.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку у суда отсутствуют сведения о дне вручении копии данного постановления ФИО3, руководствуясь презумпцией добросовестности участников административного судопроизводства, суд исходит из того, что административный иск подан ею в установленные законом сроки.

Оценивая законность бездействия административного ответчика в рамках ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 4 этого Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2, 3 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

По правилам ч. 3 ст. 63 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление.

Таким образом, закон допускает разрешение заявления об отводе заместителем старшего судебного пристава.

Исходя из совокупности положений ст. 4, 218, 360 КАС РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные права. Произвольное обращение в суд с требованиями о признании тех или иных действий незаконными КАС РФ не предусматривает.

То обстоятельство, что заявленный приставу-исполнителю ФИО4 отвод был рассмотрен не старшим судебным приставом подразделения ФССП РФ, а его заместителем с учетом того, что это допускается законом, само по себе не нарушает прав ФИО3, несмотря на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал разрешить заявление об отводе старшего судебного пристава как должностное лицо.

Обратившись в суд, ФИО3 обжалует также постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Названным постановлением исполнительное производство № окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанной нормой предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что заявление ФИО3 об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО4 было разрешено надлежащим образом, пристав ФИО6 обоснованно окончила исполнительное производство.

В связи с этим, административный иск ФИО9 удовлетворению не подлежит как заявленный необоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226-227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, старшему судебному приставу МО МРО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области, МРО по ИОВИП №1 УФССП РФ по Московской области, МРО по ИОВИП №2 УФССП РФ по Московской области о признании незаконными действий, признании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, их отмене – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2017 года.

Судья подпись О.О. Соболева