Приговор

именем Российской Федерации

<

адрес> 20 мая 2020 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Кротова М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> Соломон Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чуприной М.И.,

при секретаре Музалевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом РХ (с учетом постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.232, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом РХ по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Абаканского городского суда РХ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 16.25 часов ФИО2, действуя с умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), используя сотовый телефон «Tele 2» модель «Tele 2 Midi LTE», в сети Интернет с использованием программ для мгновенного обмена сообщениями, получил от неустановленного лица, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств посредством сети Интернет, адрес и описания местонахождения тайника с наркотическим средством, расположенного в 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>. Далее, ФИО2 извлек из вышеуказанного тайника наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,094 г, тем самым незаконно его приобрел и стал хранить при себе для личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 16.25 часов на вышеуказанном участке местности.

Согласно постановлениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств …» наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое являете производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, а его масса 1,094 г относится к категории крупного размера наркотических средств. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Из данных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с помощью своего сотового телефона заказал в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» наркотическое средство для собственного употребления, оплатив его стоимость через электронную систему платежей, после чего ему пришло сообщение о месте нахождения закладки с наркотическим веществом. По указанным координатам он обнаружил место нахождения наркотического средства, извлек его из закладки, часть наркотического средства оставил при себе для последующего употребления, а часть на месте его обнаружения употребил путем курения, после чего был задержан на этом же месте сотрудниками полиции, приобретенное и хранимое им наркотическое средство сотрудниками полиции было обнаружено и изъято, также были изъяты его телефон и бумажка с координатами закладки наркотического средства.

Данные показания суд признает объективным, допустимым и относимым доказательством, поскольку они подтверждают подлежащие доказыванию по данному уголовному делу объективные обстоятельства, получены с соблюдением требований закона в ходе судебного разбирательства, конкретны, подробны, полностью согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, объективных обоснованных доводов, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не представлено.

Данные показания, как и обвинение ФИО2 в целом, подтверждаются также:

-данными в судебном заседании показаниями свидетеля Д. (командира отделения взвода 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка, при проверке сообщения дежурного УМВД России по 

<

адрес> о подозрительном мужчине на пустыре им был задержан в № метрах от 

<

адрес> ФИО2, который пытался скрыться, при этом, бросил на снег прозрачный полимерный пакетик с белым веществом внутри. В присутствии приглашенных граждан при досмотре ФИО2 у него были изъяты сотовый телефон и отрезок бумаги с цифрами, ФИО2 пояснил, что пришел на это место, чтобы забрать закладку с наркотическим средством, которое он заказал через интернет-приложение, это наркотическое средство в пакетике он и бросил на снег. Была вызвана следственно-оперативная группа, в ходе осмотра места происшествия был изъят брошенный ФИО2 пакетик с белым веществом. Все изъятое было упаковано и опечатано, передано в орган расследования. При медицинском освидетельствовании ФИО2 у него было выявлено наркотическое опьянение;

-данными в судебном заседании показаниями свидетеля Я. (дознавателя 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>) о том, что ДД.ММ.ГГГГ она по сообщению о преступлении в составе СОГ с привлечением специалиста-криминалиста на служебном автомобиле выехала на место происшествия к участку местности в № м от 

<

адрес>, где ей был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО2, который пояснил, что пришел на это место, чтобы забрать закладку с наркотическим средством, которое он заказал через интернет-приложение, это наркотическое средство в пакетике он, увидев сотрудников полиции, бросил на снег. Брошенный ФИО2 пакетик с веществом в присутствии понятых и самого ФИО2 был изъят, упакован и опечатан, был составлен соответствующий протокол, с которым участники были ознакомлены, замечаний ни у кого не было. По результатам исследования изъятого вещества было установлено, что оно является наркотическим средством, так как в деянии усматривались признаки ч.2 ст.228 УК РФ, материалы были переданы в орган следствия;

-данными в судебном заседании показаниями свидетелей С. и Х. о том, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве приглашенных граждан при личном досмотре ФИО2 и осмотре места происшествия, в ходе данных мероприятий у ФИО2 были изъяты сотовый телефон и бумажка с записями, со снега был изъят полимерный пакетик с веществом белого цвета, все изъятое было упаковано и опечатано, были составлены соответствующие протоколы, с которыми присутствовавшие были ознакомлены, никаких замечаний ни у кого не было. При изъятии пакетика ФИО2 пояснял, что это его пакетик, в нем находится наркотическое средство;

-протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов с участием ФИО2 осмотрен участок местности в № метрах от дома по адресу 

<

адрес>, на котором обнаружен, изъят, упакован и опечатан полиэтиленовый прозрачный пакет с веществом белого цвета (л.д.14-20);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое с места происшествия вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, масса данного вещества (с учетом израсходованного на исследование вещества) составила 1,094 г (л.д.27, 34-35);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, свидетельствующими о том, что в телефоне ФИО2 в период времени с № часов до № часов ДД.ММ.ГГГГ имеется переписка с интернет-магазином «

<

данные изъяты>» с фотографией и координатами места закладки, на изъятом у ФИО2 отрезке бумаги записаны координаты закладки из указанной переписки, осмотренные предметы были надлежащим образом упакованы и опечетаны (л.д.43-52);

-справкой врача-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при проведении медицинского освидетельствования ФИО2 у него выявлены клинические признаки наркотического опьянения (л.д.25);

-вещественным доказательством - наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), исследованном в судебном заседании, которое было надлежащим образом упаковано и опечатано, пояснительные надписи соответствовали проведенным с веществом действиям.

Указанные доказательства суд принимает как относимые, допустимые и объективные доказательства, так как они получены с соблюдением требований закона, исследованы в ходе судебного следствия, полностью соотносятся между собой, подтверждают друга и подлежащие доказыванию по данному уголовному делу обстоятельства. Каких-либо объективных данных о недопустимости указанных доказательств в судебном следствии представлено не было.

Согласно постановлениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств …» наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое являете производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, а его масса 1,094 г относится к категории крупного размера наркотических средств.

Указанные доказательства в достаточной степени с достоверностью подтверждают указанные в обвинении место, время и иные предусмотренные законом обстоятельства совершенного ФИО2 преступления.

С учетом исследованных данных о личности ФИО2, что он совершеннолетний, имеет среднее специальное образование, на учете у психиатра не состоит, а также его поведения во время инкриминируемого ему деяния и в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном разбирательстве доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для принятия решения по существу, суд признает доказанной вину ФИО2 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные о личности виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, материальное положение, поведение после совершения преступления.

Суд учитывает, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданин РФ, имеет регистрацию и место жительства, среднее специальное образование, состоит в фактических брачных отношениях, не работает, соседями характеризуется положительно, инспектором ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, так как в период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, ему решениями суда дважды устанавливались дополнительные ограничения по административному надзору, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>».

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние его здоровья в связи с имеющимся заболеванием ВИЧ, состояние здоровья его матери и матери его сожительницы в связи с имеющимися заболеваниями.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствии с положениями п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений, так как ФИО2 совершено тяжкое преступление при наличии судимости за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом характера, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных данных о личности ФИО2, который, в том числе, ранее судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, инспектором ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, так как в период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, ему решениями суда дважды устанавливались дополнительные ограничения по административному надзору, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>», суд не усматривает оснований для применения правил ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, при этом приходит к выводу о назначении наказания с применением правил ч.1, 2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы на определенный срок, а также полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2, с учетом данных о его личности, до вступления приговора в законную силу следует меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить ему на заключение под стражу.

С учетом исследованных данных о личности ФИО2, в том числе, наличия у него 2 малолетних детей, его состояния здоровья и состояния здоровья его матери и матери его сожительницы в связи с имеющимися заболеваниями, суд на основании ст.132 УПК РФ приходит к выводу об отнесении процессуальных издержек по оплате услуг защитника на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства:

-пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «гриппер», наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой № г (хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>) - уничтожить;

-фрагмент бумаги с цифрами № - хранить в уголовном деле;

-сотовый телефон «Теле-2» модель Теle 

<

данные изъяты>, в корпусе белого цвета, с сим картой «Теле 2» с номером № - передать М. (

<

адрес>, тел.№).

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кротов