Дело № 2-1062/2023

86RS0017-01-2023-001388-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г.п. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО4 о признании имущества совместной собственностью и признании права собственности на долю в имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании имущества совместной собственностью и признании права собственности на долю в имуществе.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) умер супруг истца, - А.

ФИО1 и А. длительное время проживали совместно, не регистрируя брак. До заключения брака они вели совместное хозяйство, приобрели земельный участок с гаражом по адресу: (-); а также транспортное средство, - (-). В период фактических брачных отношений в гараже был произведен капитальный ремонт, в результате чего стоимость гаража значительно увеличилась. Для транспортного средства в период брака был приобретен двигатель, что также увеличило стоимость автомобиля.

Истец просила суд признать совместной собственностью ФИО1 и А. приобретенное во время совместного проживания имущество: земельный участок с кадастровым номером (-), расположенный по адресу: (-); индивидуальный гараж с кадастровым номером (-), расположенный по адресу: (-); транспортное средство, - (-), идентификационный номер (VIN) (-) государственный регистрационный знак (-); признать за ФИО1 право собственности в размере 1/2 доли на указанное имущество.

Определением судьи от 14.11.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4

Истец ФИО1, представитель истца, - адвокат Филиала № 23 г. Советский Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Представитель ответчика ФИО4, - адвокат Филиала № 23 г. Советский Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Полагала, что спорное имущество приобретено до заключения брака между истцом и А., факт совместной покупки спорного имущества не подтвержден, поэтому имущество не может являться совместно нажитым. Спорное транспортное средство, приобретенное А. до регистрации брака с истцом, является его собственностью; стоимость спорного транспортного средства после покупки двигателя увеличиться не могла, поскольку двигатель подлежал замене в связи с неисправным состоянием.

Представитель ответчика администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив принятие решения на усмотрение суда.

На основании ч. 4-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (ст. 244-252 ГК РФ).

В соответствии с п. 2, 4 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4).

Согласно п. 1, 3 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1). Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (п. 3).

Из содержания иска, пояснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что ФИО1 и А. на протяжении нескольких лет проживали совместно, однако в браке, зарегистрированном в органах записи актов гражданского состояния, не состояли. В период их совместного проживания приобретено имущество, в том числе, земельный участок и индивидуальный гараж, расположенные по адресу: (-); транспортное средство, - (-). Право собственности на данное имущество зарегистрировано на имя А.

Так, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 09.10.2023 А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (-), расположенный по адресу: (-); а также индивидуальный гараж с кадастровым номером (-), расположенный по адресу: (-), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.04.2014 сделаны записи регистрации (номер), (номер).

24.09.2017 между ООО «Автоснаб» (продавцом) и А. (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства, - (-), идентификационный номер (VIN) (-).

01.07.2020 между ИП ФИО8 (продавцом) и А. (покупателем) заключен договор купли-продажи двигателя № 20176, по условиям которого продавец обязался передать товар, - двигатель ГАЗель 405 (92 б.) ЕВРО-3, относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар (стоимость товара составляет 117500 руб.).

Брак между А. и ФИО1 был заключен только (дата) (выписка из записи акта о заключении брака (номер) от (дата)).

(дата) А. умер, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти (номер) от (дата). Из ответа нотариуса нотариального округа Советский район и город Югорск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО9 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело (номер), открытое к имуществу А., (-) года рождения, умершего (дата). Наследниками, принявшими наследство по закону, являются: сын ФИО4, (-) года рождения, супруга ФИО1, (-) года рождения. В состав наследственного имущества входит:

(-) 

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, полагала, что приобретение земельного участка, гаража и транспортного средства осуществлялось в период совместного проживания с А. и ведения ими общего хозяйства, поэтому у нее возникло право собственности на 1/2 доли в праве собственности на спорное имущество.

Вместе с тем, данные доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права, которыми урегулированы возникшие правоотношения.

Спор о разделе имущества лиц, состоявших в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

По смыслу закона и разъяснений, приведенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Таким образом, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

Действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества, достижение ими соглашения о создании общей собственности на приобретенное имущество). При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Таким образом, участие истца в покупке спорного имущества может повлечь возникновение права общей собственности лишь при доказанности двух юридически значимых обстоятельств: наличие соглашения на совместное приобретение имущества и размер своих средств, вложенных в приобретение имущества.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, спорное имущество, - земельный участок и гараж, расположенные по адресу: (-); транспортное средство, - (-), - приобретено на основании возмездной сделки в единоличную собственность А., при этом со стороны истца не доказано наличия соглашения о создании общей собственности на спорное имущество с его собственником.

Правовое последствие, как возникновение права общей собственности на имущество, может наступить в случае, если судом установлено, что между собственником имущества и лицом, производившим вложения, было достигнуто соответствующее соглашение. Между тем, наличия такого соглашения между ФИО1 и А. при рассмотрении спора установлено не было; доказательств того, что спорное имущество приобретено за счет личных средств ФИО1 материалы дела не содержат

Приведенные истцом доводы об оплате электроэнергии и услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу спорного гаража, об уплате земельного налога не имеют правового значения.

Из пояснений свидетелей Б., В., Д., допрошенных судом в ходе рассмотрения дела, следует, что истец ФИО1 и А. проживали совместно, вели совместное хозяйство, в период совместного проживания приобрели спорное имущество.

Вместе с тем, свидетельские показания не могут подтвердить возникновение права общей собственности истца на спорное имущество в отсутствие тому письменных подтверждений в силу положений ст. 60 ГПК РФ, поскольку обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Применительно к заявленному спору в отсутствие надлежащих доказательств наличия соглашения о создании общей собственности на спорное имущество и факта вложения истцом личных денежных средств в приобретение спорного имущества с целью образования общей долевой собственности, показания свидетелей не могут являться подтверждением обоснованности исковых требований.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что допустимых и достаточных доказательств, в том числе, письменных, подтверждающих заключение между ФИО1 и А. соглашения о создании общей собственности на спорное имущество, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила; каких-либо доказательств того, что между ФИО1 и А. не состоявшими в зарегистрированном браке на момент приобретения спорного имущества, имелось соглашение о создании общей долевой собственности или иным образом была выражена их воля на приобретение спорного имущества в общую собственность не представлено, а факт совместного проживания сторон не порождает их совместной собственности; ввиду изложенного, в удовлетворении требований истца следует отказать ввиду отсутствия для этого правовых оснований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, (-) года рождения, уроженки (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) к администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.01.2006, ИНН: 

<

***>), ФИО4, (-) года рождения, уроженцу (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) о признании имущества совместной собственностью и признании права собственности на долю в имуществе, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.12.2023.

Председательствующий Казаринова А.А.