№ 2А-8108/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 г. г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» о возложении обязанности принять постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» о возложении обязанности принять постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, указав на то, что он являлся должником по исполнительному производству, в рамках которого судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащий ему автомобиль а/м г/н №. При этом ФИО1 указал, что задолженность по исполнительному производству он погасил в полном объеме, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия, которое, как указал административный истец, ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» отказалось принимать. 

В судебном заседании административный истец не явился, извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО от 19 июня 2017 г. по исполнительному производству №-ИП отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении в том числе автомобиля а/м г/н №, принадлежащего ФИО1 

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, в силу данных норм права, на административного истца возлагается обязанность по доказыванию в том числе нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Между тем ФИО1 не представлено доказательств обращения к административному ответчику с письменным заявлением о снятии обременения с принадлежащего ему автомобиля с приложением копии указанного постановления судебного пристава-исполнителя и получения от административного ответчика соответствующего отказа.

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне оценив установленные в ходе рассмотрения настоящего спора обстоятельства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» о возложении обязанности принять постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отказать. 

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовского городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: