Дело № 12-98/2021; УИД: 42RS0010-01-2021-001163-57.

Р Е Ш Е Н И Е

город Киселевск 7 июня 2021 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Борисенко О.А.,

с участием защитника должностного лица – генерального директора ООО «УК «Согласие в Киселевске» ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица - генерального директора ООО «Управляющая компания «Согласие в Киселевске» - ФИО1 в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО3 № от 25 марта 2021 года, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КРФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО4 № от 25 марта 2021 года, должностное лицо – генеральный директор ООО УК «Согласие в Киселевске» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КРФ об АП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, должностным лицом – генеральным директором ООО УК «Согласие в Киселевске» ФИО1 в Киселевский городской суд Кемеровской области принесена жалоба. 

Жалобу мотивирует тем, что постановление по делу об административном правонарушении № от 25 марта 2021 года незаконно и подлежит изменению, по следующим основаниям.

Согласно административному материалу, проверка проводилась в отношении многоквартирного дома в 

<

...> заместителем начальника ГЖИ Кузбасса ФИО4

Проведение проверок и составление протокола не входит в должностные обязанности заместителя начальника ГЖИ Кузбасса, право проведения проверок, право составлять протоколы и формировать административный материал предоставлено инспекторам ГЖИ, а не заместителю начальника ГЖИ, то есть протокол составлен неуполномоченным лицом. Кроме того, указывает в жалобе на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предоставляющих право одному и тому же должностному лицу одновременно составлять протокол об административном правонарушении и рассматривать дело об административном правонарушении с вынесением постановления о применении административного наказания. Также не предусмотрено и возвращение должностным лицом протокола самому себе для исправления ошибок и оформлениях других материалов дела, так как это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет.

В нарушение принципа объективного рассмотрения дела протокол составлен, дело рассмотрено и вынесено постановление о назначении административного наказания одним и тем же должностным лицом, что является существенным нарушением процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного законом.

Также указывает, что акт проверки № от 22 февраля 2021 года содержит ложные сведения, поскольку в нем указано, что при проведении проверки участвовала ФИО1, что не соответствует действительности, так как ООО «УК «Согласие в Киселевске» не было уведомлено о проведении проверки, ФИО1 при проведении проверки не присутствовала, при проверке не была обеспечена возможность участия представителя ООО УК «Согласие в Киселевске». Кроме того, материал не содержит доказательств, совершения административного правонарушения. Должностным лицом не проводилось каких-либо замеров, обстоятельства якобы выявленного нарушения установлены интуитивно, ошибочное мнение должностного лица опровергается объяснениями генерального директора ООО «УК «Согласие в Киселевске», показаниями свидетелей, в том числе жителей МКД.

В оспариваемом постановлении отражено, что выявленные нарушения угрожают жизни и здоровью собственников многоквартирного дома, между тем, каких-либо объективных доказательств по данному факту не представлено. По делу об административном правонарушении не проводилась экспертиза, специалисты не привлекались, вывод сделан голословно, доказательства, положенные в основу оспариваемого постановления являются ничтожными.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на недопустимых доказательствах, поскольку до обращения в ГЖИ, заявители с соответствующими требованиями об устранении нарушений к лицу, привлекаемому к административной ответственности, не обращались. Таким образом, у государственного органа отсутствовали законные основания для проведения внеплановой проверки, следовательно, акт проверки №, положенный в основу протокола об административном правонарушении, является недопустимым доказательством.

При рассмотрении дела должностным лицом не учтена структура тарифа и социальные обязательства лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку денежные средства, получаемые от собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением, имеют целевую направленность и их расходование на иные цели, в том числе на уплату административного штрафа в таком значительном размере, явно неблагоприятно отразится на качестве оказываемых коммунальных услуг и управлении многоквартирными домами, что необратимо повлечет нарушение права неограниченного круга лиц на безопасные и комфортные условия проживания в многоквартирных домах. 

Просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 25 марта 2021 года, вынесенное заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, а также учесть ходатайства, заявленные в соответствии со ст. 4.1 КРФ об АП (о снижении размера штрафа) и заменить штраф предупреждением, либо снизить размер штрафа. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Кузбассу ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, не просил об отложении рассмотрения жалобы либо о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. 

Таким образом, судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 25 марта 2021 года в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник должностного лица – генерального директора ООО УК «Согласие в Киселевске» ФИО1 – ФИО2, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Судья, выслушав защитника должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

На основании ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.9.2 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Лицензионные требования к лицензиату, установлены ч.1 ст.8 ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности» от 4 мая 2011 года, ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации и «Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110, к которым в том числе отнесены: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Согласно ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

В соответствии с п. 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года №416, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Согласно п. 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, на организацию, обслуживающую жилищный фонд, возложена обязанность по мере необходимости сбрасывать на землю накапливающийся на крышах снег.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 является генеральным директором ООО «УК «Согласие в Киселевске» и осуществляет руководство обществом на основании Устава и Протокола общего собрания участников (учредителей) ООО «УК «Согласие в Киселевске» от 25 мая 2020 года. ООО «УК «Согласие в Киселевске» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от 30 ноября 2018 и осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>. 

В период с 15 февраля 2021 по 22 февраля 2021 Государственной жилищной инспекцией Кузбасса на основании распоряжения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО3 от 12 февраля 2021 № была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК «Согласие в Киселевске» по соблюдению лицензионных требований, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, а именно МКД по адресу: 

<

...>.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК «Согласие в Киселевске», послужило обращение (вх. № от 12 февраля 2021 года) о содержании общего имущества.

По результатам проверки были выявлены допущенные генеральным директором ООО «УК «Согласие в Киселевске» ФИО1 при управлении многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, нарушения требований к содержанию общего имущества определенные пунктом 4 д Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 года №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом», пунктом 10а, 10б, 10г, пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 года №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащем содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания», а именно: наличие сосулек, снежных шапок в карнизной части крыши, свисающих за пределы конструкций кровли, наличие наледи на внутриквартальных проездах, на пешеходных зонах, отсутствие противогололедной подсыпки, что является нарушением пункта 10, подпункта «а» пункта 10, подпункта «б» пункта 10, подпункта «г» пункта 10, пункта 11 Правил содержания № 491, пункта 7 Минимального перечня № 290; безопасности в местах возможного падения снежных масс, сосулек с конструкции здания, наледи на пешеходных зонах на придомовой территории, что является нарушением, что является нарушением пункта 10, подпункта «а» пункта 10, подпункта «б» пункта 10, подпункта «г» пункта 10, пункта 11 Правил содержания № 491. 

В результате выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, наносится ущерб и вред общему имуществу МКД, создается угроза жизни и здоровью жителям данного МКД.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 11 марта 2021; актом проверки юридического лица, индивидуального лицензиата № от 22 февраля 2021; распоряжением о проведении внеплановой документарной выездной проверки; договором управления многоквартирным домом от 17 июня 2015 года; иными материалами дела, оценка которых произведена в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, вынесшее постановление, с учетом положений ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришло к обоснованному выводу о виновности генерального директора ООО «УК «Согласие в Киселевске» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица в указанной части суд находит обоснованными, сделанными с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность должностного лица – генерального директора ООО «УК «Согласие в Киселевске» ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Доводы жалобы о том, что проведена внеплановая проверка, а также составлен протокол неуполномоченным должностным лицом, а также о том, что при вынесении постановления нарушен принцип объективности, поскольку протокол составлен, дело рассмотрено и вынесено постановление о назначении административного наказания одним и тем же должностным лицом, является несостоятельным и основан на ошибочном толковании норм закона заявителем жалобы. 

Положением «О Государственной жилищной инспекции Кузбасса» от 10 апреля 2020 года №227, предусмотрено, что Государственная жилищная инспекция Кузбасса является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области специальной компетенции, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор на территории Кемеровской области-Кузбасса (пункт 1.1).

На основании п. 3.4 указанного Положения, инспекция рассматривает дела об административных правонарушениях по вопросам, относящимся к компетенции инспекции, в соответствии с законодательством Российской Федерации, привлекает правонарушителей в установленном порядке к административной ответственности. Должностные лица инспекции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; проводить проверки, обследования жилищного фонда в сфере деятельности инспекции; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений и т.д. (пункт 4.2).

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах компетенции административного органа и должностного лица.

Довод жалобы о том, что при проведении проверки не была обеспечена возможность участия представителя ООО «УК «Согласие в Киселевске», ООО «УК «Согласие в Киселевске», ФИО1 не были уведомлены о проведении проверки в нарушение п.2 ст.15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является несостоятельным, поскольку данным законом установлено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также проверки соблюдения требований земельного законодательства в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, вина должностного лица исследовалась административным органом, установлена и отражена в постановлении по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющихся в материале доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины должностного лица – генерального директора ООО «УК «Согласие в Киселевске» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протокол содержит сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность, и др.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в жилищной сфере.

Должностное лицо – генеральный директор ООО «УК «Согласие в Киселевске» ФИО1 при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняла зависящие от нее исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное должностным лицом – генеральным директором ООО «УК «Согласие в Киселевске» ФИО1 правонарушение как малозначительное, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Допущенное нарушение представляет собой угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем отсутствуют основания для замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о применении при назначении должностному лицу – генеральному директору ООО «УК «Согласие в Киселевске» ФИО1, положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде предупреждения, суд также находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворения.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления должностного лица административного органа в части размера назначенного должностному лицу генеральному директору ООО «УК «Согласие в Киселевске» ФИО1 наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

В силу ч.2.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

С учетом обстоятельств совершенного должностным лицом генеральным директором ООО «УК «Согласие в Киселевске» ФИО1 правонарушения, административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, назначенного в размере предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует последствиям совершенного административного правонарушения, материальному положению должностного лица ФИО1 и может повлечь избыточное ограничение прав должностного лица.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 25 марта 2021 года заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО3, в отношении должностного лица генерального директора ООО «УК «Согласие в Киселевске» ФИО1 подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 25 марта 2021 года заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО3, в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие в Киселевске» ФИО1, изменить.

Снизить размер административного наказания в виде административного штрафа, назначенного должностному лицу - генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие в Киселевске» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.А. Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.