копия

УИД 16RS0048-01-2025-005258-52 Дело № 2-2994/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте ПАО МКК «ЦФП» www.vivadengi.ru в сети «Интернет». Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. После заполнения заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа. Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заемщика, а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован телефон с абонентским номером 

<

***>, также ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие ответчика на обработку его персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки», информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки». Также, посредством СМС-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский №, ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительских займов и информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте ответчика по адресу: https:// www.vivadengi.ru/documents. Этим же уникальным кодом ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №Z921729766721. В соответствии с условиями заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 80 000 руб. на банковскую карту №******8130 через платежного агента ООО НКО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». При оформлении займов в режиме «Онлайн» (через сайт кредитора в информационно-коммуникационной сети «Интернет»), обработка данных о картах клиентов предусматривает применение стандарта безопасности PCI DSS – стандарт безопасности данных платежных карт, учрежденный международными платежными системами Visa, MasterCard. Вышеуказанный стандарт безопасности подразумевает, что для получения полной информации о номерах карт клиента, необходимо приобретение соответствующего сертификата. Поскольку истец не является обладателем данного сертификата и нормы действующего законодательства не обязывают микрофинансовые компании его приобретать, перевод денежных средств на банковские карты заемщиков кредитор осуществляет с привлечением платежного агента – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Ввод данных банковской карты осуществляется ответчиком в специальной форме на сайте кредитора, предназначенной для приема реквизитов банковской карты ответчика, которая отображается только у клиента и платежного агента. Таким образом, кредитор не принимает и не обрабатывает данные банковской карты ответчика, а равно у кредитора отсутствует информация о полном номере карты, а также информация о держателе карты. Информация о полном номере карты, предоставляются контрагентом – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» исключительно по запросу суда. ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа №Z921729766721 от ДД.ММ.ГГГГ и отраженному в пункте 2 соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 соглашения (новация). Согласно индивидуальным условиями договора потребительского займа №Z921729766721 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 66 708 руб. и уплатить на нее проценты. Соглашение о новации и договор №Z921729766721 от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка –181,091%, срок пользования займом – 365 дней. До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 12 396 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей судебного участка по Московскому судебному району 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В то же время, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 64 902 руб. 72 коп., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 76 129 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины сумма в размере 5 231 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, электронной подписью по условиям публичной оферты являются сведения, состоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю было необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения), оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем, признаются пользователями и исполнителем как документы, подписанные электронной подписью, и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФО «Центр Финансовой поддержки» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z921729766721, по условиям которого, ФИО1 истцом была переведена на банковскую карту 66 708 руб. через платежную систему ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Денежные средства не были переведены истцом ответчику на банковскую карту 220220******8130, так как кредитор не принимает и не обрабатывает данные банковской карты, отсутствует информация о полном номере карты.

По условиям заключенного договора, ответчик обязался выплачивать проценты по ставке 181,091% годовых, на срок 365 дней.

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа №Z921729766721 от ДД.ММ.ГГГГ и отраженному в пункте 2 соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 соглашения (новация). Согласно индивидуальным условиями договора потребительского займа №Z921729766721 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 66 708 руб. и уплатить на нее проценты. Соглашение о новации и договор №Z921729766721от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка –181,091%, срок пользования займом – 365 дней.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, платежи по договору выдачи займа осуществляются по графику платежей в количестве 12, сумма ежемесячного платежа 12 396 руб.

На основании пункта 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и(или) уплаты процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

ООО МФК «Центр финансовой поддержки» свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией о переводе от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате начисленных процентов, предусмотренных договором, производил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 141 032 руб. 40 коп., а именно: сумма задолженности по основному долгу – 64 902 руб. 72 коп., сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 76 129 руб. 68 коп.

Доказательств частичной или полной выплаты задолженности, наличия платежей, осуществленных заемщиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, не представлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан выполненным верно, в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми договоренностями, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются материалами дела. В нарушение условий договора займа, заемщик не вносил платежи согласно графику, а потому задолженность по договору займа подлежит взысканию.

Учитывая, что заемщик в нарушение условий договора займа, не вносил денежные средства в счет погашения денежных обязательств в соответствии с графиком платежей, что является существенным нарушением условий договора, исковые требования ПАО МФК «Центр финансовой поддержки» о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 141 032 руб. 40 коп

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 5 231 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа в размере 141 032 руб. 40 коп, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 5 231 руб. 0 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года.

Судья Фаттахова Г.Н.