75RS0023-01-2020-003095-06

Дело № 1-511-2020

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 7 октября 2020 года 

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лебедевой, 

при участии: государственного обвинителя-помощника прокурора Черновского района г. Читы Ушаковой О.В..

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Андреевского А.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Бутаковой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Чита, гражданина РФ, со средним образованием, работающего ООО «РЖД» ПМС-328, машинистом ЖДСМ, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу г. Чита 

<

адрес>, ранее судимого:

-17 сентября 2012 года Черновским районным судом г. Читы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

-9 июня 2014 года мировым судьей судебного участка № 12 Черновского района г. Читы (с изменениями внесенными апелляционным постановлением Черновского районного суда г. Читы от 8 декабря 2014 года) по ч.1 ст. 118 УК РФ к 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, что в соответствии с ч.1 ст. 71 УК РФ соответствует 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черновского районного суда г. Читы от 17 сентября 2012 года, в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден по отбытии наказания 9 декабря 2016 года

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы и.о. мирового судьи судебного участка № 6 от 22 января 2014 года, вступившим в законную силу 18.02.2014 года подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 после назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством в установленном законном порядке в органы ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю не сдал водительское удостоверение на свое имя и не обращался с заявлением об утрате.

27 июня 2020 года около 04 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по адресу: 

<

адрес>, осознававшего, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, 27 июня 2020 года около 04 часов 05 минут сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля и начал движение от 

<

адрес>, по территории 

<

адрес>

После чего, 27 июня 2020 года около 04 часов 05 минут на участке местности 

<

адрес>, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, которыми ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем 27.06.2020 года в 04 часа 31 минуту составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. 27 июня 2020 года в 04 часа 34 минуты по законному требованию сотрудников ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю с применением видеозаписи ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического аппарата алкотектора «Драгер», по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 57 мг/л, однако с результатами освидетельствования ФИО1 был не согласен. После чего ФИО1 сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», где 27.06.2020 года в 05 часов 43 минуты ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения и был получен результат 0,63 мг/л, после чего в 06 часов 01 минуту ФИО1 прошел второе медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был получен результат 0,57 мг/л, и установлено состояние алкогольного опьянения.

На предварительном следствии ФИО1 в присутствие своего защитника заявил ходатайство о проведении заседания в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1, с предъявленным ему прокурором обвинением, доказательствами по делу и квалификацией его действий согласился, виновным признал себя полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, согласилась с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о наказании суд учитывает, как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, совершенное им преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, что образует в его действиях в соответствие с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. 

На учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего обстоятельства суд в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд считает наиболее целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы и учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ назначив наказание условно с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Кроме того ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: чек алкотектора и два диска с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствие с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить обязанности:

-В течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию

-пройти курс обследования, а при необходимости и лечения у врача нарколога.

-являться в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц в дни и часы установленные инспекцией для отчета о своем поведении

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественное доказательство- чек алкотектора и два диска с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток стороны вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий: Н.А. Лебедева